Les dons de George Stephanopoulos à Clinton nuisent à sa crédibilité

La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton fait son allocution d'ouverture lors d'un forum des candidats en 2007. À gauche se trouve le modérateur du forum, George Stephanopoulos d'ABC News. (AP Photo/Rich Pedroncelli)

Politique et le Balise gratuite de Washington a révélé jeudi qu'il avait donné 50 000 $ (modifié plus tard par lui à 75 000 $) en contributions à l'organisme de bienfaisance Fondation Clinton . Il n'a révélé ce fait ni à son employeur ni à ses téléspectateurs, même lorsqu'il a rendu compte des Clinton et de la fondation controversée.

Il n'a donc rien révélé quand interviewant récemment Peter Schweizer , auteur d'un article critique et contesté — par les Clinton et leurs alliés — livre sur les donateurs de la fondation et le mandat d'Hillary Clinton en tant que secrétaire d'État.

Steve Brill , le journaliste-auteur-entrepreneur médiatique qui enseigne également le journalisme à l'université de Yale, a raison de ne voir que peu d'ambiguïté dans cette affaire.

'D'abord, il aurait dû régler le problème avec son employeur, et ils auraient dû lui dire non.'

'Deuxièmement, pour la même raison qu'ABC aurait dû lui dire non, il n'aurait pas dû le faire parce qu'il parle d'eux [les Clinton]. Il existe de nombreuses autres organisations caritatives de déforestation », a déclaré Brill, faisant allusion à la défense de l'ancre qu'il croit sincèrement au travail de la fondation.

'Oh, et troisièmement : ils n'ont pas besoin d'argent.'

L'agent politique devenu animateur de télévision, qui travaillait à la Maison Blanche de Clinton, a présenté une déclaration officielle d'excuses.

'J'ai fait des dons caritatifs à la Fondation pour soutenir le travail qu'ils font sur la prévention mondiale du sida et la déforestation, des causes qui me tiennent à cœur. Je pensais que mes contributions étaient du domaine public. Cependant, avec le recul, j'aurais dû prendre la mesure supplémentaire de divulguer personnellement mes dons à mon employeur et aux opinions diffusées lors des récents reportages sur la Fondation. Je m'excuse.'

Il y a près de 20 ans, j'ai beaucoup écrit sur les conflits d'intérêts flagrants parmi les journalistes d'élite de Washington. Ironiquement, ceux-ci comprenaient Cokie Roberts, longtemps un pilier de 'This Week', la populaire émission d'information ABC du dimanche matin désormais animée par Stephanopoulos. J'avais même un article de colonne régulier, étiqueté 'Cokie Watch', sur de tels conflits.

Mes reportages impliquaient d'énormes frais de parole pour les journalistes qui étaient payés par des groupes dont les problèmes ou les institutions spécifiques étaient couverts par les journalistes. ABC a modifié certaines de ses règles à l'époque, mais la pratique reste endémique et témoigne de l'éthique situationnelle fréquente dans laquelle les grandes stars obtiennent un laissez-passer de leurs employeurs médiatiques.

De son côté, ABC ne prendra aucune mesure disciplinaire puisqu'elle ne voit aucune raison. 'Nous acceptons ses excuses. C'était une erreur honnête.

Les excuses sont faibles. Plus particulièrement, il y a la question de son affirmation que ces contributions étaient du domaine public et donc transparentes pour le monde.

ABC, son employeur, était vraisemblablement censé apprendre d'eux à partir des archives publiques.

L'ancre s'est inclinée devant les critiques républicaines prévisibles en annonçant qu'il ne modérerait pas un débat primaire présidentiel du GOP l'année prochaine comme prévu. Mais il a insisté sur le fait qu'il couvrirait autrement la campagne, y compris les Clinton. Couvrir les Clinton est très discutable. Ses reportages récents incluent des questions plutôt agressives sur les critiques de Clinton, comme Schweizer.

Cette posture à l'antenne, bien sûr, est celle d'un esprit dur et neutre. Cette position est réduite en miettes par le mot des contributions. Et, comme l'a dit un avocat des médias audiovisuels que je connais, ce n'est pas comme si le banc d'ABC ne comprenait pas de journalistes très compétents qui pourraient rapporter l'histoire sans le bagage de liens aussi profonds avec les Clinton.

'Lorsque Stephanopoulos a déménagé de la Maison Blanche de Clinton à ABC, il y a eu toutes sortes d'avertissements du monde du journalisme qu'il devrait rester parfaitement propre en ce qui concerne les activités partisanes, afin qu'il ne compromette pas la neutralité du réseau', a noté Kelly McBride, spécialiste de l'éthique, vice-présidente des programmes universitaires à l'Institut Poynter et co-auteur de 'La nouvelle éthique du journalisme : principes pour le 21e siècle'.

'Je n'arrive pas à croire que pendant trois années consécutives, il ait fait un don massif à la Fondation Clinton et ne l'ait pas révélé à son patron. Cela me suggère qu'il n'a pas vraiment pris cette promesse d'indépendance très au sérieux.

'C'est vraiment dommageable pour ABC. Tous les téléspectateurs qui auraient pu se demander si leur talent penchait à gauche ont la confirmation dont ils ont besoin, que ce soit ou non une conclusion justifiable.

Une dernière question :

Dans un appel à Brian Stelter de CNN, le présentateur a modifié la divulgation initiale d'ABC de ses 50 000 $ de dons à la Fondation Clinton en 2013 et 2014. Il a dit qu'il en avait oublié un autre, pour 25 000 $, donné en 2012.

Il est facile de se retrouver un peu déconnecté en tant que journaliste de Washington. Cela peut arriver facilement si, par exemple, vous voyagez sur Air Force One avec le président ; passer beaucoup de temps dans des sessions privées avec de grands officiels ; et se faire conduire vers et depuis les studios de télévision dans des berlines noires avec chauffeur (en échange de frais de comparution la plupart du temps, les journalistes bénéficient de trajets gratuits).

J'ai été là. Une image de soi populiste peut devenir une illusion de soi.

Mais lorsque vous oubliez de faire une contribution caritative de 25 000 $, probablement parce que cela ne représente qu'une faible partie de vos revenus, vous avez probablement aussi des ennuis.