La différence entre une décharge « accidentelle » et « par négligence » et pourquoi les journalistes ne devraient pas répéter le langage de la police

Les actions de Kim Potter ont enfreint la politique de la police du Brooklyn Center de multiples façons. Les journalistes devraient le reconnaître dans le langage qu'ils utilisent.

Des fleurs sont placées sur une bannière alors que des manifestants se rassemblent devant le département de police du centre de Brooklyn le mardi 13 avril 2021 pour protester contre la mort par balle de Daunte Wright dimanche lors d'un arrêt de la circulation à Brooklyn Center, Minnesota (AP Photo/John Minchillo)

Dans les 24 heures suivant le meurtre de Daunte Wright par l'officier de police du centre de Brooklyn, Kim Potter, lors d'un contrôle routier dans la ville du Minnesota le 11 avril, le service de police a publié images de caméra portées sur le corps de l'incident. Tout aussi rapidement, le chef de la police du centre de Brooklyn, Tim Gannon, a ancré la conversation autour de la fusillade sur la phrase « Décharge accidentelle ' (Potter et Gannon ont tous deux démissionné depuis, et Potter a été accusé de homicide involontaire coupable au deuxième degré ).

Cette phrase, qui a été répété dans douzaines de des articles depuis la conférence de presse du 12 avril, obscurcit la culpabilité de Potter dans la mort de Wright. La décharge de Potter n'était pas accidentelle; c'est-à-dire que ce n'était pas le résultat d'un échec imprévisible. C'était de la négligence, le résultat d'un mépris totalement irresponsable pour la politique et la procédure de base en matière d'armes.

Potter, qui, selon Gannon, avait 'l'intention' de tirer son Taser sur Wright alors qu'il luttait contre l'officier essayant de le menotter, a plutôt tiré avec son arme de poing Glock émise par le département. Elle a tué Wright d'un seul coup dans la poitrine.

Une « décharge négligente » se produit lorsqu'il y a une violation de la politique, du protocole ou de la procédure d'exploitation standard qui entraîne la décharge d'une arme à feu. Si cela n'entraîne pas la mort ou des blessures, ce n'est peut-être pas criminel, mais ce n'est absolument pas professionnel. La loi du Minnesota établit une distinction entre un 'Décharge accidentelle ' - qui pourrait être causé par un dysfonctionnement mécanique ou chimique de l'arme elle-même, du chargeur ou des munitions - et un ' téméraire » décharge ; par exemple, tirer en l'air comme une forme de célébration ou ne pas tenir compte de la sécurité des armes à feu. Le mépris de Potter pour la procédure et les meilleures pratiques du département était loin d'être accidentel, et son imprudence a directement entraîné la mort de Wright.

Dans l'armée américaine , une décharge par négligence peut entraîner une peine d'emprisonnement, une amende ou une décharge de l'armée. La police est généralement consciente de la différence entre une décharge négligente et accidentelle, comme en témoigne le fait qu'il s'agit de la sujet d'un article dans le magazine Police . Au sein de BCPD, toute décharge d'arme à feu, par négligence ou délibérée, nécessite au minimum un rapport écrit.

Il existe des différences fondamentales entre une décharge accidentelle et négligente, en particulier lorsqu'elle entraîne la mort. Tuer quelqu'un par négligence grave est un crime avec un auteur. On ne peut pas dire qu'une personne qui meurt dans un « accident » a été tuée par quelqu'un. En dégainant et en déployant son arme à feu au lieu de son Taser, Potter a tué Wright, et les journalistes ont le devoir de faire comprendre qu'un jeune Noir est mort parce que, encore une fois, un policier a agi en dehors des règles.

Les règles en question peuvent être trouvées dans le Brooklyn Center Police Department procédures d'utilisation normalisées , qui sont affichés sur leur page d'accueil.

La politique du BCPD stipule : « L'utilisation de l'appareil TASER sur certaines personnes doit généralement être évitée à moins que la totalité des circonstances n'indique que d'autres options disponibles semblent raisonnablement inefficaces ou présenteraient un plus grand danger pour l'agent, le sujet ou d'autres personnes, et l'agent. croit raisonnablement que la nécessité de contrôler l'individu l'emporte sur le risque lié à l'utilisation de l'appareil.

Parmi les types d'individus sur lesquels le département suggère aux agents d'éviter d'utiliser un Taser figurent les «conducteurs de véhicules», car un Taser peut entraîner une perte involontaire de contrôle musculaire et faire perdre à un conducteur le contrôle de son véhicule. Wright conduisait son véhicule lorsqu'il a été abattu. Après avoir été sorti de la voiture par des agents, il est revenu alors qu'ils tentaient de le menotter et il a tenté de s'enfuir.

Un officier peut utiliser un Taser sur un sujet qui « résiste physiquement », selon la politique du BCPD. Cependant, la politique stipule également que 'la simple fuite d'un officier poursuivant, sans autres circonstances ou facteurs connus, n'est pas un motif valable pour l'utilisation de l'appareil TASER pour appréhender un individu'. Il dit également: «Les dispositifs de contrôle et les dispositifs TASER (TM) ne doivent être envisagés que lorsque la conduite des participants semble raisonnablement présenter le potentiel de nuire aux agents, eux-mêmes ou à d'autres, ou entraînera des pertes ou des dommages matériels importants.»

La vidéo ne semble pas montrer Wright remplissant ces critères.

La politique dit également : « Des efforts raisonnables doivent être faits pour cibler la masse centrale inférieure et éviter la tête, le cou, la poitrine et l'aine. Potter a tiré sur Wright dans la poitrine.

Site Web de Taser suggère une distance de déploiement de 7 pieds ou plus, tandis que Potter a tiré son arme de beaucoup plus près que cela.

Même si Potter avait l'intention de dessiner son Taser, il est clair qu'elle l'aurait utilisé entièrement en dehors du protocole. (Et si elle avait dessiné et utilisé son Taser de cette manière, nous n'en aurions jamais entendu parler. Ce genre d'utilisation imprudente d'armes moins létales se produit tous les jours.)

Le département ordonne: 'Lorsqu'ils sont portés en uniforme, les agents doivent porter le dispositif TASER dans un étui côté réaction du côté opposé à l'arme de service.' C'est ce qu'on appelle communément le port « à main levée » et signifie normalement que le Taser est porté sur le côté gauche pour un officier droitier. Dans la vidéo publiée, l'officier avec Potter a son Taser jaune sur le côté gauche de sa ceinture. Comme le montre la vidéo, Potter sort son arme de poing de son côté droit. Selon la politique, Potter se serait entraînée au moins une fois par an avec son Taser et aurait pratiqué 'des tirages de main de réaction ou des tirages croisés pour réduire la possibilité de tirer et de tirer accidentellement avec une arme à feu'.

Elle a crié : « Je vais te taser ! Taser, Taser, Taser !' tout comme la politique. Mais le Glock qu'elle tenait ne ressemble en rien à un Taser. UNE Taser x26 , un modèle couramment utilisé par les forces de l'ordre, dispose d'une sécurité activée par le pouce, d'une lumière montée sur l'arme, d'une poignée demi-taille et d'un laser de visée. Il est également jaune vif. L'arme de poing Glock délivrée à Potter n'a rien de tout cela. Il est noir, pèse trois fois plus qu'un Taser, a une poignée pleine grandeur et n'a ni lumière ni laser.

Potter se serait entraînée avec son arme de poing une fois par trimestre et se serait qualifiée avec elle chaque année pendant les 26 années qu'elle a passées au département. Confondre les deux armes, tirer du mauvais côté, ne pas se rendre compte que son arme de poing et le Taser sont totalement différents dans leur fonctionnement, puis tenter de déployer le Taser en violation du protocole est négligent , d'autant plus que Wright semblait tenter de fuir et que Potter ne courait aucun danger appréciable à ce moment-là.

Tirer la mauvaise arme du mauvais côté, puis la tirer quand même, ne répond pas à la norme d'un 'accident'. Il n'y avait aucun dysfonctionnement avec l'arme de Potter. Elle a mis son doigt sur la gâchette, l'a pointé sur Wright, a appuyé sur la gâchette et l'a tué. C'est un échec évident dans la formation et le protocole et montre une négligence de la part de Potter ou du département.

De plus, Potter a tiré son Glock d'une seule main, sans que son bras ne soit verrouillé. Ce n'est pas la position de quelqu'un qui s'attend au recul d'une arme de poing. Les officiers utilisent normalement un position chaque fois que possible.

Après avoir tiré avec son Glock, Potter semble le lâcher. De toute évidence, cela n'est pas sûr car l'arme est maintenant hors de son contrôle et pourrait être pointée vers n'importe quel officier ou passant. Un Taser pouvez être lâché immédiatement après le tir afin de permettre à l'officier de contrôler le sujet pendant que l'appareil le choque.

Alors que Potter laissait tomber son arme, elle réalisa qu'elle avait déchargé la mauvaise arme et avait tiré sur Wright. Mais elle n'est pas arrivée ici par hasard ; elle est arrivée ici en négligeant imprudemment la formation qu'elle suivait depuis plus de cinq ans de plus que Wright n'était en vie.

En tant que journalistes, il est impératif de ne pas répéter le langage de la police sans faire preuve de diligence raisonnable. Potter a fait partie de pratiques douteuses autour des fusillades policières avant. Nous pouvons et devrions remettre en question l'engagement d'elle et du ministère à partager toute la vérité sur les incidents au cours desquels ils tuent des gens. Il est de notre responsabilité d'enquêter et de partager cette vérité et de ne pas laisser la police écrire nos histoires.