L'interdiction canadienne d'imprimer le nom de Rehtaeh Parsons s'étend aux publicités et aux découvertes familiales

Autre

Le Canada ne permettra pas à ses journalistes d'imprimer le nom de Rehtaeh Parsons, car elle a été victime de pornographie juvénile. Cette interdiction s'étend également à la publicité, a découvert l'un des membres de la famille de Parsons, même si une publicité ne comprend que ce qui pourrait être considéré comme une référence indirecte à l'affaire judiciaire qui a invoqué l'interdiction de publication.

Rehtaeh Parsons (Photographie avec l'aimable autorisation de Glen Canning et Leah Parsons)

Rehtaeh Parsons est mort l'année dernière , et le mois dernier un jeune homme a plaidé coupable d'avoir pris une photo qui l'a amenée à être intimidée et tourmentée. Mais les médias de la Nouvelle-Écosse n'ont pu faire référence au plaidoyer qu'en conjonction avec une «affaire de pornographie juvénile très médiatisée».

L'oncle de Rehtaeh Parsons, Jim Canning, a tenté de placer une annonce dans le Chronicle Herald de Halifax, en Nouvelle-Écosse, le plus grand journal de la province, pour faire le lien entre la condamnation et sa nièce. Mais le journal a refusé, craignant qu'une telle annonce ne viole l'interdiction de publication.

'J'ai été assez déçu', a déclaré Jim Canning. 'Nous voulions juste dire' Rehtaeh Parsons est son nom '. C'est tout. Nous aurions été d'accord avec ça.

Le cas de Rehtaeh Parsons a atteint une notoriété mondiale en avril dernier, lorsqu'elle s'est suicidée après des mois de cyberintimidation. Son calvaire a commencé après qu'une photo a été partagée d'elle penchée à une fenêtre en train de vomir pendant qu'un garçon la pénétrait par derrière.

Elle a affirmé avoir été violée par ce garçon et trois autres, mais les garçons disent que le sexe était consensuel et s'est produit lors d'une fête alimentée par l'alcool.

La Gendarmerie royale du Canada en Nouvelle-Écosse a enquêté sur l'affaire pendant plusieurs mois, mais n'a jamais saisi les téléphones portables des garçons et n'a pas parlé à l'accusé pendant 10 mois. Lorsque la police a finalement présenté ses preuves au Service des poursuites pénales de la Nouvelle-Écosse, la procureure de la Couronne qui a examiné le dossier a refusé d'engager des poursuites parce qu'elle ne pensait pas que la probabilité d'une condamnation était suffisamment élevée.

Après la mort de Rehtaeh, sa mère, Leah, s'est tournée vers les médias sociaux pour raconter l'histoire de sa fille. Le collectif de hackers Anonymous s'est impliqué et des pressions intenses de leur part, du public et du gouvernement provincial ont incité la police à rouvrir l'affaire.

De nouvelles preuves sont apparues et ont été remises à la police d'Halifax, qui a porté des accusations en août 2013, mais pas pour agression sexuelle. Ils ont inculpé deux garçons : l'un pour production et distribution de pédopornographie et l'autre pour distribution de pédopornographie.

Il existe une interdiction statutaire de nommer les victimes dans les affaires de pornographie juvénile au Canada, mais les médias ont continué à nommer Rehtaeh Parsons jusqu'en avril 2014, lorsque le juge de la Cour provinciale de la Nouvelle-Écosse, Jamie Campbell, a ordonné l'interdiction. Les parents de Rehtaeh se sont opposés à l'ordonnance, tout comme Alex Smith, un procureur de la Couronne de l'Ontario chargé de l'affaire.

Quatre médias de la Nouvelle-Écosse ont embauché l'avocate Nancy Rubin pour lutter contre l'interdiction, mais Campbell a déclaré que la loi ne lui laissait aucune latitude. Parce que la loi protège les victimes de pédopornographie, il n'était pas prêt à forger une décision qui pourrait être mal interprétée à l'avenir.

Martin Herschorn, directeur des poursuites pénales de la Nouvelle-Écosse, et Lena Metlege Diab, procureure générale de la Nouvelle-Écosse, ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas promettre de ne poursuivre aucun journaliste qui aurait enfreint l'interdiction tant qu'elle n'aurait pas été violée.

Cela a présenté aux médias un Catch-22 parfait : les médias ne pouvaient pas nommer Rehtaeh Parsons, et la seule façon de créer une voie légale pour utiliser son nom dans la couverture de cette affaire était qu'un journaliste enfreigne la loi.

Les parents de Rehtaeh Parsons ont ouvertement bafoué l'interdiction. Ils lancé une campagne sur les réseaux sociaux et a fait des T-shirts et des boutons avec le slogan 'Rehtaeh Parsons est son nom.'

je a brisé l'interdiction de mon blog , et d'autres médias ont repris l'histoire, notamment Ardoise , BuzzFeed , Le gardien , et le Bbc .

Mais aucun média canadien grand public n'a suivi, c'est pourquoi l'oncle de Rehtaeh Parsons, Jim Canning, a pris sur lui d'essayer de placer une annonce dans The Chronicle Herald.

Il a envoyé au journal la copie qu'il voulait dans l'annonce :

Elle s'appelle Rehtaeh Parsons.
Elle a été violée à 15 ans.
Elle a été victime d'intimidation et s'est suicidée à 17 ans.
Et puis nous avons banni son nom.

Le Chronicle Herald s'est opposé à la dernière ligne faisant référence à l'interdiction et a demandé à Canning s'il la supprimerait. Il a dit oui, puis l'annonce a été à nouveau examinée.

'Ils étaient encore trop inquiets à ce sujet, même si, à ce stade, il s'agit simplement de dire son nom', a déclaré Canning.

Il a dit que le responsable de la publicité avec qui il parlait lui avait dit 'c'est en quelque sorte sous-entendu que vous parlez de l'interdiction', a déclaré Canning. 'Je pensais que c'était juste ridicule.'

L'éditeur associé du Chronicle Herald, Ian Thompson, m'a dit qu'il s'agissait d'un problème purement juridique pour le journal.

'Nous avons reçu des conseils pour dire que nous serions en violation de l'interdiction si nous diffusions cette annonce', a déclaré Thompson. 'Nous aurions été heureux de diffuser l'annonce, mais nous ne voulons pas enfreindre la loi.'

Quelques jours après avoir rejeté l'annonce de Canning, le Herald a publié un article de La Presse canadienne le 1er octobre dans lequel il nommé Rehtaeh Parsons .

'Nous avons prononcé son nom à plusieurs reprises, mais c'est dans le contexte de cette action en justice particulière que l'interdiction entre en jeu', a déclaré Thompson.

Lorsqu'on lui a demandé en quoi l'histoire du fil sur un programme anti-cyberintimidation était différente de l'annonce proposée par Canning, Thompson a déclaré qu'en ce qui concerne la loi 'il y a souvent des zones grises, et c'est pourquoi il y a des avocats'.

En d'autres termes, le Herald a posé ces questions lors de l'examen de l'annonce de Canning : 'Est-ce que cela serait considéré par le tribunal comme une tentative de surmonter ce que le juge Campbell avait dit et s'agissait-il d'une tentative de faire par la porte arrière ce que le tribunal a dit que vous ne pouvez pas faire devant la porte d'entrée ? » dit Thompson.

L'avocat de Toronto, Brian Rogers, dit que vous devez tenir compte de l'intention de Jim Canning, qui, selon Rogers, est de contourner l'interdiction.

Photo publiée avec l'aimable autorisation de Glen Canning et Leah Parson

'Même en supprimant cette dernière ligne, c'est toujours le but visé de l'annonce', a déclaré Rogers. Même si l'histoire de CP mentionne que Rehtaeh a été victime de cyber-harcèlement, et que cela a entraîné la prise et la distribution de la photographie, qui est au cœur de l'affaire de pédopornographie, c'est différent.

'Je peux comprendre que certaines personnes puissent se gratter la tête et s'interroger sur la distinction, mais c'en est une', a déclaré Rogers.

Rogers a souligné qu'il n'était pas prêt à remettre en question les conseils reçus par le Chronicle Herald, mais il comprend la base sur laquelle ils ont pris leur décision.

'Il est clair que l'intention de l'annonce est de renverser l'interdiction, alors que l'autre est un article parlant de la législation sur la cyberintimidation', a-t-il déclaré.

Il a également convenu que les mots de l'annonce, qui font écho à ceux de la campagne sur les réseaux sociaux de Glen Canning et Leah Parsons – un défi ouvert à l'interdiction – seraient également un facteur à considérer.

'Ce n'est en aucun cas une simple situation en noir et blanc et vous prendriez en compte toutes sortes de facteurs', a déclaré Rogers. 'C'est vraiment au client de décider quel risque il est prêt à prendre. Il y a des circonstances dans lesquelles les clients sont plus disposés à prendre des risques que d'autres.

Dans ce cas, le Chronicle Herald a décidé qu'il n'était pas prêt à prendre le risque.

'Les avocats vont toujours adopter l'approche la plus prudente pour la plupart des choses, donc le conseil n'est pas surprenant', a déclaré Jim Canning. 'Mais lorsque vous prenez des décisions commerciales ou des décisions morales, vous ne vous basez pas uniquement sur ce que votre avocat vous dit, sinon personne ne ferait jamais rien.'

Deux journalistes du Chronicle Herald, Selena Ross et Frances Willick, ont partagé un prix de journal national pour leur travail d'enquête sur l'affaire Rehtaeh Parsons, il est donc regrettable que leur couverture ait été entravée par cette interdiction.

'J'espère personnellement que l'interdiction ne sera pas appliquée et que nous pourrons nous éloigner de cette couverture guindée et inefficace', a déclaré Ross.

Thompson a déclaré: 'Le nom de Rehtaeh Parsons apparaîtra à nouveau dans notre journal - évidemment.'

C'est un nom qui a du pouvoir et donne du poids à toute discussion sur le consentement sexuel, la cyberintimidation ou la prévention du suicide, a déclaré Canning.

'Je pense que le nom est important, tout comme mon frère [le père de Rehtaeh, Glen]', a déclaré Canning. 'Je voulais juste faire une sorte de déclaration:' Ne l'oublie pas. '