Blâmez les bogues, pas la partisanerie, car Google a ajouté à tort une vérification des faits à The Daily Caller

La fureur de cette semaine en ligne sur le prétendu parti pris de gauche des balises de vérification des faits de Google est passée à côté de l'essentiel.

Mardi, le site d'information de droite de Tucker Carlson, The Daily Caller publié une histoire réprimandant Google pour avoir prétendument fait apparaître des vérifications des faits ciblant les points de vente conservateurs dans les résultats de recherche. L'article s'appuie sur une recherche de The Daily Caller sur Google qui inclut la fonctionnalité 'Knowledge Panel' de la société technologique, qui a été présenté en novembre sur mobile et sur ordinateur pour donner aux utilisateurs plus d'informations sur des éditeurs spécifiques, telles que les principales récompenses et les réclamations contestées.

Le Daily Caller a contesté le fait qu'il reçoive une colonne 'Reviewed Claims' tandis que des sites comme The Washington Post et The New York Times ont une colonne pour les récompenses. De plus, il a cité une démystification du Post d'une affirmation faite par Donald Trump à propos de l'équipe d'enquête de l'équipe de Robert Mueller qui était liée à tort à une de ses histoires (Divulgation : Poynter et le réseau international de vérification des faits reçoivent un financement de Google).

Alors que le New York Times a une section pour les récompenses, The Daily Caller reçoit une colonne Reviewed Claims dans les résultats de recherche Google. (Capture d'écran de Google)

L'histoire a fait des vagues en ligne, obtenant une couverture sur des sites allant de Gizmodo pour Le Fédéraliste , Breitbart et Plus fort avec Crowder . Les trois derniers, dont la couverture consistait principalement en des allégations partisanes contre Google (par exemple, 'Google's New 'Fact-Checker' Is Partisan Garbage'), ont amassé plus de 15 000 partages sur les réseaux sociaux au moment de la publication, selon BuzzSumo.

L'application par Google de la vérification des faits Post à une affirmation qui n'a pas été faite textuellement dans l'histoire de The Daily Caller était une erreur, selon un porte-parole de Google qui a parlé ouvertement de la question sous couvert d'anonymat. Ils ont également dit à Poynter qu'ils avaient supprimé le message en question après que The Daily Caller l'ait signalé – non pas à cause de la partisanerie, mais à cause de bogues persistants dans l'algorithme.

L'algorithme de Google a lié par erreur une vérification des faits du Washington Post à un article du Daily Caller sur l'équipe d'enquête de Mueller. L'affirmation en question n'a jamais été faite dans la pièce. (Capture d'écran de Google)

La société de technologie a déclaré à Poynter que l'algorithme alimentant le Knowledge Panel est dérivé du rapport entre les vérifications des faits et ce qui est couvert sur un site d'actualités spécifique. Selon cette explication, il est plausible que l'algorithme ait repris la vérification des faits de The Post parce que The Daily Caller a à plusieurs reprises écrit sur l'affiliation politique de l'équipe de Mueller, ainsi que le fait que d'autres vérificateurs de faits avait couvert la même histoire.

L'article fait également référence à la 'vérification des faits de Google', mais l'entreprise technologique s'appuie en fait sur les travaux menés par des organisations indépendantes et non partisanes de vérification des faits qui contribuent à la Balise Schema.org ClaimReview . Il pourrait y avoir une critique de fond de cette méthode – ou des affirmations que les vérificateurs des faits choisissent de couvrir – mais ce n'était pas le sujet de l'article de The Daily Caller.

De plus, la critique du Knowledge Panel repose en partie sur la présupposition que The Daily Caller est dans la même catégorie que les médias grand public tels que The Post et The Times, qui n'ont pas de sections Reviewed Claims (mais reçoivent toujours des appendices de vérification des faits dans recherche), par opposition à Occupy Democrats, qui le fait – et devrait donc recevoir le même traitement.

Occupy Democrats est l'un des sites de gauche qui reçoivent la colonne Reviewed Claims. (Capture d'écran de Google)

Des sites comme The Washington Post ont eu des vérifications factuelles liées à leur couverture dans les résultats de recherche Google dans le passé, mais pas dans les panneaux de connaissances. (Capture d'écran de Google)

C'est une fausse équivalence, mais ce qui reste valable dans la note de The Daily Caller, c'est une demande de transparence sur la façon dont les décisions sont prises quant aux organisations médiatiques qui reçoivent le traitement si des vérifications des faits sont publiées à ce sujet. D'autres publications hyperpartisanes qui ont publié des affirmations non prouvées ou trompeuses ont également des colonnes Reviewed Claims, et un désinformateur en série comme Infowars - pas un ami des libéraux - n'en a pas.

Poynter a effectué une analyse de recherche des points de vente qui reçoivent et ne reçoivent pas la colonne Réclamations examinées. (Remarque : les listes ci-dessous ne sont en aucun cas exhaustives).

Depuis le lancement du Knowledge Panel il y a moins de deux mois, le porte-parole de Google a déclaré qu'il s'agissait en fait de la première itération de la fonctionnalité et que l'entreprise travaillait toujours à l'affiner. Théoriquement, plus il y aura de vérificateurs de faits qui utiliseront le balisage Schema.org à l'avenir, y compris relativement nouveau opérations de vérification des faits dans des points de vente conservateurs comme La norme hebdomadaire – plus l'algorithme de Google sera complet.

En attendant, laissons de côté les critiques improvisées de la partisanerie de la Silicon Valley et engageons des discussions plus significatives sur ce que Google fait – ou ne fait pas – pour répondre aux affirmations fausses ou trompeuses dans la recherche.