Existe-t-il des « règles Clinton » qui entraînent une couverture médiatique injuste ?

Autre

Avec leurs chapeaux n'offrant qu'un peu d'intimité, les Clinton ont poursuivi leurs vacances à Martha's Vineyard, le samedi 30 août 1997, le président Bill Clinton offrant des conseils de golf à la première dame Hillary Rodham Clinton au Mink Meadows Golf Club à Vineyard Haven. , Mass. (AP Photo/Wilfredo Lee)

La relation entre Hillary Clinton et la presse est complexe et controversée. Mais y a-t-il un 'ensemble tacite de 'règles Clinton'' qui motive la couverture médiatique ?

L'écrivain politique Jonathan Allen fait un tel cas dans Vox , rattachant sa thèse à un article raté du New York Times sur une enquête fédérale sur ses courriels en tant que secrétaire d'État.

Des critiques instantanées ont entraîné des changements dans l'histoire originale du journal, une colonne du rédacteur public du journal et une note de l'éditeur. Néanmoins, certaines personnes restent sûrement perplexes face à la controverse sur les e-mails.

'Cet épisode est un exemple particulièrement illustratif de la façon dont un ensemble tacite de' règles Clinton 'gouvernent le traitement de Clinton par les médias et comment cela finit par déformer l'opinion publique à son égard', écrit Allen, co-auteur d'un livre généralement sympathique sur Hillary Clinton .

Dans ce cas, il constate que 'les retombées ont suivi un schéma familier : les républicains s'emparent d'un rapport inexact - souvent celui qu'ils ont poussé dans les médias en premier lieu - et les démocrates soulignent ce qui ne va pas dans l'histoire pour saper ce qui est juste avec elle . Bientôt, le récit émane de la source originale du reportage aux experts conservateurs et libéraux de la télévision et aux animateurs de talk-show radio, garantissant que les détails et la vérité seront les victimes de la guerre politique sans fin contre Clinton.

Selon lui, le résultat est que l'on atteint un point où peu importe si Hillary Clinton a fait quelque chose de mal. 'En effet, le nuage autour de nombreuses grandes histoires de Clinton est si épais et toxique qu'il est difficile de savoir si elle est l'auteur ou la victime de mauvaises actions.'

Donc, peu importe si elle a péché ou non sur un sujet particulier. Les «règles Clinton» des médias l'entraînent toujours vers le bas. 'Si elle fait constamment l'objet d'histoires négatives, cela ne peut que nuire à sa position auprès d'un public épuisé par un quart de siècle de guerres partisanes de Clinton. Et elle fait constamment l'objet d'histoires négatives, dont certaines seraient traitées plus judicieusement si elles concernaient un autre personnage.

Peut-être. Et tandis qu'Allen entre dans le domaine discutable de faire des généralisations radicales sur 'les médias', comme si c'était monolithique, il s'est peut-être rapproché de sa véritable thèse dans une pièce précédente quand il a argumenté ceci:

« Il est donc compréhensible que les Clinton aient une mentalité de bunker en matière de transparence. Mais leur paranoïa les conduit à être secrets, et leur secret conduit les républicains et la presse à soupçonner des actes répréhensibles. Cela stimule une enquête plus approfondie, ce qui ne fait que rendre les Clinton plus secrets. La paranoïa et l'enquête persistante s'alimentent mutuellement dans un cycle sans fin d'enquête et de parade.

Oui, Bill et Hillary Clinton ont une histoire de méfiance et d'antagonisme de beaucoup dans la presse. Les pièces maîtresses épuisantes étaient la couverture passionnée de la controverse immobilière de Whitewater et le parti pris parfois pro-poursuite des médias manifesté lors du scandale Monica Lewinsky et la décision de destituer Bill Clinton alors qu'il était président.

Mais Allen semble avoir développé par inadvertance une version Clinton du syndrome de Stockholm, où les captifs finissent par exprimer leur sympathie pour leurs ravisseurs. Dans ce cas, les capteurs présentent de nombreuses faiblesses. Leurs mains ne sont pas propres.

Il est implicite dans son analyse qu'Hillary Clinton est, dans l'ensemble, une victime. Après l'avoir observée maintenant pendant plusieurs décennies, ce n'est pas nécessairement vrai.

Il y a pour Bill et Hillary une longue tendance à penser qu'ils peuvent patiner sur une carre ; que ce soit en politique ou dans leur vie personnelle et financière. Il est peut-être exacerbé par leur célébrité mondiale et un sens distinct du droit après des décennies de voyage uniquement dans des jets privés et des berlines et des limousines avec chauffeur.

Il y a aussi un sens de la justice qui semble les aveugler sur leurs propres détournements, évasions et contrevérités. Ils sont impliqués dans de nombreuses entreprises honorables, semblent-ils dire, comment ose-t-on attaquer leur caractère !

Mais sa campagne offre déjà de multiples exemples des frustrations qu'elle présente. Personne ne suggère qu'elle ne serait pas une présidente capable, mais ils nous rappellent un schéma récurrent et glissant : déplorer les finances personnelles de la famille après la Maison Blanche (la remarque 'mort fauché'), le serveur de messagerie séparé, les frais de discours époustouflants pour un soi-disant ami de la classe ouvrière, et les relations moralement douteuses tissées par la Fondation Clinton avec certaines nations et certains individus.

Il y a plus, personnifié mardi par elle en évitant de répondre à la question fondamentale de savoir si elle soutient l'expansion du pipeline Keystone XL . Après tout ce temps et ce débat, elle est indécise, a-t-elle déclaré à un électeur du New Hampshire.

Cela a souligné un problème fondamental avec la thèse d'Allen sur la couverture de Clinton.

Qu'il s'agisse de sa non-réponse sur le pipeline Keystone ou de ses esquives sur ses e-mails, elle semble avoir adopté le penchant regrettable de son mari pour l'analyse, rendu trop vif lorsqu'il a dit (à propos du sexe avec Lewinsky) que tout dépend de ce que la définition de 'est' est.

La situation difficile tient peut-être moins aux «règles Clinton» de la couverture médiatique qu'à un certain manque de franchise qui peut gouverner les Clinton et frustrer même les journalistes les plus impartiaux.

Mais, comme me l'a fait remarquer le biographe de Bill Clinton, David Maraniss, les adversaires des Clinton ont aussi l'habitude d'opérer à la limite et de surjouer leur main. Cette tendance peut également être vraie pour certains – en aucun cas tous – dans les médias.

Et, comme le montre leur histoire riche et parfois épuisante, les Clinton peuvent tous deux bénéficier de cet excès.