5 études sur la vérification des faits que vous avez peut-être manquées le mois dernier

Plus de ville, moins de salle. (Photo par hobvias sudoneighm/Flickr)

Le phénomène des fausses nouvelles a conduit à une explosion de la couverture médiatique de la vérification des faits au cours des derniers mois de 2016. Aujourd'hui, le milieu universitaire, avec son processus de publication plus lent, rattrape son retard.

Depuis novembre, les études n'ont pas réussi à reproduire l'effet de retour de flamme et à tester le pouvoir des corrections sur les électeurs partisans aux États-Unis et en France.

Au cours des dernières semaines, plusieurs études avec des résultats intéressants pour les vérificateurs de faits ont été publiées. Ci-dessous, j'en résume cinq qui ont attiré mon attention; pour en savoir plus, cliquez sur les études complètes.

Les électeurs changent progressivement d'avis lorsqu'on leur présente les faits . (Seth J. Hill University of California, San Diego, 'Learning Together Slowly: Bayesian Learning about Political Facts', The Journal of Politics. Lire ici .)

Dans cette étude, les répondants ont reçu une question factuelle du type 'De 2009, lorsque le président Obama a pris ses fonctions, à 2012, le revenu médian des ménages ajusté en fonction de l'inflation aux États-Unis a chuté de plus de 4 %' et on leur a demandé de l'évaluer comme 'vrai'. ou fausses.'

Au cours des quatre tours suivants, on leur a donné des signaux indiquant que l'information était effectivement exacte ou non et on leur a dit que ces signaux étaient exacts 75 % du temps. Les résultats indiquent que les répondants ont mis à jour leurs croyances vers la bonne réponse, quelle que soit leur préférence partisane.

Par exemple, sur la question sur le revenu des ménages des médias sous le premier mandat d'Obama, les républicains étaient, comme on pouvait s'y attendre, plus susceptibles de l'évaluer « vrai » avant que toute information ne soit présentée. Mais après quatre séries de signaux, les démocrates et les républicains ont évalué l'affirmation comme « vraie » environ 70 % du temps (voir le tableau ci-dessous).

Cette progression des croyances factuelles est cohérente avec une application prudente de la règle de Bayes, un théorème sur la probabilité chéri, entre autres, par le statisticien Nate Argent . La conception élaborée de l'étude rend difficile pour les vérificateurs des faits de tirer des leçons de la vie réelle. Cependant, cela semble offrir des preuves supplémentaires que la vérification des faits ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd.

Les politiciens affichent également un raisonnement motivé . (Baekgaard, M., Christensen, J., Dahlmann, C., Mathiasen, A. et Petersen, N. (2017). Le rôle de la preuve en politique : raisonnement motivé et persuasion parmi les politiciens. British Journal of Political Science, 1 à 24. Lisez-le ici .)

954 politiciens locaux danois ont reçu des tableaux comparant la satisfaction des usagers dans deux écoles, fournisseurs de routes ou services de réhabilitation différents. Dans tous les cas, un fournisseur était clairement meilleur que l'autre, même légèrement, avec des taux de satisfaction atteignant 84 % contre 75 %. Dans un groupe témoin, les politiciens étaient capables de repérer le meilleur fournisseur. Cependant, lorsqu'on leur a dit qu'un fournisseur était public et un privé, les attitudes antérieures à l'égard de la privatisation des services publics se sont manifestées. L'étude a révélé que les politiciens qui recevaient des informations conformes à leur idéologie interprétaient correctement les informations dans 84 à 98 % du temps.

Les électeurs disposant de plus d'informations peuvent être moins susceptibles de voter selon les lignes de parti . (Peterson, E. (à paraître). The Role of the Information Environment in Partisan Voting. The Journal of Politics. Lire ici .)

L'étude offre une lueur d'espoir à notre époque hyperpartisane. L'augmentation de la quantité d'informations disponibles pour un électeur sur deux candidats opposés peut réduire la probabilité d'un vote selon les lignes de parti.

Dans une expérience basée sur une enquête, les répondants étaient moins susceptibles de voter pour leur co-partisan plus ils en savaient sur chaque candidat (par exemple, race, profession, état civil, position sur l'avortement, l'éducation et les dépenses publiques). Cette conception de laboratoire peut ne pas se traduire particulièrement bien dans la vie réelle, ce qui rend l'étude observationnelle menée en parallèle encore plus fascinante.

Plus le lectorat d'un journal était concentré dans un district du Congrès et plus sa part du lectorat total dans le district était élevée, plus la probabilité d'un vote qui ne suivait pas la répartition partisane de l'électorat dans la période 1982-2004 était élevée.

La raison avancée par l'étude pour cette constatation est que les journaux locaux fortement présents dans un district offrent une couverture supplémentaire à «leur» race, donnant aux électeurs plus d'informations que la partisanerie pour fonder leurs décisions. Les perspectives du journalisme local ont radicalement changé depuis 2004, mais le document suggère que le principal défi de la désinformation pourrait être les chambres d'écho partisanes plutôt que le rejet des faits.

Une faible pensée critique, et non des préférences partisanes, peut déterminer si vous croyez aux fausses nouvelles . (Qui tombe amoureux des fausses nouvelles ? Les rôles de la pensée analytique, du raisonnement motivé, de l'idéologie politique et de la réceptivité aux conneries. Gordon Pennycook et David G. Rand. Pas encore publié. Lire ici .)

Dans ce manuscrit préenregistré mais pas encore évalué par des pairs, deux chercheurs de Yale ont trouvé une corrélation positive entre la pensée analytique et la capacité à distinguer les fausses nouvelles des vraies.

On a montré aux répondants des messages 'de type Facebook' contenant de vraies ou de fausses nouvelles. Dans trois modèles d'étude différents, les répondants ayant obtenu des résultats plus élevés à un test de réflexion cognitive (CRT) se sont avérés moins susceptibles de qualifier à tort de faux titre d'actualité. (Le test pose des questions familières aux lecteurs du lauréat du prix Nobel Daniel Kahneman, telles que : « Une batte et une balle coûtent 1,10 $ au total. La batte coûte 1,00 $ de plus que la balle. Combien coûte la balle ? »)

La pensée analytique était associée à une détection plus précise des fausses nouvelles et des vraies nouvelles, quelle que soit l'idéologie politique des répondants. Cela suggérerait que le renforcement des capacités de réflexion critique pourrait être un instrument efficace contre les fausses nouvelles.

L'une des études a également révélé que 'la suppression des sources des reportages n'avait aucun effet sur les perceptions d'exactitude', ce qui semble aller à l'encontre de la logique qui sous-tend les efforts récents pour accroître la visibilité des éditeurs d'articles sur les flux de médias sociaux.

L'analyse des sentiments sur les réseaux sociaux pourrait offrir des leçons sur la manière de renforcer la confiance dans la vérification des faits . (Confiance et méfiance à l'égard des services de vérification des faits en ligne Par Petter Bae Brandtzaeg, Asbjørn Følstad Communications de l'ACM. Lire ici .)

Cette étude a évalué les perceptions des utilisateurs en ligne de Factcheck.org, Snopes.com et StopFake.org. Les phrases contenant l'expression « Factcheck.org est » ou « Snopes est » ont été collectées sur Facebook, Twitter et une sélection de forums de discussion au cours des six mois d'octobre 2014 à mars 2015. Parce que l'exploration de Facebook est limitée aux pages avec plus de 3 500 j'aime ou des groupes de plus de 500 membres, l'échantillon était rachitique. Au final, 395 messages ont été codés pour Snopes, 130 pour StopFake et à peine 80 pour Factcheck.org.

Les pages Facebook des deux sites américains comptent des centaines de milliers de likes, de sorte que les conclusions selon lesquelles la majorité des commentaires étaient négatifs doivent être lues à la lumière des limites de l'échantillon. Pourtant, le codage des commentaires du document selon les thèmes de l'utilité, de la capacité, de la bienveillance et de l'intégrité - et la répartition entre les sentiments positifs et négatifs - offre un modèle pour une analyse future.

Obtenir une image globale de ce que les commentateurs disent des vérificateurs de faits actifs devrait aider à suggérer de nouvelles approches pour accroître la confiance du public. Par exemple, si une majorité d'utilisateurs critiques accusent un projet de vérification des faits de partialité, il pourrait prendre plus de mesures pour appliquer et afficher l'impartialité.

Avez-vous aimé ce tour d'horizon ? Nous publierons davantage de résumés de recherche liés à la vérification des faits, à la désinformation et aux biais cognitifs. Envoyez-nous un courriel à e-mail si une étude attire votre attention.