Pourquoi l'homme qui a tweeté le raid d'Oussama ben Laden est un journaliste citoyen

Une photo prise par un résident local montre l'épave d'un hélicoptère à côté du mur de l'enceinte où, selon des responsables, Oussama ben Laden a été tué par balle lors d'un échange de tirs avec les forces américaines à Abbottabad, au Pakistan, le lundi 2 mai 2011. Ben Laden, le cerveau maussade derrière les attentats terroristes du 11 septembre 2001 qui ont tué des milliers d'Américains, a été tué lundi matin dans sa cachette de luxe au Pakistan. (Mohammad Zubair/AP)

Quand j'ai écrit plus tôt cette semaine à propos de la rapidité avec laquelle les gens du monde entier ont appris que Sohaib Athar avait « tweeté en direct » le raid sur l'enceinte d'Oussama ben Laden, j'ai bien réfléchi avant de le qualifier de journaliste citoyen.

Maintenant Dan Mitchell m'a donné l'occasion d'expliquer ma pensée . Dans un article de SF Weekly intitulé « Non, Twitter n'a pas remplacé CNN », Mitchell écrit : « À la suite de l'assassinat, les experts des nouveaux médias saluent l'événement comme une nouvelle victoire des médias sociaux sur les médias traditionnels.

Se référant à ma description d'Athar en tant que journaliste citoyen, Mitchell écrit : « Parce qu'il s'est demandé sur Twitter, en temps réel, qu'il est désormais un « journaliste citoyen ». ”

Certes, ce n'est pas le cas. Mais Athar n'est pas un journaliste citoyen simplement parce qu'il s'est interrogé sur quelque chose sur Twitter. C'est plutôt un journaliste citoyen parce que lorsqu'il est tombé sur un événement inhabituel, il a agi de manière journalistique.

Athar est un excellent exemple de ce que nous, chez Poynter ont pris l'habitude d'appeler le cinquième pouvoir : personnes qui ne sont pas formées en tant que journalistes, mais entreprennent des activités journalistiques. Certains sont des blogueurs, d'autres gèrent des sites d'information indépendants et hyperlocaux, certains se retrouvent simplement au milieu d'un événement digne d'intérêt et commencent à agir comme des journalistes.

Voici les activités journalistiques qu'Athar, alias @ReallyVirtual , démontré dans ses tweets pendant et après le raid sur le complexe de Ben Laden.

Il a observé quelque chose d'inhabituel et en a parlé aux autres. Par exemple:

• ' Hélicoptère en vol stationnaire au-dessus d'Abbottabad à 1h du matin (c'est un événement rare).
• ' Une immense fenêtre secouant bang ici à Abbottabad Cantt. J'espère que ce n'est pas le début de quelque chose de méchant :-S »

Il a répondu aux questions des autres en quête d'informations. Un utilisateur de Twitter a demandé à Athar : « @ReallyVirtual Bonjour monsieur, une mise à jour sur les explosions ? Que s'est-il vraiment passé ?

Athar a répondu : '@m0hcin tout silencieux après l'explosion, mais un ami l'a entendu à 6 km aussi... l'hélicoptère est parti aussi.'

Lorsqu'une personne a demandé si l'hélicoptère avait été abattu ou s'était écrasé, Athar a répondu : 'Les gens de @smedica disent que ce n'était pas un défaut technique et qu'il a été abattu. Je l'ai entendu CIRCLE 3-4 fois ci-dessus, ça avait l'air utile.

Il a agi comme un canal d'information, partageant ce qu'il savait au fur et à mesure qu'il l'apprenait. En réponse à un autre tweet, Athar a tweeté , '@m0hcin les quelques personnes en ligne à cette heure de la nuit disent que l'un des hélicoptères n'était pas pakistanais...'

Plus tard Athar a dit : 'L'hélicoptère/OVNI d'abbottabad a été abattu près de la zone de la ville de Bilal, et il y a un rapport d'un flash. Les gens disent que cela pourrait être un drone.

À un moment donné, il a dit aux gens , 'Voici le lieu du crash d'Abbottabad selon certaines personnes >>> http://on.fb.me/khjf34 ”

Une partie de ce qu'il a relayé était incorrecte. Il a reconnu que certains morceaux étaient des rumeurs; d'autres fois, il a noté la source:

• ' Rapport d'un chauffeur de taxi : L'armée a bouclé la zone du crash et effectue des recherches porte-à-porte dans les environs »
• ' Une autre rumeur : deux hélicoptères qui ont suivi celui qui s'est écrasé étaient des Cobras étrangers - et se sont enfuis »
• ' Rapport d'un balayeur : Une famille est également décédée dans l'accident, et l'un des pilotes de l'hélicoptère s'est enfui et est maintenant recherché.

Il a recherché des rapports de sources d'information et les a partagés. Une heure après l'incident, il a tweeté un lien vers un premier reportage sur un accident d'hélicoptère .

Plus tard il tweeté un lien vers un autre rapport et a déclaré que l'accident 'pourrait en fait être le scénario d'accident d'entraînement qu'ils disent que c'était'. (L'histoire décrit maintenant le lien avec Ben Laden ; à l'époque, ce n'était pas le cas.)

Peu après, il a retweeté comptes de une source d'information locale :

'Un commandant de la 19 FF de l'#Armée #Pakistanaise, commandant de peloton, a déclaré que l'incident à #Abbottabad où l'hélicoptère s'est écrasé est accidentel et non une' attaque '

'Le major dit également qu'aucun 'missile' n'a été tiré et que tous ces rapports exagérés ne sont que des rumeurs #Pakistan'

Il a échangé ce qu'il avait entendu avec d'autres dans un effort commun pour comprendre ce qui se passait. Quand Athar a dit qu'il avait entendu l'hélicoptère cercle trois ou quatre fois , une autre personne a répondu : « @ReallyVirtual 3-4 fois, c'est un peu moins. J'entends des hélicoptères voler depuis 12h35, peut-être 10 à 12 fois !'

Une photo prise par un résident local montre l'épave d'un hélicoptère à côté du mur de l'enceinte où, selon des responsables, Oussama ben Laden a été tué par balle à Abbottabad, au Pakistan. (Mohammad Zubair/AP)

Athar a dit , '@smedica Ça devait être plus, j'ai commencé à remarquer l'hélicoptère quand le bruit est devenu irritant - dans quelle partie d'Abbottabd êtes-vous?'

Lorsqu'un utilisateur a tweeté qu'un média rapportait que deux hélicoptères Chinook avaient été impliqués, Athar lui a dit , '@kursed Eh bien, il y avait au moins deux hélicoptères hier soir, j'en ai entendu un mais un ami en a entendu deux, pendant 15-20 minutes.'

Il a analysé ce qui se passait. Les journalistes professionnels ne se contentent pas de transcrire ; ils essaient de donner un sens à ce qui se passe. Athar aussi :

• ' Depuis les talibans (probablement) n'ont pas d'hélicoptères, et puisqu'ils disent que ce n'était pas 'le nôtre', la situation doit donc être compliquée #abbottabad ”
• “@Tahirakram très probable - mais c'était trop bruyant pour être un engin d'espionnage, ou, un engin d'espionnage très médiocre c'était.

À 22 h 45 HE, alors que Twitter était en effervescence avec des spéculations sur ce que le président Obama dirait dans son discours, Athar a retweeté cette pensée d'un autre utilisateur :

'Je pense que l'accident d'hélicoptère à Abbottabad, au Pakistan, et le discours d'actualité du président Obama sont liés.'

N'importe laquelle de ces activités peut simplement équivaloir à une conversation entre amis. Pris ensemble, cela ressemble à du journalisme.

La différence entre un témoin et un journaliste citoyen

Mes précédents reportages sur le journalisme citoyen m'ont fait penser qu'il existe une échelle d'activités journalistiques, en commençant par le bas avec des actions qui ne sont pas uniquement journalistiques.

Commençons par le bas de l'échelle : assister à quelque chose d'intéressant. Cela seul ne fait pas de vous un journaliste citoyen.

Le niveau supérieur serait de partager ce dont vous avez été témoin. Dans le passé, nous étions limités dans la façon dont nous avons fait cela . Personne n'appelait cela du journalisme citoyen si vous parliez à vos amis du braquage de banque que vous avez vu.

Mais les outils de publication numérique comme les blogs, Twitter, Flickr et Ustream signifient que simplement en partageant quelque chose, vous agissez en tant qu'éditeur. Donc, si vous êtes Janis Krums et tweeter une photo d'un avion d'U.S. Airways dans la rivière Hudson , vous agissez à la fois en tant que témoin et éditeur.

D'autres activités vous permettent de gravir les échelons : rechercher des preuves corroborantes, interroger des personnes, vérifier des sources, confirmer des informations avant de les partager, analyser ce qui s'est passé, fournir un contexte. Chacun est un type spécialisé d'activité journalistique.

Le journalisme au grand jour

Dans le modèle de journalisme professionnel qui existait jusqu'à récemment, la seule preuve de ce travail était le produit final. L'histoire ou le reportage n'était que la pointe de l'iceberg au-dessus de l'eau ; tout le reste était sous la surface.

Twitter a permis aux journalistes – professionnels et amateurs – de faire ce travail à la vue de tous. Le moyen de collecte de l'information peut être le moyen de publication, et les deux types de tweets s'entremêlent. Les tweets sont du journalisme - à la fois processus et produit final.

Certains ont pris l'habitude d'appeler NPR Andy Carvin une agence de presse individuelle parce que il a modélisé cette forme de collecte et de publication d'informations destinée au public : trouver des sources, retweeter des comptes rendus à la première personne, demander aux gens comment ils savent des choses, rechercher des confirmations et des vérifications et ajouter des commentaires occasionnels.

Je ne pense pas que le travail de Sohaib Athar il y a quelques nuits soit aussi délibéré ou efficace que celui de Carvin. Un cogneur amateur ne frappera probablement pas un coup de circuit contre un lanceur de la ligue majeure, mais ils jouent tous les deux au baseball.

Si Carvin est un journaliste professionnel, Athar est un journaliste citoyen. (Et si vous ne pensez pas que Carvin est un journaliste, alors peut-être que votre définition du journalisme repose trop sur des outils comme une machine à écrire et un bloc-notes, plutôt que sur des activités, quelle que soit la manière dont elles sont menées.)

Que devient le journaliste citoyen une fois l'événement passé ?

Dans les heures qui ont suivi la découverte du rôle d'Athar, il a gagné environ 85 000 abonnés sur Twitter. Mitchell de SF Weekly se demande si l'augmentation massive du nombre d'adeptes d'Athar fait de lui un journaliste citoyen. En soi, ce n'est pas le cas. Mais son large public signifie qu'il dispose désormais d'un réseau de distribution, qu'il peut utiliser comme il l'entend.

Et dans les jours qui ont suivi le raid, il décidé d'utiliser qu'il se comporte comme un journaliste, publier des photos de le composé et de les médias couvrant l'histoire .

Mitchell note cela, mais s'interroge sur sa signification : 'C'est cool, mais maintenant l'endroit grouille de journalistes avec un bien meilleur équipement et un accès à de meilleures informations.'

Je ne suis pas sûr que les journalistes qui ont afflué à Abbottabad aient de 'meilleures informations'. Athar lui-même a noté comment les médias ont déformé des faits concernant sa ville et ses tweets sur le raid.

Quant aux outils, chaque mois qui passe, de plus en plus de journalistes utilisent des appareils grand public pour faire leur travail. Ces appareils réduisent le coût de la collecte d'informations et permettent l'auto-publication. Pourquoi célébrons-nous cela lorsque les professionnels utilisent ces outils de cette manière et le dénigrent lorsque les gens ordinaires le font ?

Professionnels contre amateurs

Je commence à penser que les journalistes professionnels sont plus rattrapés par le label 'journaliste citoyen' que les journalistes citoyens eux-mêmes . Peut-être que 'journalistes citoyens contre journalistes' est le nouveau ' blogueurs contre journalistes ” débat .

Parfois, la joie des gens face au pouvoir des médias sociaux et des nouvelles formes de journalisme ressemble beaucoup à une célébration du déclin du journalisme professionnel. Nous ne devrions pas extrapoler cela pour signifier qu'il existe une concurrence entre les formes de médias émergentes et anciennes, dans laquelle une partie doit gagner et l'autre perdre. (Cela ne veut pas dire que la professionnalisation des amateurs ne avoir un impact sur les personnes qui font ce travail pour gagner leur vie .)

Ce qu'Athar a fait était journalistique. Les médias sociaux l'ont porté à l'attention de journalistes professionnels, qui ont écrit sur ce qu'il a observé. Certaines de ces histoires notaient simplement qu'il avait entendu certains des sons du raid. D'autres se sont concentrés sur les façons changeantes dont nous nous informons sur notre monde. Des centaines, voire des milliers, d'œuvres de journalisme ont été créées au fur et à mesure que ces professionnels apportaient les nouvelles à leur public.

Athar a ajouté à l'ensemble des connaissances. Nous en savons plus sur le raid et sur la façon dont les gens partagent des informations grâce à lui. C'est une bonne chose. Aucun consommateur d'informations n'a été perdu ici, qu'il s'agisse de téléspectateurs de CNN ou d'abonnés d'Athar. Et aucun professionnel ne l'a fait non plus.