Le Washington Post a remporté un Pulitzer pour avoir combattu les « fausses nouvelles » avec des faits

S'il y avait un Pulitzer pour l'éthique du journalisme, il irait au Washington Post pour une transparence radicale de ses reportages rigoureux exposant la prétendue poursuite passée d'adolescentes par le candidat au Sénat Roy Moore et la tentative ratée de Project Veritas d'inciter le Post à écrire sur un faux victime.

Le conseil d'administration de Pulitzer a reconnu le travail de la poste avec le Prix ​​2018 du journalisme d'investigation . La série est une classe de maître sur les reportages sur le cuir des chaussures - établir la confiance avec des sources réticentes à divulguer des informations personnelles sensibles ; une recherche méticuleuse des faits à l'aide de dossiers publics, la recherche de témoins, des entretiens répétés et une vérification en personne ; vérifier les histoires des sources pour protéger les rapports.

Mais la série était plus extraordinaire pour sa transparence, brisant le quatrième mur entre la salle de rédaction et les lecteurs en révélant ces techniques aux lecteurs - montrant comment les journalistes ont compris l'histoire. Tirer le rideau sur le processus journalistique a servi non seulement à rassurer le public sur les motivations, les méthodes et les conclusions du Post, mais aussi à inoculer le journal contre les fausses affirmations selon lesquelles les femmes auraient été payées par les opposants de Moore ou le Post, ou que les histoires ont été divulgués par des chercheurs de l'opposition. Tous les conseils n'ont pas été résolus et les éditeurs ont également été transparents à ce sujet.

'Il y avait certainement des pistes que nous avons suivies et sur lesquelles nous n'avons jamais atteint un niveau de confort. Dans une histoire comme celle-ci, vous rencontrez des dizaines de pistes et vous devez vérifier chacune d'entre elles » et toutes n'étaient pas aptes à être imprimées, Steven Ginsberg , le rédacteur national du Post, m'a dit. «Nous essayons évidemment de rendre chaque histoire aussi étanche que possible. Avec ces histoires particulières, nous savions que ces histoires et ces femmes seraient attaquées.

Il avait raison. Le retour de flamme a commencé avec Moore et ses alliés faisant écho aux attaques du président Trump contre le Post en les qualifiant de 'fausses nouvelles', et a avancé aux appels automatisés aux résidents de l'Alabama d'un journaliste du Post inexistant nommé 'Bernie Bernstein' offrant 5 000 à 7 000 dollars à toute femme qui se présenterait avec saleté sur Moore. Les efforts pour discréditer le Post ont abouti à une opération d'infiltration par l'activiste de droite James O'Keefe, qui a tenté, mais n'a pas réussi, à piéger le Post pour qu'il fasse un reportage sur une fausse victime ; à la place, le Publier une vidéo son journaliste principal sur l'histoire de Moore exposant l'agent de Project Veritas comme un menteur et une usine.

FORMATION CONNEXE : L'enquêteur éthique

« Les gens ont passé des semaines à essayer de discréditer notre travail, à remettre en question nos motivations. Nous avons cherché à résoudre ce problème dès le début – à dire dans la première histoire que nous sommes allés en Alabama pour une histoire et en avons obtenu une autre », a déclaré Ginsberg. Le Post a également exposé dans sa première histoire trois divorces et une histoire financière désordonnée de l'un des accusateurs de Moore. 'L'objectif était de préciser que nous avions fait toute notre diligence raisonnable, que nous avions examiné la crédibilité [des accusateurs], plus que quiconque ne l'avait fait. Vous voulez devancer cela pour quiconque pourrait les attaquer, vous ne voulez pas que cela sorte plus tard – nous avons été très francs avec toutes les femmes », a déclaré Ginsberg.

'Même avec toute la transparence que nous avons mise là-dedans, j'aurais aimé en faire plus', a déclaré Ginsberg.

La tradition dominante dans le journalisme américain, du moins au cours du dernier demi-siècle, est de ne jamais faire l'histoire de vous, mais de 'simplement faire le reportage et s'écarter', comme l'a dit Ginsberg. Pourtant, dans le climat politique et médiatique polarisé d'aujourd'hui, dans lequel Donald Trump a sournoisement cherché à discréditer tout reportage négatif en le qualifiant de 'fake news', les rédacteurs en chef du Post savaient qu'ils seraient agressés pour avoir publié des histoires peu flatteuses sur un candidat soutenu par Trump - et qu'il était essentiel à la crédibilité des histoires pour montrer comment le reportage était fait.

Un avantage inattendu des attaques destructrices du président contre les médias a été d'encourager la presse factuelle à améliorer son jeu - à être encore plus rigoureux dans nos reportages et à montrer notre travail, plutôt que de supposer qu'on nous fera confiance. Comme le note Ginsberg, il est maintenant courant – non seulement dans les rapports d'enquête, mais aussi dans la couverture politique quotidienne du Post – de créditer les informations à « 18 responsables de la Maison Blanche » (ou quel que soit le nombre d'entre eux qui ont parlé aux journalistes) et d'expliquer comment les journalistes ont vérifié le information.

FORMATION CONNEXE : Vérification pratique des faits

Je suis un évangéliste pour la transparence dans le journalisme - pour nous d'expliquer dans des histoires comment la saucisse est faite. C'est le meilleur moyen de corriger l'incompréhension profonde du public sur ce que font et ne faisons pas les journalistes, confusion qui alimente la méfiance envers notre métier et la justesse des contenus que nous délivrons. La méfiance à l'égard du journalisme a atteint des niveaux de crise ; 44% des Américains ont déclaré croire que la presse fabrique des histoires sur le président Trump, tandis que seulement 19% des républicains ont exprimé une grande confiance dans la presse, le Sondage sur la confiance des médias Poynter 2017 a trouvé. La première étape pour sortir de ce marasme en toute confiance est d'expliquer à notre public notre objectif, nos méthodes et nos normes journalistiques.

L'époque du journalisme 'montrez, ne dites pas' est révolue ; notre mantra doit maintenant être 'montrez - et dites'. Plutôt que d'agir comme si nous étions les autorités omniscientes parlant en haut, nous devons plaider chaque jour pour Pourquoi notre public devrait nous faire confiance.

Dès le tout première installation dans ce qui est devenu un série d'articles et de vidéos sur Moore et Project Veritas, le Post avait ses sources nommées et consignées, et expliquait comment l'histoire était née : « Ni Corfman ni aucune des autres femmes n'ont cherché The Post. Tout en rapportant une histoire en Alabama sur les partisans de la campagne sénatoriale de Moore, un journaliste du Post a entendu dire que Moore aurait recherché des relations avec des adolescentes. Au cours des trois semaines qui ont suivi, deux journalistes du Post ont contacté et interviewé les quatre femmes. Tous étaient initialement réticents à parler publiquement, mais ont choisi de le faire après plusieurs entretiens, affirmant qu'ils pensaient qu'il était important que les gens soient au courant de leurs interactions avec Moore. Les femmes disent qu'elles ne se connaissent pas.

Journaliste principal Stéphanie McCrummen décrit dans un Publier une vidéo intitulé 'Comment être un journaliste' qu'elle est originaire de l'Alabama qui s'est rendue dans l'État pour rendre compte des partisans de Moore. Elle a entendu des histoires selon lesquelles Moore était procureur de district adjoint, il a essayé de sortir avec des adolescentes. McCrummen a dit qu'elle était sceptique, 'comme le sont les journalistes'. Avant d'imprimer quoi que ce soit, elle devait trouver des victimes et des témoins présumés, vérifier les informations et s'assurer que les sources n'avaient pas d'axes à broyer. McCrummen et Beth Reinhard ont déclaré avoir vérifié tous les détails possibles, jusqu'à conduire l'itinéraire depuis le coin où un accusateur a déclaré que Moore l'avait emmenée à la maison où il vivait pour vérifier s'il s'agissait d'un trajet de 30 minutes et si une route n'était pas goudronnée.

FORMATION CONNEXE : Accroître la confiance et l'engagement avec le public des nouvelles locales

« Nous avons fait très peu de signalements téléphoniques. Nous avons estimé qu'il valait mieux le faire en personne afin qu'ils puissent nous voir et que nous puissions les voir », a déclaré McCrummen. Son seul objectif était 'de découvrir quelle est la réalité, quelle est la vérité - c'est tout.'

La vérité est notre programme commun dans le journalisme. The Post nous a donné une leçon de choses dans des reportages rigoureux pour rechercher la vérité - et montrer à notre public pourquoi ils peuvent avoir confiance en notre contenu.