Il y a eu une explosion de vérificateurs de faits internationaux, mais ils font face à de grands défis

Gisela Giardino pour Vérifié

Il s'agit d'une version légèrement modifiée d'un discours prononcé à Latam Chequea, la conférence des vérificateurs de faits latino-américains organisée par Chequeado les 7 et 8 juin.

La vérification des faits dans son incarnation actuelle a été lancée aux États-Unis avec le lancement de Factcheck.org en 2003 et popularisée à ce moment (aller à 40:58).

Ironiquement, Cheney n'avait pas vérifié le nom de domaine, donc les visiteurs de Factcheck. avec a trouvé un site redirigeant les gens pour voter pour ses adversaires.

C'est encore aux États-Unis que la vérification des faits a été reconnue comme une forme de journalisme très appréciée, lorsque le prix Pulitzer est allé à PolitiFact en 2009. Cela peut sembler un peu étrange maintenant de lire le citation mentionnant 'la puissance du World Wide Web'.

Au cours des cinq ou six dernières années, cependant, le domaine s'est considérablement développé et est devenu nettement moins américanocentrique. Il y a maintenant plus de 100 projets de vérification des faits actifs dans environ 40 pays. Vous pouvez trouver des vérificateurs de faits dans des pays aussi différents les uns des autres que l'Australie et le Mexique, l'Inde et le Brésil, la Corée du Sud et le Kenya.

Qui sont les vérificateurs de faits dans le monde et comment fonctionnent-ils ?

Leur concentration ressemble à un 7 inversé, couvrant les Amériques et l'Europe assez densément et les autres continents plus clairsemés.

Présence d'initiatives de vérification des faits ; basé sur la base de données Duke Reporters’ Lab et intégré aux sites lancés plus récemment

Il s'agit en grande partie d'un mouvement numérique, 80 % des répondants de Global Fact 3 interrogés publiant leur contenu principalement en ligne. Cet état de fait naturel a parfois amené les vérificateurs de faits à lutter pour traduire leur contenu dans de bons formats sur d'autres médias, à savoir la télévision.

Malheureusement, la vérification des faits n'a transformé personne en millionnaire, du moins pour le moment. Près des trois quarts des projets de vérification des faits représentés chez Global Fact fonctionnent avec des budgets annuels de 100 000 $ ou moins.

Le faible coût de la distribution en ligne, la disponibilité croissante des données ouvertes et la méfiance croissante à l'égard des médias grand public ont fait que de nombreux projets de vérification des faits proviennent de l'extérieur du journalisme traditionnel. En fait, la majorité des sites de vérification des faits non américains ne sont pas gérés par des médias établis mais par des organisations de la société civile.

C'est le cas des leaders mondiaux du domaine, tels que Full Fact au Royaume-Uni, Africa Check basé à Johannesburg et Chequeado en Argentine.

Il existe d'autres particularités géographiques, outre le clivage médias/ONG - bien que nous ne devrions pas insister sur les différences dans un mouvement aussi nouveau.

Dans certaines démocraties plus jeunes, en particulier en Europe de l'Est, la vérification des faits est considérée comme un outil par les organisations de la société civile qui cherchent à mettre en place des mécanismes de responsabilisation et une culture de la transparence.

Dans le monde hispanophone, la vérification des faits a souvent été adoptée par ces mêmes organisations qui poursuivent des projets de reportage d'investigation. Cela semble être une alliance avec beaucoup de potentiel : les vérificateurs des faits pourraient utiliser davantage le matériel que les journalistes d'investigation déterrent, et le travail des journalistes d'investigation pourrait être exposé toute l'année et politiquement puissant grâce aux renvois répétés des vérificateurs des faits.

Quatre organisations de Latam Chequea étaient des partenaires signalés pour les Panama Papers : Consejo de Redaccion, Efecto Cocuyo, Ojo Publico, Univision – dont trois ont déjà mené des initiatives de vérification des faits, à savoir Colombia Check, Ojo Bionico et Detector de Mentiras. Il en va de même pour les deux partenaires espagnols du Panama Paper El Objetivo et El Confidencial.

Cela semble intéressant par rapport au monde anglophone, où les vérificateurs de faits et les journalistes d'investigation sont amicaux mais distincts.

Si le mouvement est devenu moins américanocentrique, c'est particulièrement vrai pour une partie de l'innovation des formats. L'exemple le plus flagrant de cela est peut-être la façon dont la vérification des faits aux États-Unis, malgré la collecte de plusieurs millions de pages vues par mois sur les trois opérations principales, a eu un terrible succès à la télévision. Voici un exemple :

Quelque chose est peut-être en train de changer, si ce chyron CNN a été diffusé la semaine dernière, il y a quelque chose à dire. Mais nous sommes encore très loin des leaders mondiaux comme l'espagnol El Objetivo.

Le cycle électoral actuel en Amérique est un bon point de transition pour discuter de l'impact des vérificateurs de faits. Cette citation de la rédactrice en chef de PolitiFact, Angie Holan, résume parfaitement l'état des lieux :

Une candidate est tellement calculée dans la façon dont elle analyse les faits que les gens la voient au mieux comme secrète et au pire comme une menteuse. L'autre candidat est tellement négligent avec les faits, les gens le voient au mieux comme un amuseur et au pire comme un menteur.

Beaucoup craignent qu'il ne s'agisse pas d'un problème uniquement américain, que la prolifération des fausses nouvelles et des chambres d'écho des médias sociaux mélangées à des candidats phobiques des faits en fassent un problème mondial préoccupant. Vivons-nous dans un monde post-fait ?

Ce que nous savons de l'impact

Alors prenons du recul et demandons-nous : que savons-nous de l'impact de la vérification des faits ? Nous avons vu des anecdotes concrètes d'impact de partout dans le monde.

Juste pour rester en Argentine, voici ce que Gabriela Michetti, alors candidate à la vice-présidence, avait à dire à propos d'une vérification des faits par Chequeado :

Outre les anecdotes, la recherche a montré que la vérification des faits peut fonctionner.

Dans une étude de terrain de 2012 , Brendan Nyhan du Dartmouth College et Jason Reifler de l'Université d'Exeter ont examiné les législateurs au niveau des États qui se présentent aux élections aux États-Unis. Ils en ont pris environ 1000 et les ont divisés en trois groupes : l'un a été informé qu'il serait surveillé par une agence de presse standard ; la seconde qu'ils seraient vérifiés et que les fausses allégations seraient disséquées publiquement d'une manière embarrassante ; le troisième était un groupe témoin. Il s'avère que le groupe à qui on avait dit qu'ils seraient vérifiés avait un bilan nettement meilleur en termes d'affirmations véridiques dans les mois suivants.

Passons aux lecteurs et aux électeurs : il a été démontré qu'ils favorisaient massivement la vérification des faits. NPR a interrogé des auditeurs fidèles l'année dernière pour leur demander ce qu'ils attendaient le plus du réseau radio en termes de couverture électorale. 96 % ont déclaré vouloir vérifier les faits ; c'était juste après l'obtention des résultats réels, et bien plus élevé que d'être continuellement mis à jour sur les sondages.

Maintenant, il y a bien sûr une différence entre ce que les lecteurs disent vouloir et ce qu'ils consomment réellement.

Des études montrent que les faits peuvent changer les mentalités. UNE étude plus tôt cette année, selon des chercheurs de l'université Cornell, 30 % des utilisateurs de la chaîne Reddit / ChangeMyView ont en fait changé d'avis lorsqu'ils ont reçu des preuves factuelles contradictoires.

Une partie de la résistance à la correction factuelle peut également être plus pour le spectacle que pour la réalité. UNE papier sur le Quarterly Journal of Political Science l'automne dernier a examiné les préjugés partisans et les croyances factuelles.

Il s'avère que les démocrates et les républicains répondront initialement différemment selon des lignes partisanes à des questions factuelles telles que : comment le déficit s'est-il comporté sous le président Clinton ou la « poussée » militaire a-t-elle réduit les décès en Irak ? Mais ce n'est pas toujours le cas. Une fois que les répondants ont reçu une récompense financière de seulement 1 $ pour avoir fourni la bonne réponse ou sélectionné « Je ne sais pas », la division partisane dans les croyances factuelles est considérablement réduite.

Et lorsque les lecteurs sont exposés à des vérifications factuelles, ils réagissent positivement. Dans une étude en attente de publication menée l'été dernier en Italie, Nyhan et Reifler ont constaté que les lecteurs exposés aux vérifications des faits avaient une compréhension factuelle plus précise des affirmations connexes que ceux qui ne l'avaient pas fait.

Principales tendances et défis à venir

Cela ne veut pas dire que les vérificateurs de faits sont sans défis. Certaines sont aussi vieilles que la nature humaine, d'autres sont nouvelles.

Tout d'abord, le biais de confirmation et le raisonnement motivé peuvent amener les gens à rechercher des informations qui étayent ce qu'ils croient déjà et à ignorer le reste. Les corrections sur des sujets sur lesquels les gens se sentent particulièrement forts peuvent non seulement ne pas fonctionner, mais elles peuvent également avoir le résultat opposé, ce que l'on appelle l'effet de retour de flamme. Les vérificateurs des faits doivent trouver des moyens de transmettre ce que les meilleures informations empiriques nous disent d'une manière crédible. Mais ils doivent aussi s'en méfier en eux-mêmes lorsqu'ils s'installent à travailler de certaines manières sans remettre en question nos hypothèses.

Il faut trouver des formats pour les gens qui en ont marre de lire de longs articles bourrés d'hyperliens. Sur ce front, je suis heureux de noter un certain succès sur Snapchat et les bots. Mais nous n'avons pas vu de podcast séparé et vu les difficultés avec la télévision.

Troisièmement, les vérificateurs de faits doivent trouver des moyens de pénétrer dans les chambres d'écho des médias sociaux. Facebook pose deux défis principaux aux vérificateurs de faits : une grande source de désinformation et un obstacle croissant pour atteindre les utilisateurs qui n'aiment peut-être pas déjà un contenu similaire.

Quatrièmement : nous devons introduire de nouveaux moyens plus efficaces pour mesurer notre impact. Les anecdotes sont excellentes, les études universitaires encore mieux. Mais les vérificateurs de faits devraient chercher à mesurer l'impact de la même manière qu'ils mesurent le trafic. La mesure doit être continue et basée sur .

Enfin, les modèles économiques. Ici ma question est toujours la même : quelle organisation de fact-checking sera le Storyful de notre domaine ? Bien que je ne suggère pas que nous devrions mesurer le succès d'un service public en termes de valeur de vente, je pense que nous devrions réfléchir à des moyens de rendre ce travail évolutif et autonome.

Ce sont des défis capiteux. Pourtant, les vérificateurs de faits ont la chance de travailler dans un domaine du journalisme de responsabilité où ce sont les questions à traiter tous les jours.

Espérons qu'ils seront assez honnêtes pour repérer nos propres limites et assez persévérants pour trouver quelques-unes des réponses.