Compensation Pour Le Signe Du Zodiaque
Composition C Célébrités

Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque

TFCN Roundup : Sharpiegate est-il légitime ? Melania Trump a-t-elle voté deux fois ?

Tfcn

Des bureaux de vote installés dans l'aile sud du Kentucky Exposition Center pour que les électeurs puissent voter lors de la primaire du Kentucky à Louisville, le mardi 23 juin 2020. (AP Photo/Timothy D. Easley)

Cette semaine,MediaWiseTeen Fact-Checking Network a accepté six réclamations, en se concentrant sur l'élection présidentielle, la juge Amy Coney Barrett et la pandémie de coronavirus.

Internet a demandé si Sharpiegate est légitime, si Melania Trump a voté deux fois, ce en quoi croit la juge Amy Coney Barrett, si elle a été confirmée selon des lignes de parti strictes, si les masques sont efficaces pour prévenir le COVID-19 et quelle est la qualité de la recherche des contacts de la Nouvelle-Zélande. Voici nos réponses.

Voir ce post sur Instagram

Une publication partagée par MediaWise (@mediawise)


Le commentateur conservateur Ryan Fournier et d'autres utilisateurs de médias sociaux ont affirmé que certains électeurs de l'Arizona ne verraient pas leur vote compté parce qu'on leur avait donné des Sharpies pour remplir leurs bulletins de vote, ce qui ne serait pas lisible par les machines à compter les bulletins de vote. Les responsables électoraux de l'Arizona ont déclaré que les Sharpies sont en fait préférés pour voter parce que les machines à compter les bulletins de vote peuvent plus facilement lire leurs marques. Ainsi, les Sharpies travaillent sur les bulletins de vote.

Évaluation MediaWise : non légitime

Voir ce post sur Instagram

Une publication partagée par MediaWise (@mediawise)


Les utilisateurs des médias sociaux ont affirmé que Melania Trump avait voté deux fois en raison de rapports faisant état de son vote par courrier en août et de son vote en personne le jour du scrutin. Melania Trump a voté par courrier en août, mais elle a voté aux élections primaires de Floride. Le jour du scrutin, elle a voté aux élections générales. Elle n'a pas illégalement voté deux fois.

Évaluation MediaWise : non légitime

Voir ce post sur Instagram

Une publication partagée par MediaWise (@mediawise)


Certains utilisateurs de médias sociaux ont affirmé qu'Amy Coney Barrett était le premier juge de la Cour suprême confirmé selon des lignes de parti strictes en 150 ans. Les 45 sénateurs démocrates et deux sénateurs indépendants qui caucus avec eux ont tous voté contre la confirmation de Barrett. Cependant, la sénatrice républicaine Susan Collins a également voté contre la confirmation de Barrett. Les 52 autres républicains du Sénat ont voté pour confirmer. En raison du vote de Collins, le Sénat n'a pas voté selon des lignes de parti strictes lors de la confirmation de Barrett.

Évaluation MediaWise : non légitime

Voir ce post sur Instagram

Une publication partagée par MediaWise (@mediawise)


Le représentant américain élu Mondaire Jones, un démocrate de New York, a affirmé que la juge de la Cour suprême Amy Coney Barrett pense que la loi sur les soins abordables est inconstitutionnelle, s'oppose à l'avortement et aux droits civils LGBTQ + et voterait pour annuler l'égalité du mariage. Barrett a critiqué l'ACA dans le passé, mais n'a pas qualifié l'ensemble de la loi d'inconstitutionnelle. Elle n'a pas encore voté sur la loi, qui a récemment vu des plaidoiries devant le tribunal. Barrett a déclaré que l'avortement est 'toujours immoral', mais a également déclaré que ses opinions n'auront aucune incidence sur ses actions en tant que juge. Barrett a suggéré que le titre IX soit modifié pour restreindre l'accès des personnes transgenres aux toilettes et a déclaré que le mariage est entre un homme et une femme. Il est clair que dans le passé, elle a été personnellement contre l'avortement et certains droits LGBTQ +, y compris le droit au mariage, et rien ne prouve qu'elle pense que l'ensemble de l'ACA est inconstitutionnel.

Évaluation MediaWise : Sac mixte

Voir ce post sur Instagram

Une publication partagée par MediaWise (@mediawise)


Un compte Instagram populaire a déclaré qu'une étude des Centers for Disease Control and Prevention a révélé que de nombreux patients COVID-19 avaient porté des masques. Un examen plus approfondi de l'étude révèle que le nombre de patients étudiés était très faible et que la taille du groupe de personnes ne portant pas de masque était particulièrement petite. Un certain nombre d'autres comportements qui pourraient conduire à une plus grande exposition au COVID-19 ont également été étudiés, ce qui montre clairement que cette étude n'implique pas que l'utilisation du masque était responsable des diagnostics des patients infectés. Plus largement, il n'est pas vrai que 85 % des porteurs de masques contractent le COVID-19. Cette étude visait à évaluer le comportement des personnes exposées au COVID-19, et elle ne montre pas que les personnes qui portent des masques sont plus susceptibles de contracter la maladie.

Évaluation MediaWise : Nécessite un contexte

Voir ce post sur Instagram

Une publication partagée par MediaWise (@mediawise)


Les utilisateurs des médias sociaux ont fait de grandes déclarations sur l'intensité et l'efficacité de la recherche des contacts en Nouvelle-Zélande. Ils ont affirmé que le pays avait retracé les sites d'infection jusqu'à des boutons d'ascenseur uniques et des poubelles spécifiques. Les rapports locaux de confiance et les autorités de santé publique ont confirmé que ces allégations de recherche des contacts sont vraies.

Évaluation MediaWise : légitime

Le Sharpiegate est-il légitime ?

Melania Trump a-t-elle voté deux fois ?

Amy Coney Barrett a-t-elle été confirmée sur les lignes strictes du parti?

Sont-ce vraiment les convictions d'Amy Coney Barrett ?

Les masques sont-ils efficaces pour prévenir le COVID-19 ?

La recherche des contacts de la Nouvelle-Zélande est-elle vraiment si bonne ?

Ces vérifications des faits sont disponibles sur le FactChat #Chatbot des élections américaines de 2020 de l'IFCN sur WhatsApp. Cliquez sur ici pour plus.