Compensation Pour Le Signe Du Zodiaque
Composition C Célébrités

Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque

Ta-Nehisi Coates, Trump et le devoir que nous avons de relier les points

Communiqué De Presse

Lors des élections de 2016, quelles tranches d'âge des partisans blancs Trump a-t-il remportées ? Quelles tranches économiques ? Et quel sexe ? Si vous avez répondu à tous, à tous et aux deux, vous avez raison. Si vous ne l'avez pas fait, que dit votre erreur sur la capacité du journalisme à brosser un tableau fidèle de la réalité ?

L'une des critiques les plus radicales et les plus réfléchies des médias se trouve dans le livre qui vient de sortir de Ta-Nehisi Coates, ' Nous étions huit ans au pouvoir .' Coates soutient que les journalistes ont manqué une vérité essentielle lorsque nous diminuons le soutien de Trump parmi les Blancs.

'Trump a gagné des femmes blanches (+9) et des hommes blancs (+31)', écrit Coates. «Il a gagné des Blancs avec des diplômes universitaires (+3) et des Blancs sans eux (+37). Il a remporté de jeunes Blancs, âgés de 18 à 29 ans (+4), des Blancs adultes, âgés de 30 à 44 ans (+17), des Blancs d'âge moyen, âgés de 45 à 64 ans (+28) et des Blancs seniors, âgés de 65 ans et plus (+ 19). Trump a également gagné parmi toutes les tranches économiques de Blancs, écrit Coates, en s'appuyant sur les conclusions d'Edison Research.

Coates soutient qu'après les récentes élections, les journalistes ont atténué les conséquences de la blancheur et, par extension, de la suprématie blanche. La raison pour laquelle les journalistes ne tiennent pas compte de l'énormité du soutien de Trump parmi les Blancs est que faire autrement remettrait en question l'image américaine de la bonté. C'est un argument similaire à celui que Coates a avancé dans ses écrits sur les fusillades d'hommes noirs non armés : De nombreux Américains blancs ont besoin que les victimes noires soient coupables parce que cela protège l'image d'une Amérique juste.

Cette perception erronée saisit même des écrivains réfléchis et éclairés comme Nicholas Kristof et George Packer, écrit Coates, et il suggère que les médias grand public souffrent d'une illusion généralisée sur la blancheur. La presse libre d'une nation démocratique peut-elle opérer sous une illusion de masse sur la race ?

puits

Ida B. Wells

Pour répondre à cette question, remontons dans le temps jusqu'au sommet de la suprématie blanche après la guerre civile : 1892. C'est l'année où le lynchage des Afro-Américains a culminé aux États-Unis. Le 10 mars 1892, le New York Times rapporta que trois hommes afro-américains avaient été «littéralement abattus» par une foule blanche. L'un des hommes lynchés, Thomas Moss, était un ami de Ida B. Wells , une femme qui est née fille d'esclaves et qui est devenue journaliste et militante anti-lynchage.

Moss et ses associés, a déclaré le New York Times, ont été lynchés parce qu'ils avaient abattu trois « shérifs adjoints » blancs. En fait, comme Wells l'a rapidement appris, une foule blanche a encerclé une entreprise appartenant à des Noirs et a tiré dessus. Les trois Afro-Américains se sont défendus contre la foule, ripostant et blessant trois hommes, dont aucun n'était des « shérifs adjoints ».

'C'est ce qui m'a ouvert les yeux sur ce qu'était vraiment le lynchage', a écrit Wells dans son autobiographie. 'Une excuse pour se débarrasser des nègres qui acquéraient richesse et propriété et ainsi terroriser la race et' garder le nègre à terre '.' Cela a conduit Wells à se lancer dans l'une des croisades journalistiques les plus courageuses de l'histoire américaine. Voyageant à travers le Sud, Wells a enquêté sur des cas de lynchage et a découvert un décalage entre la perception des Noirs comme anarchiques et donc méritant une action de foule, et la réalité que de nombreuses victimes noires étaient clairement innocentes.

Wells ne faisait pas que découvrir des faits ; elle agissait contre le racisme profondément enraciné dans les reportages du jour. Dans un article de 1894, le New York Times qualifiait les lynchages blancs de « sauvages », mais dans le même paragraphe, il déclarait que « le crime pour lequel les nègres ont souvent été lynchés, et parfois mis à mort avec d'effroyables tortures, est un crime auquel les nègres sont particulièrement enclins. Le crime auquel le Times faisait allusion était le viol. La presse grand public croyait que les hommes noirs étaient lynchés parce qu'ils violaient des femmes blanches.

En fait, grâce à ses enquêtes, Wells a découvert quatre vérités sur le trope du 'violeur noir'. Premièrement, le viol n'était pas la cause déclarée dans la plupart des cas de lynchage. Deuxièmement, lorsque le viol a été inculpé, cela a généralement été fait après le lynchage comme justification ex post facto. Troisièmement, dans la plupart des cas où une relation sexuelle était en fait réelle, c'était généralement entre adultes consentants. Et quatrièmement, la cause profonde du lynchage peut souvent être attribuée à la concurrence économique.

Pour ses efforts, Wells a été accueillie avec incrédulité et colère. En 1894, le Times a déclaré que Wells était une 'mulâtresse calomnieuse et méchante, qui ne se fait aucun scrupule de représenter les victimes des brutes noires du Sud comme des victimes consentantes'. Malgré tous ses reportages courageux, Wells n'a pas pu percer un récit national qui protégeait une vision de la bienveillance blanche.

Même le grand et autrement éclairé Frederick Douglass a dit à Wells que jusqu'à ce qu'il lise ses preuves du contraire, lui aussi était troublé par «la lascivité des nègres», se souvient Wells dans son autobiographie. Alors que Douglass et d'autres Afro-Américains ont appris des reportages exhaustifs de Wells, l'Amérique blanche s'est accrochée aux mythes. Vingt ans après que Wells ait terminé ses enquêtes, le blockbuster ' Naissance d'une nation ' a raconté une histoire d'un Ku Klux Klan héroïque défendant l'innocence des jeunes filles blanches contre des brutes noires lascives.

Nous vivons à des époques différentes, et 2017 n'est pas 1892. Mais des parallèles existent.

Si Coates a raison, le plaidoyer de Trump pour le privilège blanc et son effacement d'Obama sont les caractéristiques centrales de sa présidence. Imaginez une seconde que la défense perçue par Trump des droits des blancs n'est pas considérée par ses partisans comme un bug, mais comme une caractéristique.

Cela expliquerait pourquoi sa démesure ne semble jamais blesser sa base. Si beaucoup parmi sa large base blanche ont voté pour un réalignement racial, alors plus Trump est farfelu, plus il pourrait être un suprémaciste blanc musclé.

POUR article récent dans BuzzFeed révèle à quel point les soi-disant radicaux Alt-White, en coordination avec les membres de l'équipe de Trump, ont promu un programme suprématiste blanc. Coates pense que nous n'avons pas saisi les conséquences brutales du large soutien blanc au président Trump.

'Chaque électeur blanc de Trump n'est certainement pas un suprémaciste blanc, tout comme chaque personne blanche de Jim Crow South n'était pas un suprémaciste blanc', écrit Coates. 'Mais chaque électeur de Trump a estimé qu'il était acceptable de confier le sort du pays à un seul.'

Lorsqu'un écrivain aussi attentif et approfondi que Coates nous dit que nous souffrons peut-être d'une illusion généralisée, nous devons prêter attention à l'accusation et comprendre que le précédent historique suggère que c'est possible, que le journalisme dans son ensemble peut souffrir d'une insensibilité généralisée à problèmes raciaux.

Que doivent faire les journalistes aujourd'hui ? Premièrement, contrairement aux journalistes traditionnels des années 1890 - qui ont rejeté les accusations de partialité - nous devrions utiliser les accusations de Coates et d'autres pour nous inciter à examiner nos perspectives.

Lorsque les médias d'une culture majoritaire voient le monde, ils le perçoivent souvent comme neutre sur le plan racial, la 'couleur de l'eau', pour reprendre une expression, utilisée dans un contexte différent, dans le best-seller de James McBride mémoire . Mais les journalistes d'aujourd'hui, avec un racisme moins manifeste et un accès beaucoup plus large à différentes perspectives, doivent affronter la question de la race sans détour.

La deuxième chose que les journalistes d'aujourd'hui devraient faire est de relier les points. Les années 1890 ont vu une série de lynchages incessants, et la presse de l'époque était meilleure pour énumérer les horreurs que pour trouver les fils d'or.

Le journalisme a souvent été une meilleure lumière stroboscopique qu'un projecteur. Mais lorsque nous énumérons les tweets, les proclamations et les imbroglios sans fin de Trump, nous pourrions faire un meilleur travail en les considérant comme des éléments d'un tout.

Quand Trump calomnie un juge américain d'origine mexicaine ; défend les néo-nazis ; attaque deux familles Gold Star, une musulmane et une noire ; ou considère la population de Porto Rico comme étant trop paresseuse pour s'aider elle-même après un ouragan, nous devons éviter de les considérer comme des incidents distincts.

Relier les points de la suprématie blanche défierait l'objectivité journalistique et exigerait un niveau de conscience de soi difficile à atteindre, mais les journalistes, avant tout, sont chargés de créer une image fidèle du monde. Et nous ne devons pas éviter de nous attaquer à tous les problèmes raciaux qui se cachent à la vue de tous.