Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque
Histoire derrière l'image : à qui appartiennent les photos de JonBenet ?
Archiver
La photographie d'un JonBenet Ramsey souriant dans un pull rose est devenue l'image emblématique de l'un des cas de meurtre les plus médiatisés de l'histoire. Maintenant, cette photographie, ainsi que d'autres images fixes et vidéo de la reine de beauté de six ans assassinée, est au centre d'un débat journalistique critique sur l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur.
Des milliers d'organisations de presse du monde entier utilisent les images depuis près d'une décennie, et le directeur d'une agence photo basée en Californie, Zuma Press Inc. (voir Q&A ci-dessous), insiste sur le fait qu'une grande partie de cette utilisation viole les droits d'auteur détenus par les photographes représentés. par Zuma.
Évaluation des problèmes de droit d'auteur par l'avocat Mickey H. Osterreicher, qui conseille la NPPA sur les questions de droit d'auteur
Autres articles intéressants pour les photojournalistes par Osterreicher :
Les photos ont commencé à réapparaître après l'arrestation le 16 août à Bangkok de John Mark Karr, qui a déclaré aux autorités qu'il était impliqué dans sa mort. La première page de l'édition du 17 août de Poynter's Horaires de Saint-Pétersbourg , par exemple, portait une version très recadrée de la photographie avec une ligne de crédit de McClatchy Newspapers. Le Times a utilisé une version légèrement plus grande de la même photo sur la première page du 18 août, cette fois sans ligne de crédit. D'autres organes de presse ont utilisé cela et d'autres photos de JonBenet dans diverses configurations, certaines avec des lignes de crédit et d'autres sans.
Le débat sur l'utilisation des photos est important car il illustre les difficultés auxquelles sont confrontés les photographes indépendants pour tenter de faire respecter la protection du droit d'auteur pour leurs photos, en particulier au milieu des frénésies médiatiques liées aux grandes histoires en développement.
De nombreux journalistes travaillant dans des journaux et des journaux télévisés semblent croire qu'ils peuvent utiliser de telles photographies, même des années plus tard, en vertu des dispositions d'« utilisation équitable » de la loi sur le droit d'auteur. Certains ont justifié l'utilisation des images en s'appuyant sur l'argument selon lequel les photographies elles-mêmes étaient devenues des nouvelles. D'autres disent qu'ils pensent que certaines des photographies de JonBenet ont été publiées par les services de police et sont devenues disponibles pour une utilisation gratuite en conséquence. Aucun de ces arguments ne semble très bien résister à un examen juridique.
Dans un effort pour faire la lumière sur la controverse, Poynter Online a mené une session de questions-réponses par e-mail avec Scott Mc Kiernan , fondateur et directeur de Zuma Press. Nous avons également invité les commentaires de l'avocat Mickey H. Osterreicher, qui conseille la National Press Photographers Association sur ces questions. Vous trouverez les questions-réponses avec McKiernan ci-dessous et les commentaires d'Osterreicher ci-joints.
Dans une interview téléphonique de suivi, Mc Kiernan a déclaré que le photographe qui a pris la célèbre photo du pull rose a choisi de rester anonyme. Il l'a décrit comme un homme d'affaires qui a pris la photo dans un studio Motophoto qu'il exploitait à Boulder, Co., où vivaient les Ramsey.
Mc Kiernan a déclaré que Zuma n'avait intenté aucune action en justice contre les journaux ou les chaînes de télévision qui avaient diffusé cette image et d'autres photos sans paiement ni autorisation. Il a déclaré que l'agence tentait de négocier les frais de licence avec les organes de presse.
De nombreuses salles de rédaction reconnaissent les affirmations de Zuma. Zuma et NBC News ont confirmé à Poynter Online que le réseau avait payé des frais de licence pour l'utilisation des images. Certains journaux ont également agi rapidement. Zuma a énuméré les Étoile de Kansas City , le New-York Nouvelles quotidiennes et le Poste de Denver parmi les journaux qui ont autorisé les photos de Zuma.
Lorsque l'affaire JonBenet a fait son retour le plus récent dans les gros titres, certaines agences de presse se sont appuyées sur leurs propres fichiers et certaines sont allées dans les archives d'agences de presse. L'Associated Press, Reuters et l'AFP ont tous émis des 'ordres de mise à mort' obligatoires, mais on ne sait pas combien d'éditeurs ont vu ces avis avant d'utiliser les photos. Cliquez sur les liens ci-dessous pour des images lisibles des différents ordres de mise à mort :
L'Associated Press a déclaré à Poynter Online qu'elle avait retiré l'image JonBenet qu'elle offrait à ses clients après que Zuma ait fourni à l'AP la documentation de sa relation de licence avec le détenteur des droits d'auteur.
Interrogé sur l'utilisation de l'image dans son article, Boyzell Hosey, directeur de la photographie au Horaires de Saint-Pétersbourg , a répondu par e-mail : 'Nous n'avons pas eu beaucoup de discussions depuis que la polémique a éclaté. Cependant, pour le moment, nous respectons les droits d'auteur.
Janet Reeves, directrice de la photographie au Nouvelles des Rocheuses , a déclaré que son article avait initialement autorisé les images JonBenet de l'agence Sygma, qui a ensuite été acquise par Corbis. Dans un e-mail, elle a également déclaré:
Si c'est le JonBenet sur la photo du pull rose… Cette photo était un document du département de police de Boulder via la famille juste après le meurtre de JonBenet. En fait, dans nos fichiers, nous avons toujours la photo originale de la main et une copie négative. Comme de nombreuses organisations, il a été dans nos dossiers et archives toutes ces années.
Je ne savais pas que Zuma avait conservé les droits de commercialisation de la photo jusqu'au premier jour où l'histoire d'un suspect a éclaté. Notre page Web avait mis la photo tout de suite, sans savoir non plus. Il est tombé plus tard après que Zuma ait publié son avis. Je n'ai pas eu de nouvelles de Zuma concernant une quelconque facturation.
Nous n'avons pas utilisé la photo du pull rose ni aucune de celles que Zuma a dans notre couverture depuis lors. Nous avions d'autres sources que nous utilisions. Si nous voulons utiliser la photo, je passerai bien sûr par les canaux appropriés avec Zuma pour l'utiliser.
Je n'ai pas examiné quel droit nous pourrions encore avoir d'utiliser une photo si clairement dans le domaine public, qui nous a été donnée, pendant tant d'années.
Santiago Lyon, directeur de la photographie pour l'Associated Press, a déclaré que l'AP considère Zuma comme un concurrent et, par conséquent, ne prévoit pas de licence pour les images que Zuma représente. Mais il a dit que l'AP respecte les droits d'auteur de Zuma.
L'AP a également fourni cette déclaration de David Tomlin, avocat général associé de l'Associated Press :
La photo du pull rose n'a jamais été dans le domaine public comme certains l'ont récemment suggéré. En vertu de la loi sur le droit d'auteur, ce ne sera que quelques années après la mort du photographe, à moins qu'il ne renonce expressément à ses droits et ne mette lui-même la photo dans le domaine public.
Le fait que la photo ait été mise à la disposition des médias au moment du meurtre ne donnait à personne le droit de la diffuser. Ce qui a permis à AP et à d'autres médias d'utiliser l'image à ce moment-là, c'est que le titulaire du droit d'auteur n'a pris aucune mesure immédiate pour l'interdire. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne pourrait pas faire valoir ses droits par la suite.
Les arguments d'utilisation équitable pour ignorer l'affirmation des droits de ZUMA de contrôler l'image sont très faibles. L'utilisation loyale peut permettre une utilisation autrement contrefaisante d'une photo où c'est la photo elle-même - et non ce qui est représenté sur la photo - qui est une nouvelle. Ce n'est pas le cas ici. JonBenet Ramsey fait l'actualité et ZUMA semble contrôler une image d'elle que beaucoup veulent utiliser.
ZUMA a revendiqué son droit de contrôler l'image à au moins deux reprises à notre connaissance et peut-être plus souvent depuis l'époque du meurtre. Nous avons récemment demandé à l'une de ces occasions de voir une déclaration écrite du titulaire du droit d'auteur indiquant que ZUMA était son représentant exclusif pour la photo. ZUMA a produit un tel document, et nous respectons à la fois le droit d'auteur et l'accord de ZUMA avec son propriétaire.
Les photographies fixes de JonBenet Ramsey dans le domaine public sont-elles libres de publication ?
Non et ils ne l'ont jamais été ! Il n'y a pas d'images dans le domaine public de JonBenet de photographes ZUMA ou de qui que ce soit, cela ne s'applique pas. Toutes les images ont été réalisées entre 1993 et fin 1996.
Qui détient les droits sur ces images ? Comment les ayants droit ont-ils obtenu ces droits ?
Les créateurs de ces images en détiennent les droits. Conformément à la loi sur le droit d'auteur et renforcée dans la dernière version du 1er mars 1989. Le créateur possède automatiquement les droits dès le début, à moins qu'il n'ait renoncé à ces droits ou que cela ne soit une condition d'emploi.
Aucune de ces images ne correspond à l'une ou l'autre de ces mises en garde.
ZUMA est le représentant exclusif de toutes les photos de concours. Chaque événement auquel elle a participé, nous représentons chaque événement connu et photographe et photographe vidéo de ces événements. Nos photographes détiennent les droits d'auteur et nous les représentons exclusivement. En raison de la manière dont les concours sont organisés, personne, à l'exception du photographe officiel, n'a été autorisé à prendre des photos ou des vidéos de quelque nature que ce soit lors des événements auxquels JonBenet a participé.
ZUMA représente tous les photographes du studio sauf deux. Un photographe est représenté par une autre agence et l'autre à ma connaissance ne souhaitait pas que ses images soient publiées dans des magazines par respect pour la victime. Nous travaillons dur pour protéger ses droits aussi, malgré le manque de capacité à commercialiser ses images.
ZUMA représente également deux photographes qui ont réalisé des images de JonBenet lors de défilés.
À part cela, les seules autres images que je connaisse sont des clichés de John (son père), qu'il a inclus dans son livre.
Au total, nous représentons plus de 20 personnes sur cette histoire.
Tous les photographes depuis que ces images ont été faites en 1993 et après sont automatiquement titulaires du droit d'auteur, à moins qu'ils ne l'aient cédé. Ce qu'aucun n'a fait.
Certaines des photographies n'ont-elles pas été publiées par la police?
NON! Jamais. Et même s'ils l'avaient, c'est un point discutable.
Que se passerait-il/pourrait-il se passer si les sites Web/journaux/chaînes de télévision continuaient à utiliser les images fixes sans les payer ?
Je recommande de toujours essayer de le résoudre. La plupart du temps, c'est un manque de compréhension de la loi et non intentionnel. Nous essayons toujours de travailler d'abord avec d'autres médias.
Comme nous l'avons fait dans ce cas. Nous - en tant que leurs représentants - essayons d'amener les malfaiteurs, qu'ils soient intentionnels ou distraits (comme les journaux qui ne donnent pas suite aux ordres de mise à mort AP ou qui ne s'en soucient pas) de s'installer et de passer à autre chose. S'ils ne le font pas, nous réagirons après qu'un délai se soit écoulé pour qu'ils paient les utilisations. Nous sommes dans le domaine de la couverture des événements mondiaux, nous ne sommes pas intéressés par les poursuites. Mais nous devons également protéger nos droits, comme le font les parties qui semblent penser que ce n'est pas grave, le font avec leur propre contenu et leurs droits intellectuels.
Espérons que si tous les éditeurs comprenaient et suivaient les lois, nous n'aurions pas ces problèmes. Je trouve que 99% des cœurs et des esprits de l'industrie sont au bon endroit. La plupart des violations du droit d'auteur ne sont pas intentionnelles, à ma connaissance. Le droit d'auteur est la loi de tous. Grands, petits, particuliers et entreprises.
Les services de presse qui ont distribué les photographies ont-ils répondu à vos demandes ?
Nous travaillons avec chacun d'eux à l'heure actuelle avec un certain succès et quelques obstacles.
Cela s'applique-t-il également aux vidéos de JonBenet, en particulier aux vidéos du concours ?
Oui, tout ce qui précède vaut également pour ce contenu.
Quels sont les coûts
de licence pour les photographies ? Les vidéos ?
Varie selon la taille de la publication, la diffusion et si l'utilisation est ponctuelle ou,
en cas de télévision, pendant une période de temps ou clignote par émission.
L'utilisation de la
pull rose est confidentiel entre nous et nos clients et ne serait pas
respectueux de discuter de ce que l'un d'eux a payé.
Je peux dire que nous n'avons pas facturé le
les agences de primes élevées dans le passé ont facturé de telles images. Nous avons facturé 2x
ou 3x le tarif d'espace par diffusion ou émission de télévision ou réseau, généralement les tarifs d'espace.
Minimums standard pour les images premium de base.
Pas n'importe où près de la
des prix exclusifs, les agents du monde entier vendent normalement ces produits très recherchés
exclusivités pendant le type de frénésie médiatique que cette histoire a généré, mais
de nouveau.
Nous avons décidé même si nous pouvions demander des chiffres très élevés en tant que contrôleurs de la part du lion
de la séquence vidéo et de toutes les photos du concours,
nous préférons travailler avec nos clients et créer cette imagerie
disponible pour plus de personnes (et) toujours faire un retour décent pour nos photographes, qui
franchement est notre principale préoccupation. les protéger; donner suite aux intérêts exprimés et
les représenter du mieux que nous pouvons.
A fait le
les fils qui ont distribué les photos les rappellent ?
Tous
trois des avis ont été envoyés quelques heures seulement après l'histoire
fauché. Bien avant que tous les papiers ne soient fermés pour le lendemain. La plupart des journaux
fermeture à 21h jusqu'à minuit — à cause du sport. Ces avis sont allés
en après-midi et en début de soirée dans le dernier fuseau horaire.
De nombreux éditeurs
nous ont dit qu'ils ne lisaient pas les avis. Pas le temps, pas assez de personnel.
Quoi
feraient ces géants des médias qui possèdent ces journaux et ces chaînes de télévision si la chaussure était
sur l'autre pied ? Comment auraient-ils réagi si nous ou quelqu'un enfreignions leur
droits d'auteur? Surtout sur un élément exclusif.
Le manque général de
compréhension du domaine public et de l'utilisation équitable à côté, rappelez-vous s'il vous plaît (que) le plus
de ce battage ne se serait jamais produit si AP n'avait pas réédité à plusieurs reprises notre
image.
Le problème n'est pas Zuma ou notre comportement. C'est le droit d'auteur. Est-ce
mort? Et la procédure et le processus. Droits et autorisation - qu'advient-il de cela dans ce
équation? Depuis quand être photographe ou agence photo nécessite-t-il un travail policier à plein temps ? Nous sommes ici pour couvrir l'actualité, pas pour la contrôler !
Toutes les nouvelles ne sont pas mauvaises. De nombreux journaux éthiques et bien gérés ( Le poste de Denver , L'étoile de Kansas City , la Nouvelles quotidiennes pour n'en citer que quelques-uns) et la télévision
des réseaux tels que NBC ont fait ce qu'il fallait et nous ont appelés quand ils ont vu le
avis ou en cas de CNB avoir licencié autant d'entre eux dans le passé, à
re-licence. Bravo! Ils croient au droit d'auteur. Je les applaudis.