Snopes se querelle avec l'un des canulars les plus notoires d'Internet

Cela ressemble à une vérification des faits Snopes. Il se lit comme une vérification des faits Snopes. Et à première vue, cela ressemble à l'une des fausses nouvelles extravagantes qui finit par être démystifiée.

Mais l'article – intitulé « FACT-CHECK : Kim Jong Un a-t-il vraiment invité Donald Trump à sa fête d'anniversaire ? – n'est pas du tout de Snopes. C'est de la satire.

Et ce n'est qu'un exemple de la querelle en cours entre le projet de vérification des faits et l'un des canulars les plus notoires d'Internet.

L'histoire commence par une rumeur inventée selon laquelle le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un a été invité à la fête d'anniversaire du président américain Donald Trump à la Maison Blanche. Pour l'internaute moyen, il devrait être immédiatement clair que l'histoire est satirique ; l'image principale montre Trump avec le basketteur à la retraite Dennis Rodman et le premier lien est vers une entrée du dictionnaire urbain pour la phrase 'Je viens d'inventer ça.'

Au Pas de fausses nouvelles en ligne – dont le slogan est « Fact-checkers fake fact-checking fake news » – Christopher Blair publie régulièrement des parodies comme celle-ci. Depuis son domicile dans le Maine, le canular Internet de 46 ans (également connu sous le nom de «Busta Troll») gère depuis longtemps un réseau de sites Web avec des histoires inventées visant à inciter les conservateurs à les partager, attirer l'attention de plusieurs sites de vérification des faits et soulevant des questions sur la frontière entre fausses nouvelles et satire.

Maintenant, il s'en prend directement à Snopes.

'La mission de Snopes est devenue plus de s'assurer que nous ne gagnons pas un sou plutôt que la vérité, ce qui est terrifiant puisqu'ils sont devenus (aux yeux de Facebook) les arbitres de la vérité', a déclaré John Prager, un collaborateur de longue date. de Blair et écrivain pour le site de gauche Addicting Info, dans un message Facebook à Poynter. 'Nous aimons rire de la façon dont (Snopes) nous a répondu.'

Dans le monde de la désinformation, il n'est pas rare que les vérificateurs des faits aient une relation combative avec ceux qu'ils démystifient. Avant les élections américaines de 2016, Paul Horner - l'un des auteurs de fausses nouvelles politiques les plus tristement célèbres - a souvent pris des photos de projets comme Snopes. Il a créé de faux sites utilisant des URL comme 'snopes.com.co' pour faire croire aux gens qu'ils étaient la vraie chose.

L'empire de Horner n'a pas survécu à sa mort , mais Blair a continué - malgré les changements apportés à l'algorithme de Facebook qui ont considérablement réduit sa marge bénéficiaire.

Prager a déclaré que la portée et les revenus des sites de Blair ont considérablement diminué depuis le lancement du programme de vérification des faits de la société de technologie en décembre 2016. C'est parce que l'initiative limite la portée des histoires qui ont été démystifiées par les partenaires de vérification des faits de Facebook comme Snopes, qui vérifications régulières des faits Les articles de Blair. (Divulgation : être signataire du code de principes de l'International Fact-Checking Network est une condition nécessaire pour rejoindre le projet.)

Il ne partagerait aucun chiffre concret sur sa portée ou ses revenus, mais Blair a déclaré qu'il avait fermé plusieurs des sites qui composaient son réseau. Et il blâme le co-fondateur et PDG de Snopes, David Mikkelson.

'Avec ses liens et ses titres nouvellement garantis de la caisse de Facebook, il peut s'asseoir toute la journée et appeler les gens de fausses nouvelles et faire un meurtre', a déclaré Blair à Poynter dans un message. 'Mikkelson baise des satiristes pour le profit et il va devenir bon et poursuivi en justice pour cela.'

Jusqu'à présent, Snopes n'est pas effrayé par les menaces.

«Il menace de nous poursuivre en justice tout le temps. Jusqu'à présent, rien n'en est sorti », a déclaré Brooke Binkowski à Poynter avant d'être licenciée en tant que rédactrice en chef la semaine dernière. «Il a un boner pour nous. Je ne sais pas pourquoi. Je pense que c'est parce que je n'embrasse pas son cul – je n'ai pas peur de lui.

« Je ne veux pas être son ami. Je ne veux pas être son ennemi - je ne me soucie pas de lui. Ce qui m'importe, c'est l'effet que ce genre de désinformation corrosive a sur le discours public général.

Bienvenue dans l'un des plus grands bœufs de la vérification des faits.

Se battre pour Facebook

Cela a commencé il y a au moins un an et demi.

C'est alors qu'en décembre 2016, Snopes a rejoint le programme de vérification des faits de Facebook. C'était parmi les quatre premières organisations rejoindre le partenariat , y compris (appartenant à Poynter) PolitiFact, Factcheck.org et Associated Press, dans le but d'éliminer les fausses informations sur la plate-forme.

Depuis, le programme s'est envolé pour plus de 25 projets de vérification des faits dans plusieurs pays et développé pour cibler des images ainsi que des liens. À bien des égards, c'est devenu l'effort le plus visible de Facebook pour contrer la désinformation - et les vérificateurs des faits disent que le partenariat fonctionne malgré ses défauts.

En conséquence, il aurait décimé la portée de sites comme Blair’s America’s Last Line of Defense (LLOD), qui, à son apogée, était aurait accumulé plus d'1 million de clics par mois. En octobre, BuzzFeed signalé qu'une fois qu'un article est démystifié par l'un des partenaires de vérification des faits de Facebook, sa portée dans le fil d'actualité diminue jusqu'à 80 % après une moyenne de trois jours.

Et cela aurait un impact important sur la capacité de monétisation des fausses pages d'actualités, y compris celle de Blair. En plus de simplement perdre l'engagement, selon le partenariat de vérification des faits de Facebook, les pages qui sont démystifiées à plusieurs reprises par les vérificateurs des faits perdent leur capacité à gagner de l'argent grâce à la publicité (bien qu'une analyse récente de Poynter ait révélé que des sites comme InfoWars et YourNewsWire voyaient toujours un fort engagement global).

Au printemps, Facebook a encore réprimé les sites de Blair, rendant impossible le partage de liens vers plusieurs d'entre eux. Au moment de la publication, Poynter ne pouvait pas non plus visiter le site répertorié pour le Page Dernière ligne de défense .

(Capture d'écran de Facebook)

'Blair a récemment désactivé tout un tas de ses noms de domaine', a déclaré Maarten Schenk, un vérificateur des faits pour Lead Stories qui suit régulièrement les sites de Blair. 'Sa portée sur Facebook a été détruite.'

Dans un message à Poynter, le partenaire de Blair, John Prager, l'a confirmé.

'Nous n'avons aucune portée sur les liens vers aucun site, libéral, conservateur ou autre, ce qui signifie que nous n'avons aucun revenu', a-t-il déclaré. 'Les blogs libéraux étaient sympas et nous gagnions beaucoup d'argent. LLOD était un hasard dont nous savions qu'il allait mourir.

«Nous faisons ce que nous faisons maintenant gratuitement et pour le plaisir et parce que nous y croyons. C'est comme ça depuis janvier environ.

Pour cette raison, Blair a pour la plupart cessé de publier des articles en faveur de mèmes et d'images falsifiés pour éviter d'être détectés par l'outil de vérification des faits de Facebook, qui ne permet aux vérificateurs des faits de démystifier les liens d'articles que dans la plupart des pays. Ces mèmes deviennent fréquemment viraux – mais probablement pas pour très longtemps, car la société de technologie a récemment annoncé qu'elle continuerait à déployer la démystification des images.

(Capture d'écran de Facebook)

Suite à la rétrogradation de Blair sur Facebook, Snopes a a continué démystifier les canulars sur le sien divers pages . Alors que Blair a dit à maintes reprises que tout ce qu'il publie est de la satire, et étiqueté comme tel sur ses sites, Binkowski a déclaré que Snopes vérifie les faits sur tout ce que les lecteurs leur demandent. Souvent, ces demandes mènent à Blair.

Mais si Snopes commence à démystifier les histoires de No Fake News Online, Blair a déclaré qu'il prévoyait d'intenter une action en justice.

'C'est plus de la parodie que de la satire même. Si Mikkelson vient ici, c'est une attaque personnelle et oui, je posséderai Snopes à ce moment-là », a déclaré Blair.

Pendant ce temps, d'autres vérificateurs de faits et plates-formes technologiques sont pris entre deux feux.

'Je ne veux pas me retrouver dans un match de pisse entre Snopes et Chris Blair parce que je ne ferai que me mouiller', a déclaré Schenk.

La vérification des faits devient personnelle

Sky Palma n'aime pas Christopher Blair.

Le fondateur et rédacteur en chef de deadstate.org régulièrement obtient dans de longs et décousus combats sur Twitter avec le canular Internet et John Prager. Il fait souvent référence à leurs histoires inventées comme des fausses nouvelles pro-Donald Trump, racistes et motivées par le profit – ce qu'il dit que Blair tente de justifier en les qualifiant de satire.

Mais Palma a dit à Poynter dans un e-mail qu'il ne pense pas qu'il y ait une querelle en cours entre eux.

'Si quoi que ce soit, c'est une querelle unilatérale, où Chris Blair s'en prend constamment à Snopes pour avoir vérifié ses pseudo-satires', a-t-il déclaré. 'Malgré les clauses de non-responsabilité au bas de leurs articles, leur intention était claire : publier du contenu raciste et islamophobe conçu pour être largement partagé par les partisans crédules de Trump.'

Pendant ce temps, Blair et Prager – des libéraux autoproclamés – disent que Palma a déformé leur travail.

'Le frère de Palma n'a eu aucun impact sur nous. Nous le considérons comme une forme de divertissement », a déclaré Prager.

L'autre Palma en question est un journaliste de Snopes - et c'est là que se trouve une autre source principale du boeuf de Blair avec le projet de vérification des faits. Bethania Palma a largement démystifié les histoires du canular dans le passé, dont une qui a forcé Blair à s'excuser.

En octobre, FreedumJunkshun.com, l'un des anciens sites de Blair qui semble avoir été repris par un blog vietnamien, publié une histoire affirmant que l'un des soldats américains tué au Niger était un déserteur. Snopes démystifié l'histoire , et Blair plus tard a présenté des excuses après avoir reçu un contrecoup important, déclarant qu'il regrettait que 'les faits aient fait leur chemin dans notre récit'.

CONNEXES: Un site de fausses nouvelles satiriques s'est excusé d'avoir rendu une histoire trop réelle

Bethania Palma a couvert tout l'incident. Elle a noté que, bien que Blair ait promis dans ses excuses de faire don des bénéfices du canular à un fonds pour les familles des militaires , l'organisation lui a dit qu'elle n'acceptait pas les dons et que Blair ne les avait pas contactés. Elle a également écrit que Snopes avait tendu la main à Blair avec des questions quelques jours auparavant mais n'avait pas eu de réponse.

C'est alors que les choses ont mal tourné.

Suite aux histoires de Snopes sur l'article de Blair sur le déserteur, le canular a envoyé à Palma un e-mail chargé de malédictions (transmis à Poynter) disant qu'elle n'obtiendrait plus jamais une autre citation de sa part. Dans un e-mail similaire envoyé à Binkowski en avril (et transmis à Poynter), Blair a fustigé Snopes pour avoir continué à démystifier son travail et a de nouveau évoqué la démystification de Palma à partir d'octobre.

Palma avait précédemment déclaré à Poynter qu'elle pensait que Blair s'était excusé parce que le contrecoup aurait pu affecter ses résultats. Elle a également dit qu'elle ne pense pas que Blair écrit exclusivement de la satire – il semble profiter de fausses nouvelles.

Prager a dit à Poynter qu'après l'incident, il a commencé à remarquer plus de démystifications de Snopes qu'il n'en avait vu dans le passé.

«J'ai remarqué une légère augmentation de leurs« vérifications des faits »de nos histoires depuis cette dispute, et le frère de Palma se vante régulièrement de l'impact« lui et sa sœur; ont eu sur nos sites », a déclaré Prager.

C'est ce qui se passe lorsque vous dénoncez un faux journaliste. Ils utilisent leur penchant pour les mensonges pour vous calomnier auprès de leur public crédule. Gardez à l'esprit que John Prager écrit pour des sites de clickbait libéraux comme https://t.co/BuW9cHgJcp , mais il travaille au clair de lune en tant que fournisseur de fausses informations pro-Trump. https://t.co/YtYtCVZepu

– Ciel Palma (@DeadStateTweets) 30 avril 2018

Mais Binkowski a déclaré que l'idée que Snopes essaie sans fondement de supprimer le contenu de Blair de Facebook simplement parce que Sky Palma ne l'aime pas est fausse.

'Pour une raison quelconque, il pense que Sky Palma a quelque chose contre lui parce qu'il est le frère de Bethania, donc toute critique que Sky lui fait signifie qu'elle a aussi quelque chose', a-t-elle déclaré.

Malgré la querelle, Blair a déclaré qu'il ne détestait pas Snopes – au contraire. Il a dit qu'il avait fait un don et promu leur GoFundMe l'été dernier, qui a été lancé pour aider l'organisation de vérification des faits à payer une bataille juridique en cours sur sa propriété (Poynter n'a pas été en mesure de confirmer que Blair avait fait un don). Le fonds fonctionnait toujours bien au moment de la publication, avec plus de 835 000 $ de dons.

Pourtant, il conteste la façon dont ils semblent avoir distingué son travail.

« Le plus triste, c'est que je ne veux pas que Snopes se déchire à cause de nous. Je ne veux pas les voir détruits », a déclaré Blair. « Je veux qu'ils aient une crédibilité irréprochable. C'est plus important que jamais. Mais ils ne l'ont pas et ne semblent pas intéressés.

Satire ou non ?

Au cœur de la querelle entre Snopes et Christopher Blair se trouve la fine ligne entre la désinformation et la satire.

Les vérificateurs de faits disposent désormais d'un pouvoir délégué important sur le fil d'actualité de Facebook. Bien que ce soit le réseau social qui décide en fin de compte quoi faire avec les signaux de vérification des faits, ses partenaires de vérification des faits ont une marge de manœuvre dans ce qu'ils choisissent de démystifier - ce qui a fait que la satire est devenue la victime d'au moins un incident très médiatisé.

En mars, Facebook a annulé un verdict de Snopes qui qualifiait une histoire satirique à propos de CNN et d'une machine à laver fausse. L'incident a mis en évidence à la fois à quel point la satire est de plus en plus une zone grise pour l'outil de vérification des faits et à quel point les vérificateurs des faits ont le pouvoir de limiter ce que les utilisateurs voient sur la plate-forme de médias sociaux.

CONNEXES : La satire doit-elle être signalée sur Facebook ? Une démystification de Snopes suscite la controverse

Snopes n'est pas étranger à la vérification des faits satiriques - cela fait partie de sa politique de démystification. Le site a même fact-checké The Onion une poignée de fois . Mais quand lui et d'autres vérificateurs des faits signalent la satire sur Facebook comme fausse, cela se heurte aux propres politiques de l'entreprise, qui disent ce ne sera pas diminuer la portée de la satire dans le fil d'actualité.

Blair a déclaré que tout son travail entre dans cette catégorie et pointe les étiquettes sur ses sites désignant le contenu comme une satire comme preuve qu'il n'est pas simplement un autre auteur de fausses nouvelles. Et lui et Prager pensent qu'il devrait être exempté du produit de vérification des faits de Facebook.

(Captures d'écran de No Fake News Online)

'Je pense que les sites de satire connus devraient être exemptés s'ils ont plusieurs clauses de non-responsabilité et sont très clairs sur ce qu'ils font à la fois sur le site Web et sur la page Facebook', a déclaré Prager. 'Bien que certains aient suggéré d''étiqueter' la satire, je pense que c'est une mauvaise idée car cela nuit à l'impact. Une bonne satire doit à première vue sembler réelle à son public cible.

Selon La politique anti-désinformation de Facebook , la satire n'est pas supprimée de manière algorithmique dans le fil d'actualité.

Mais Snopes dit que le travail de Blair est de la désinformation parce que les gens semblent toujours y croire. Binkowski a déclaré qu'une énorme source pour les vérifications des faits du projet sont les e-mails des lecteurs – et c'est généralement une raison suffisante pour démystifier une histoire.

'Si nous recevons quelques e-mails sur Chris Blair et quelque chose qu'il a écrit, que nous avons reçus, alors nous le ferons', a-t-elle déclaré. 'Ma règle générale est que pour chaque personne qui se plaint, il y a 99 autres personnes qui ne se plaignent pas … beaucoup de choses qu'il publie génèrent beaucoup de trafic.'

Dans une enquête de mars 2017, Actualités BuzzFeed trouvées que le contenu de Blair est souvent republié par d'autres faux sites d'information en ligne, amassant encore plus d'engagement sur les réseaux sociaux. Une histoire a été rediffusée sur au moins 19 sites Web par des personnes dans des pays comme la Macédoine et le Kosovo.

« Blair est au sommet du tas de fausses nouvelles. Beaucoup de faux sites d'information prennent des morceaux de ce qu'il écrit et les incorporent », a déclaré Binkowski.

Pourtant, Prager et Blair contestent la majeure partie des démystifications de Snopes, qui, selon lui, abordent rarement ses histoires virales. Prager a déclaré à Poynter que l'histoire du déserteur du Niger n'avait eu qu'environ 30 vues avant que le projet ne la démystifie.

« Si quelque chose devient viral, je comprends tout à fait que les gens prennent conscience que ce n'est pas vrai. Cependant, présenter des histoires qui ne vont nulle part dans le cadre d'un bœuf personnel est irresponsable et imprudent », a-t-il déclaré.

Et plus récemment, Sky Palma a déclaré que Blair avait changé sa façon de présenter certaines histoires.

'Blair et sa page semblent essayer de faire de la vraie satire maintenant. Mes critiques à son égard dans le passé étaient dues au fait qu'il ne faisait rien de tel », a-t-il déclaré. «Il écrivait de fausses nouvelles pour le profit. S'il avait toujours fait ce qu'il essaie apparemment de faire maintenant, je n'aurais jamais eu de problème avec lui.

Binkowski a déclaré que Snopes continuera de vérifier tout ce que ses lecteurs lui demandent, y compris les articles et les mèmes de Blair. Et, bien qu'il ait fait des progrès pour atténuer une partie de son contenu depuis que Snopes a commencé à signaler des histoires sur Facebook, elle a déclaré que l'essentiel du travail de Blair est toujours de la désinformation.

'Il est fou, putain', a-t-elle dit. « Il faut être drôle pour écrire une satire. Il prétend qu'il rassemble des conservateurs fous et les dénonce. Vous pouvez le faire sans écrire des conneries corrosives.

Le boeuf continue.