Faut-il arrêter de dire des 'fake news' ?

En 2017, les fake news étaient partout.

C'était derrière Des adolescents macédoniens achètent des BMW et à Fermes de trolls russes , Aussi bien que dedans mèmes viraux et sur Le fil Twitter de Donald Trump . Il a été nommé mot de l'année par le dictionnaire Collins et était ajouté à Dictionary.com.

C'est un terme qui a été constamment redéfini et réutilisé; ce qui se référait spécifiquement à des informations délibérément trompeuses conçues pour attirer un large public de médias sociaux vers des sites Web chargés de publicités est maintenant fréquemment coopté comme une attaque rapide contre les organes de presse légitimes avec un parti pris perçu.

Mais en plus de leur utilisation comme punchline concis pour les trolls anti-médias, les fausses nouvelles ont été militarisé par les politiciens au cours de l'année écoulée pour discréditer les reportages des médias qu'ils n'aiment pas. Trump a récemment utilisé l'expression attaquer les médias grand public après une poignée d'erreurs très médiatisées. politique signalé que les dirigeants ou les médias d'État d'au moins 15 pays utilisent l'insulte préférée de Trump pour limiter la liberté d'expression. Plus tôt ce mois-ci, un politicien birman mentionné , 'Les Rohingyas n'existent pas. Ce sont de fausses nouvelles », afin de délégitimer le groupe minoritaire musulman.

Il est clair que l'expression fourre-tout pour diffuser intentionnellement des informations fausses ou trompeuses à des fins financières - qui était habilement réutilisé par la conseillère de la Maison Blanche Kellyanne Conway en décembre dernier – a eu des conséquences que peu prévoyaient (h / t à John Herrman du New York Times, qui a écrit à ce sujet en novembre de l'année dernière). Et il y a un groupe croissant d'experts des médias qui disent que les journalistes devraient cesser d'utiliser les «fausses nouvelles» – que l'expression a été trop militarisée pour être utile.

En tête de peloton se trouve Claire Wardle, directrice exécutive de Nouvelles du premier brouillon , un projet du Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy de la Harvard Kennedy School of Government. Elle a été particulièrement vocale sur l'importance d'abandonner le terme, écrivant dans un octobre Rapport du Conseil de l'Europe qu'il est 'terriblement inadéquat pour décrire les complexités du trouble de l'information'. Elle a même s'abstient de l'utiliser dans la conversation.

'Maintenant que nous comprenons la complexité de cet écosystème, ce n'est tout simplement pas un terme utile car nous n'avons pas de conversations utiles', a-t-elle déclaré. « En l'utilisant, entendons-nous une publicité sponsorisée de Russie ? Parlons-nous de visuels ? Voulons-nous dire quand quelqu'un utilise un logo CNN de manière inappropriée ? »

Au-delà de son ambiguïté définitionnelle, il y a le fait que les fausses nouvelles sont devenues un mécanisme populaire par lequel les politiciens discréditent les médias. Margaret Sullivan, chroniqueuse médiatique au Washington Post, a été parmi les premiers critiques de presse à se prononcer contre le terme, écrivant dans une chronique de janvier que le président qualifie à plusieurs reprises les médias de «fausses nouvelles» sape leur légitimité.

Elle a dit à Poynter que cela n'avait fait qu'empirer depuis 2016.

'Même avant l'investiture, nous pouvions voir que l'utilisation par le nouveau président du terme 'fake news' se transformait en arme', a-t-elle déclaré. 'Et cela n'a fait que croître au cours de l'année, de sorte que les gens l'utilisent pour décrire tout type de nouvelles légitimes avec lesquelles ils ne sont pas d'accord ou dont ils n'aiment pas les implications.'

Mais ces opinions ne font pas consensus. Aaron Sharockman, directeur exécutif de PolitiFact (un projet du Tampa Bay Times, propriété de Poynter) ne pense pas que l'utilisation du terme 'fake news' soit un gros problème ou qu'il soit complètement inutile. Il a dit à Poynter que c'était toujours un moyen efficace de résumer un problème complexe pour les lecteurs.

'Je serais tout à fait d'accord que le terme 'fake news' a perdu son sens crédible à cause de la façon dont les gens l'ont utilisé... Cependant, je pense qu'il décrit avec précision un mouvement et une catégorie de désinformation aujourd'hui qui capte l'attention du public', a-t-il déclaré. . 'Mon objectif ici en tant que vérificateur des faits ici est de me concentrer sur l'aide aux gens pour déterminer ce qui est bien ou mal. Je ne vais pas passer mon temps à perdre le sommeil à propos des gens qui utilisent à mauvais escient le terme 'fake news'.

Sharockman a comparé l'exaspération actuelle face aux fausses nouvelles au changement de marque de la loi sur les soins abordables. Alors que les républicains commencé à utiliser 'Obamacare' il y a dix ans dans une tentative de délégitimer la loi, Obama lui-même plus tard embrassé le surnom péjoratif afin d'en changer le sens.

De la même manière, au lieu d'alimenter l'hystérie et d'essayer de se distancer des 'fausses nouvelles', les journalistes devraient reconnaître que les termes changent avec le temps et investir plus de temps dans leur travail, a déclaré Sharockman.

Cela va directement à l'encontre de la façon dont Wardle et Sullivan conceptualisent les fausses nouvelles. Les deux disent que les gens devraient cesser complètement d'utiliser le terme afin d'éviter qu'il ne se déforme davantage, et que les journalistes ont l'obligation d'utiliser des mots plus spécifiques au problème en question, comme la désinformation, la désinformation et la propagande.

Mais Sullivan a déclaré qu'elle reconnaissait également que le simple fait de ne pas dire de 'fausses nouvelles' ne suffisait pas à empêcher leur abâtardissement supplémentaire.

'Je ne pense pas que cela résoudra le problème, mais je ne pense pas que nous devrions aggraver le problème', a-t-elle déclaré. 'J'ai trouvé qu'il n'est pas si difficile d'arrêter de l'utiliser - il suffit d'être plus précis.'

Alors, que peuvent faire les journalistes pour lutter contre la militarisation des 'fausses nouvelles' en plus de simplement ne pas utiliser l'expression ? Nikki Usher a quelques idées.

Professeur agrégé de médias et d'affaires publiques à l'Université George Washington, Usher a déclaré que le débat sur les fausses nouvelles offre une occasion unique aux journalistes de doubler leurs valeurs et de sensibiliser les consommateurs d'informations. Essentiellement, c'est bon pour les campagnes de marketing.

'Le New York Times a maintenant ce bouton qu'il distribue lors d'événements appelés leur bouton vérité , qui est lié à cette annonce qu'ils ont retirée. CNN a cette annonce avec la pomme et la banane », dit-elle. 'Se mobiliser contre le terme est une opportunité de marque intéressante pour éventuellement restaurer la confiance dans le journalisme.'

Mais Sharockman a repoussé l'idée que des journalistes se battent pour récupérer l'expression 'fake news'.

'Ce ne sont pas les combats qui valent la peine parce que 1.) Nous ne pouvons pas les gagner et 2.) Ils ne sont pas si importants', a-t-il déclaré. 'Ce n'est même pas vraiment notre responsabilité ou notre objectif. Nous ne sommes pas là pour riposter. »

En tant que rédacteur en chef du Washington Post Marty Baron dit du journalisme à l'ère Trump, 'Nous ne sommes pas en guerre avec l'administration, nous sommes au travail.' Pourtant, il y a clairement du travail à faire, et pour Wardle et Usher, cela se présente sous la forme d'une réflexion de haut niveau de la part des médias.

'Nous devons avoir une conversation plus large - en tant qu'universitaires, en tant qu'universitaires, en tant que praticiens, en tant que journalistes - sur les meilleures pratiques en matière de communication autour de la désinformation', a déclaré Usher.

'Je ne pense tout simplement pas que nous ayons été assez bons pour définir les termes', a ajouté Wardle. 'J'espère que cela changera en 2018 lorsque nous entrerons dans les mi-parcours.'

Que cela se produise ou non dans la nouvelle année reste à voir. Wardle a déclaré qu'il y avait de vrais défis; les journalistes en sont venus à s'appuyer sur l'expression 'fausses nouvelles' pour générer du trafic vers certains types d'histoires, et de nouvelles recherches montrent que les lecteurs croire de plus en plus que les médias grand public fabriquent des nouvelles.

Mais pour Sharockman, une chose est relativement certaine.

'Toute croisade pour éliminer un mot du lexique est à bien des égards une cause perdue', a-t-il déclaré. 'La réalité est que c'est dans le AP Stylebook. Je pense que c'est là pour rester.