Scientific American, le plus ancien magazine américain, franchit une nouvelle étape alors que l'appétit pour les nouvelles scientifiques se réchauffe

Alors que le changement climatique et la pandémie ont transformé la crédibilité de la science en un enjeu politique, un vieux magazine couvre certains sujets d'actualité.

(scientifique américain)

Alors que le cycle de nouvelles du pays était axé la semaine dernière sur l'ouragan Laura, la Convention nationale républicaine et les protestations contre une autre douloureuse fusillade policière, le plus ancien magazine publié en continu du pays a célébré son 175e anniversaire.

Pas si tranquillement non plus. Le numéro spécial anniversaire de Scientific American est sorti vendredi. Il a deux thèmes - des articles remarquables de cette très longue durée de vie tissés dans des articles sur les plus grandes choses que nous avons apprises sur la science et comment nous les avons apprises au cours des 175 dernières années.

Une version numérique est disponible mais pas gratuitement. Cela vous coûtera 6,95 $.

(scientifique américain)

J'ai parlé avec la rédactrice en chef Laura Helmuth, qui a pris le poste de directrice de la couverture santé et science au Washington Post il y a cinq mois. (Mariette DiChristina, rédactrice en chef de la décennie précédente, est partie pour devenir doyenne du College of Communications de l'Université de Boston).

C'est un travail de rêve, m'a dit Helmuth, après avoir passé 20 ans en tant que journaliste et éditeur dans le domaine, après avoir obtenu un doctorat. en neurosciences cognitives à l'Université de Californie à Berkeley. 'J'adore ce magazine. Il existe depuis toujours… et je veux le rendre encore plus influent.

La formation d'Helmuth et même Scientific American lui-même peuvent sembler intimidants pour des lecteurs autrement intelligents qui ont eu du mal avec la physique au lycée. Mais pas vraiment. La mission du magazine, en plus de produire un journalisme intelligent sur une gamme de sujets scientifiques, est de rendre tout cela intelligible au non-spécialiste.

Environ la moitié des articles sont rédigés par des praticiens plutôt que par des journalistes. Ainsi, aider ces scientifiques à écrire clairement est une bonne partie du travail. (Helmuth a déclaré que son propre doctorat en sciences est rarement entré en jeu dans le reportage et l'édition, à l'exception de la «compétence culturelle» lorsqu'elle parle à des professionnels.)

Une partie de l'objectif de Scientific American est pédagogique, m'a dit Helmuth, 'pour accroître la curiosité et l'intérêt des gens, pour renforcer les capacités'. Lisez-en quelques-uns, l'espoir est là, et vous voudrez en savoir plus.

En ce moment, c'est un moment propice à l'apprentissage, comme le dit le cliché, alors que les profanes se débattent avec l'énigme de la propagation communautaire ou peuvent maintenant pour la première fois faire la distinction entre un virus et une infection bactérienne.

J'ai visité la formule Scientific American il y a cinq ans dans un article à l'occasion du 170e anniversaire du magazine - et un numéro spécial sur l'ancien contributeur Albert Einstein.

Je me demandais si son site numérique était devenu un supplément quotidien d'actualités comme Atlantic.com ou NewYorker.com.

La réponse est oui. Quand je l'ai vérifié jeudi, les trois histoires principales étaient un regard sur la façon dont les ondes de tempête ont été modifiées par le changement climatique, une histoire sur la crise du traitement COVID-19 en Inde et une autre demandant si les séquoias peuvent survivre aux incendies de forêt en Californie.

Le site a également trouvé de la place pour une fonctionnalité typique de Scientific American sur quelque chose de non évident mais qui mérite d'être connu. Un article intitulé 'Medical Education Needs Rethinking' a noté que le système actuel d'admissions hautement sélectives et une voie longue et coûteuse vers l'obtention d'un permis médical remontent à l'influent rapport Flexner - publié en 1910.

Le mélange dans le numéro anniversaire est également varié. Un article examine si cent ans de succès des médicaments et des vaccins ont engendré une complaisance quant au contrôle des maladies infectieuses.

Parmi les offres les plus populaires, il y avait l'histoire de l'éditeur scientifique américain du XIXe siècle qui a conçu et construit une démonstration d'un métro à air comprimé – seulement pour le faire saborder pour des raisons politiques par Boss Tweed de New York.

Helmuth a déclaré qu'en plus de travailler dans des publications telles que Science, Smithsonian et National Geographic, elle a échantillonné divers types de journalisme scientifique. Un passage à Slate a été principalement consacré à des articles d'opinion. Cela s'avère particulièrement pertinent en 2020 alors que la crédibilité de la science se précipite au premier plan en tant que question politique.

Ajoutez le changement climatique et la pandémie, et la science est devenue un sujet brûlant, a déclaré Helmuth. Soyez témoin d'une liste croissante de concurrents aussi puissants - Science News, établie de longue date, et des nouveaux venus comme le Boston Globe's Stat, InsideClimate News et le numérique sombre du Massachusetts Institute of Technology.

Helmuth a identifié trois priorités éditoriales immédiates :

• Aller au-delà de la couverture pandémique de premier ordre pour considérer les problèmes de santé publique de manière plus générale. La collaboration internationale sera primordiale à l'avenir car le virus et sa propagation ne respectent donc évidemment pas les frontières.
• Même avant George Floyd et Black Lives Matter, 'nous savions que nous devions améliorer la diversité et l'inclusion', a déclaré Helmuth, ce qui signifie à la fois un personnel plus diversifié et plus de contenu spécifique aux préoccupations des minorités. Cela sera également essentiel, a ajouté Helmuth, pour engager un public plus jeune.
• Enfin, « la désinformation et la science de la désinformation » apparaîtront de plus en plus souvent dans le magazine et son site.

Quant à une vision sur cinq ans pour Scientific American, Helmuth a déclaré que cela prendrait plus de temps que les cinq mois. 'C'est un modèle très stable', a-t-elle déclaré, et si bien établi qu'il n'est pas difficile de trouver des freelances de premier ordre.

La stabilité s'étend aux affaires. Le magazine a été rentable et le sera en 2020, a-t-elle déclaré, bien qu'elle et un porte-parole aient refusé de fournir des informations financières plus détaillées. Il continue de publier en version imprimée tous les mois à un moment où de nombreux autres magazines ont réduit leur fréquence.

Bien sûr, a déclaré Helmuth, Scientific American a perdu la publicité imprimée cette année, comme tous les autres magazines ou journaux.

De même, les ventes en kiosque, peu nombreuses mais très rentables par rapport aux abonnements à prix réduits, se sont effondrées. L'époque de l'achat d'une demi-douzaine de magazines à l'aéroport pour un vol d'un océan à l'autre ou transcontinental était déjà révolue à l'ère numérique. Maintenant, le transport aérien a presque disparu.

La circulation se maintient raisonnablement stable à 300 000 - 240 000 imprimés plus numériques, 22 000 autres uniquement numériques et le reste provenant d'autres catégories.

Scientific American est publié par Springer Nature depuis 2015. Il ne fait donc pas face à des dépenses somptueuses comme, par exemple, le groupe Condé Nast. Il ne semblerait pas non plus en danger de faire partie d'une vente de feu à des acheteurs individuels, comme cela s'est produit pour Time et ses titres frères, Fortune, Entertainment Weekly et Sports Illustrated.

Bien sûr, les choses en ces temps médiatiques turbulents sont rares. Cependant, je prédis précipitamment que l'ancien Scientific American est un très bon pari pour atteindre son 180e ou même 185e anniversaire.

Rick Edmonds est l'analyste commercial des médias de Poynter. Il est joignable par email.

Correction : Scientific American est publié par Springer Nature, et non par Axel Springer.