Le licenciement d'un journaliste révèle la pression politique sur les stations de radio publiques financées par l'État

(Photo courtoisie Helbert)

Imaginez si les politiciens pouvaient exercer une pression financière sur les salles de rédaction pour licencier les journalistes qui diffusent leurs commentaires controversés. Cela ressemble à une violation flagrante de la liberté de la presse, n'est-ce pas ?

Eh bien, cela se produit dans les médias d'État dans des endroits comme la Russie, l'Égypte et la Chine. Et cela vient peut-être de se produire dans le Tennessee.

Lorsque la journaliste de la radio publique Jacqui Helbert a été licenciée le 21 mars d'une station affiliée à NPR autorisée à l'Université du Tennessee à Chattanooga, les responsables de l'université ont cité une violation éthique : elle n'a pas réussi à s'identifier verbalement à deux législateurs lors de l'enregistrement de leurs réunions avec des étudiants au sujet d'une salle de bain transgenre. facture.

Mais les courriels universitaires obtenus en vertu des lois sur les dossiers ouverts la semaine dernière par La presse gratuite du Times de Chattanooga et The Associated Press Les autorités du spectacle de l'université financée par l'État craignaient que les législateurs républicains agacés – qui avaient auparavant réduit le financement d'un bureau de la diversité universitaire qu'ils n'aimaient pas – réduiraient le soutien à la station de radio en guise de représailles pour l'article.

Ils ont agi rapidement pour licencier Helbert malgré les objections de ses responsables de salle de rédaction et les conseils d'un consultant qui était autrefois le directeur des communications de la Maison Blanche du président Ronald Reagan.

'Les répercussions potentielles pour le représentant de l'État et l'UTC sont ÉNORMES', a écrit Steve Angle, le chancelier de l'université, dans un e-mail interne du 20 mars. 'Nous pourrions facilement perdre tout le financement que nous fournissons à WUTC.' L'université a donné 510 000 $ l'année dernière à WUTC, selon le Times Free Press.

Helbert a déposé une plainte pour congédiement injustifié, exigeant sa réintégration et des dommages-intérêts pouvant atteindre 1 million de dollars.

Contactés vendredi après la publication des e-mails, les responsables de l'Université du Tennessee ont continué de nier que les menaces de coupes budgétaires aient joué un rôle dans le licenciement d'Helbert, insistant sur le fait qu'elle avait été limogée pour journalisme contraire à l'éthique.

'La décision de licencier un employé à temps partiel du WUTC était basée sur mes préoccupations concernant la crédibilité, la transparence et le respect des normes éthiques dans le processus de collecte d'informations', a déclaré Angle dans une déclaration écrite.

Ce qui a commencé comme un débat éthique sur la question de savoir si une journaliste qui dit qu'elle portait un badge de presse et un équipement d'enregistrement visible aurait également dû s'identifier verbalement aux politiciens lors d'une réunion avec des électeurs s'est transformé en une controverse publique sur la pression politique, les conflits d'intérêts et la transparence. à l'université financée par l'État qui l'a licenciée.

L'affaire a également mis en lumière les questions d'indépendance éditoriale et de censure des stations de radio publiques qui dépendent du financement de l'État.

Helbert dit qu'elle portait une accréditation de presse autour du cou et transportait du matériel d'enregistrement volumineux, y compris un microphone flou de 22 pouces, des écouteurs et un sac WUTC, lorsqu'elle a accompagné un groupe d'étudiants en visite dans les bureaux de deux législateurs, ce qui, selon elle, l'a rendu évident. elle était journaliste.

Les législateurs ont déclaré qu'ils n'avaient aucune idée qu'un journaliste se trouvait parmi une vingtaine d'étudiants et deux enseignants et ont accusé Helbert de les avoir secrètement enregistrés, ce qu'elle nie. Plusieurs étudiants présents aux réunions ont validé la version des événements du journaliste.

L'avocat de Helbert, Justin Gilbert, a déclaré vendredi dans une interview que son seul péché était d'embarrasser les législateurs, qui ont 'fait chanter' l'université pour retirer l'histoire et la rejeter comme un 'agneau sacrificiel'.

Michael Oreskes, vice-président principal des nouvelles de NPR, et Mark Memmott, rédacteur en chef des normes a publié une déclaration Le 27 mars critiquant l'université, déclarant que 'prendre les décisions concernant l'application de l'éthique hors des mains [de la station] a fait plus pour saper la crédibilité de la station que l'infraction initiale'.

'Cette chaîne d'événements souligne pourquoi il est essentiel que les salles de rédaction telles que celle du WUTC ne soient pas soumises à la pression des institutions qui détiennent leurs licences, des sponsors qui leur apportent un soutien financier ou des politiciens qui parfois n'aiment pas les histoires qu'ils entendent. ou lire », indique le communiqué.

ShameOnUTC.org , un nouveau site Web qui se présente comme défendant la liberté de la presse à Chattanooga, documente la preuve que l'université était préoccupée par les représailles des législateurs à propos de l'histoire d'Helbert. Il comprend des conversations enregistrées par Helbert avec ses superviseurs de salle de rédaction dans lesquelles on lui dit que l'université a un «conflit d'intérêts» et s'incline devant les législateurs qui «les font chanter».

Interrogé par téléphone avant que les e-mails ne soient rendus publics, George Heddleston, vice-chancelier principal associé de l'université pour le marketing et les communications, a nié avoir été 'ouvertement ou secrètement menacé d'une coupure de financement' et a souligné l'enregistrement secret de Helbert de ses patrons comme preuve de son comportement contraire à l'éthique.

L'avocate d'Helbert dit qu'elle a été formée sur le fait que le Tennessee est un État d'enregistrement à parti unique, ce qui rend légal l'enregistrement d'une conversation sans le consentement de l'autre personne, et qu'elle a dû se protéger une fois qu'elle a réalisé que l'université était sous pression pour la licencier.

La saga a commencé il y a un mois lorsque Helbert a accompagné des lycéens et des accompagnateurs d'un club Gay-Straight Alliance à la capitale de l'État pour rencontrer les législateurs au sujet d'un projet de loi obligeant les personnes transgenres à utiliser les toilettes publiques correspondant à leur sexe à la naissance.

Dans le rapport d'Helbert, le sénateur républicain Mike Bell a qualifié l'identité transgenre de 'foutaise', la comparant au fait de se réveiller un mercredi en décidant de 'se sentir comme un chien'. Lors d'une réunion séparée dans son bureau, le représentant républicain Kevin Brooks a déclaré aux étudiants qu'il ne voterait pas pour le projet de loi. (L'université a supprimé l'histoire du site Web de WUTC, mais elle est archivée ici ).

Les deux législateurs ont été mécontents du rapport, et Bell s'est plaint au WUTC et au sénateur du GOP Todd Gardenhire de Chattanooga, qui, il y a un an, a parrainé un projet de loi annulant le financement de l'Université du Tennessee, le Bureau de la diversité et de l'inclusion de Knoxville après avoir promu les pronoms non sexistes et ' célébrations de vacances inclusives.

Dans des courriels internes, le chancelier Angle fait référence à plusieurs reprises à une réunion du 16 mars avec des législateurs, dont « Todd », et s'inquiète de la perte de fonds : « J'ai l'impression que nous jouons avec l'avenir du WUTC.

Heddleston a déclaré dans un autre e-mail qu'il craignait que leur cas ne devienne un aliment pour le débat sur la tentative du président Donald Trump de réduire les fonds destinés à la radiodiffusion publique. 'Je vous rappelle que Trump parle de retirer des fonds pour les stations NPR, et d'une manière ou d'une autre, je suppose que le licenciement de Jacqui pourrait avoir un impact sur cette entreprise désordonnée', a-t-il écrit.

Lorsque l'université a fait part des préoccupations des législateurs à WUTC, les patrons de Helbert l'ont défendue. Ils ont dit que son badge de presse et son équipement montraient clairement qu'elle était journaliste. En tout cas, ont-ils dit, les législateurs s'adressaient aux électeurs en leur qualité officielle, de manière officielle.

Helbert, qui n'a aucune formation formelle en journalisme et n'était journaliste que depuis six mois, a dit à ses superviseurs qu'elle ne savait pas qu'elle devait se présenter si elle portait un badge. Les patrons de Helbert lui ont envoyé un lien vers Les directives éthiques de NPR , qui déclarent que 'nous nous identifions comme des journalistes de NPR lorsque nous faisons des reportages', et lui a conseillé de le faire à l'avenir.

Il est de pratique courante pour les journalistes d'assister aux conférences de presse et aux réunions publiques telles que les audiences législatives ou les réunions du conseil scolaire sans s'identifier verbalement, car elles sont ouvertes au public et tous les commentaires sont consignés. Mais dans le cadre d'une interview, les journalistes doivent s'identifier.

La rencontre couverte par Helbert entre les législateurs et les électeurs étudiants tombe dans une zone grise; c'était une réunion d'invités, mais c'était entre des élus et des électeurs dans des bureaux publics financés par l'État. La journaliste dit qu'elle n'essayait pas de dissimuler son identité, mais la meilleure pratique aurait été de s'identifier explicitement. Ne pas se présenter dans cette affaire n'était pas considéré comme une infraction de licenciement, selon le communiqué de NPR.

Helbert a 32 ans et il est concevable que les législateurs aient pensé qu'elle était étudiante. Même ainsi, les politiciens devraient supposer que tous les commentaires qu'ils font aux membres du public en leur qualité officielle sont enregistrés, sauf indication contraire - et que tout électeur, quel que soit son âge, peut partager ces citations sur les réseaux sociaux, les médias étudiants ou les blogs sans les législateurs. ' consentement ou connaissance.

Angle a annulé le directeur des nouvelles de WUTC, Michael Miller, qui a exhorté à émettre un avertissement et à donner plus de formation à Helbert. Elle a été renvoyée et Miller a été réprimandé; Angle a averti dans des e-mails rendus publics que Miller 'doit se taire et suivre la ligne à ce sujet'.

L'avocat de Helbert affirme que le cas de son client touche au cœur de la liberté de la presse et de l'intérêt public à savoir ce que les élus disent sur les questions sensibles.

'Nous avons des fonctionnaires qui étaient gênés par leurs propres commentaires, et elle est devenue le bouc émissaire', a déclaré Gilbert.

Les révélations ont également déclenché une conversation plus large sur les limites de la liberté éditoriale dans les stations affiliées à NPR ou PBS qui dépendent du financement de l'État.

J.J. Yore, le directeur général de la filiale NPR de Washington, DC, WAMU, a déclaré qu'il était 'perturbant et décevant de voir ce genre de chose se produire en 2017, alors que la plupart des universités comprennent la responsabilité qu'elles ont si elles possèdent une entreprise de médias de service public pour s'assurer que entité a la plus grande liberté possible en termes de prise de décision éditoriale.

'Votre intégrité si vous êtes une agence de presse est votre atout le plus précieux et tout ce qui la diminue ou la remet en question est vraiment destructeur', a déclaré Yore. WAMU est licencié à l'American University, une institution privée qui ne dépend pas du financement de l'État. (Divulgation : je suis l'hôte de secours pour '1A', un programme d'information produit par WAMU et distribué par NPR).

'Ce qui s'est passé là-bas suggère une réelle incompréhension du rôle d'un organe de presse et d'une université - et des intérêts de l'un par rapport à l'autre', a déclaré Yore.