Mettez de côté les accusations, la politique et le bruit autour du coronavirus. Seuls les faits comptent.

Votre rapport Poynter du jeudi

Les journalistes pratiquent la distanciation sociale lors d'une conférence de presse avec le gouverneur de New York Andrew Cuomo cette semaine. (AP Photo/John Minchillo)

Je suis tombé sur une pub de CNN mercredi. C'est simple et efficace.

Les mots sur l'écran lisent:

En période d'incertitude, les faits apportent de la clarté.
À une époque de division, les faits s'unissent.
En temps de crise, les faits comptent le plus.
Les faits d'abord.

Alors que vous pourriez voir un peu plus de gentillesse (un sourire, un signe de tête, un signe de la main) lors de vos promenades du soir ou de vos sorties à l'épicerie, les réseaux sociaux restent un cloaque de querelles, souvent à propos du coronavirus.

Presque tout le monde pèse sur la façon dont le président, les gouverneurs, les maires locaux et même nos voisins immédiats font face au virus. Presque tout le monde a une opinion sur la façon dont nous sommes arrivés ici et sur ce qui devrait se passer ensuite. Ces opinions sont souvent basées sur la politique autant que sur toute autre chose.

Une fois de plus, le président Donald Trump a tiré sur les médias mercredi dans un tweet qui disait: «Le LameStream Media est la force dominante pour essayer de me faire garder notre pays fermé aussi longtemps que possible dans l'espoir que cela nuira à mon succès électoral. Les vrais gens veulent retourner au travail dès que possible. Nous serons plus forts que jamais !

Mais le message dans l'annonce CNN est correct. Après avoir parcouru les accusations, la politique et autres bruits, tout ce qui compte, ce sont les faits.

Chiffres durs. Graphiques. Les tendances. Histoire récente. Projections d'experts fondées sur la science et non sur la partisanerie. Et, surtout, de bons reportages à l'ancienne de journalistes qui se rendent (en personne ou en ligne) aux premières lignes de la pandémie – des hôpitaux aux bureaux gouvernementaux où les décisions clés sont prises dans les maisons et les quartiers de ceux qui en souffrent virus mortel.

Et tandis que les nouvelles nationales ont été et continueront d'être inestimables, il s'agit tout autant d'une histoire locale. C'est parce que tout le monde est concerné. Nous détestons tous voir les sinistres nouvelles à New York, en Californie et dans l'État de Washington, et nous suivons les dernières nouvelles en provenance de Washington, DC, mais nous sommes particulièrement préoccupés par ce qui se passe dans nos quartiers, nos bureaux et dans les écoles de nos enfants.

Ce qui est si troublant, c'est que les nouvelles locales prennent une raclée financière à un moment où elles ont le plus de valeur. Les revenus publicitaires, en particulier pour les journaux, sont en baisse car la plupart des événements sont annulés ou reportés et les entreprises en difficulté (et fermées) hésitent à diffuser des publicités en ces temps incertains.

Lire cette pièce dans L'Atlantique de Steven Waldman, co-fondateur de Report for America, et Charles Sennott, PDG de TheGroundTruth Project. Cela commence par :

'Parmi les mesures importantes que vous devriez prendre pendant cette crise : Lavez-vous les mains. Ne touchez pas votre visage. Et achetez un abonnement à votre journal local.

Waldman et Sennott soutiennent que les médias locaux fournissent le type d'informations nécessaires qu'il est difficile, voire impossible, d'obtenir ailleurs, comme où se faire tester, ce qui est ouvert ou fermé et où obtenir des produits essentiels comme la nourriture et les médicaments. Mais ils ne peuvent pas le faire s'ils ne sont pas en affaires.

Waldman et Sennott écrivent :

Alors, que peut-on faire pour aider à maintenir le journalisme dans votre communauté ?

Le gouvernement fédéral peut faire quelque chose de très concret dès maintenant : dans le cadre de ses plans de relance, il devrait canaliser 500 millions de dollars de dépenses pour des publicités de santé publique via les médias locaux. …

La responsabilité d'aider les groupes de presse locaux n'incombe pas uniquement au gouvernement. Des fondations nationales et communautaires, ainsi que des philanthropes privés, créent déjà des fonds spéciaux pour faire face à la crise du coronavirus. Ils devraient envisager de soutenir un journaliste de santé ou deux. De nombreuses fondations locales soutiennent déjà le journalisme local, parfois directement en aidant à financer des sites Web d'information à but non lucratif ou des radios publiques, et parfois par le biais de programmes comme Report for America. Dans la crise actuelle, les groupes philanthropiques doivent reconnaître que des informations locales précises sont un élément clé de la lutte contre la pandémie.

Et vous pouvez également faire votre part en vous abonnant et en faisant de la publicité, si vous le pouvez, dans les médias locaux. Après tout, c'est là que sont les faits.

Tout au long de cette crise, mes collègues de Poynter et moi avons essayé de vous indiquer une couverture exceptionnelle contre les coronavirus. (Si vous n'êtes pas abonné à la newsletter quotidienne Covering COVID-19 de Poynter's Al Tompkins, vous devriez.)

Aujourd'hui, je veux souligner une partie du travail d'élite accompli par L'Atlantique, qui a tout son personnel de 150 personnes dédié à la couverture des coronavirus. Au lieu d'inonder son site de toutes les histoires auxquelles il peut penser, The Atlantic choisit ses spots, exploite ses atouts et publie du matériel qui peut avoir le plus d'impact.

Dans une lettre aux lecteurs, le rédacteur en chef Jeffrey Goldberg a écrit : « Nos propres bureaux se sont vidés. Notre équipe est dispersée à travers le pays - dans une grande partie du globe. Mais nous travaillons plus dur que jamais pour vous fournir les meilleures informations et analyses possibles sur la pandémie de coronavirus. »

La pièce la plus percutante a peut-être été une exclusivité du 6 mars de Robinson Meyer et Alexis C. Madrigal qui ont mis en garde de problèmes à cause de la façon dont le pays ratait les tests de coronavirus.

Mis à part les pièces écrites, qui incluent les incontournables d'Ed Yong 'Comment la pandémie va se terminer' et Uri Friedman 'Pourquoi l'Amérique est particulièrement inadaptée pour faire face au coronavirus', l'une des meilleures choses que fait The Atlantic est de produire un podcast quotidien appelé 'Distanciation sociale'. Jusqu'à présent, les épisodes ont couvert des sujets tels que si vous pouvez sortir boire un verre, si vous devriez recevoir des livraisons et comment gérer le stress. La plupart des épisodes durent moins de 30 minutes.

L'ancien présentateur de 'Nightline' Ted Koppel en 2005. (AP Photo/Haraz N. Ghanbari)

Ted Koppel, l'animateur original de 'Nightline' sur ABC, retourné pour une place d'invité au programme mardi soir pour commémorer les 40 ans de l'émission.

Depuis le 9 mars, 'Nightline' n'a rendu compte que d'un seul sujet - le coronavirus. Cela rappelle les origines de l'émission en 1980, lorsqu'elle a été créée pour couvrir la crise des otages en Iran. Finalement, le programme a commencé à couvrir d'autres sujets d'actualité et n'a jamais quitté l'air.

Message de Koppel aux téléspectateurs sur «Nightline» de mardi:

« Il est plus que jamais temps dans ce pays de prendre conscience que ce dont nous avons besoin plus que toute autre chose, ce sont des journalistes fiables et crédibles. Le fait que tant d'informations soient véhiculées par des personnes qui n'ont aucune formation en journalisme, mais qui ont la capacité, via Internet, de communiquer des absurdités absolues et parfois préjudiciables sur Internet. C'est un moment où plutôt que de remettre en question la crédibilité des médias, nous devons la renforcer.

Voici pourquoi le journalisme est important. Une nouvelle étude du Pew Research Center montre que les Américains qui obtiennent le plus souvent leurs informations politiques et électorales sur les réseaux sociaux – soit environ 18% du pays – sont moins susceptibles de suivre les informations sur le coronavirus que ceux qui obtiennent leurs informations via les journaux, la télévision locale et nationale, la radio et les informations sites Internet. De plus, parmi ceux qui s'informent sur les réseaux sociaux, seuls 37 % déclarent suivre « de très près » l'histoire du coronavirus.

Steph Curry, vedette de la NBA. (AP Photo/Jeff Chiu, Fichier)

Le Dr Anthony Fauci, qui est devenu la voix la plus respectée et la plus influente de ce pays en matière de coronavirus, fera un Instagram Q&A aujourd'hui avec la star de la NBA Steph Curry .

J'aime cela.

Pour commencer, Curry compte près de 30 millions d'abonnés Instagram. Vous supposeriez qu'il a une portée profonde avec les jeunes, et il est essentiel d'atteindre les jeunes pour parler de choses telles que la distanciation sociale en ce moment. Il est également raisonnable de s'attendre à ce que Curry puisse atteindre un public plus jeune que de nombreux médias traditionnels, tels que la télévision et les journaux, n'atteignent pas.

Ce ne sera pas la première fois que Fauci réalise une interview avec un point de vente non traditionnel. La semaine dernière, il est apparu sur le podcast Barstool Sports 'Pardon My Take'. Le critique des médias sportifs du New York Post, Andrew Marchand, a rapporté que l'apparition de Fauci sur 'Pardon My Take' était en fait une idée du bureau du groupe de travail sur les coronavirus du vice-président Mike Pence comme moyen d'atteindre un public plus jeune, en particulier sur la gravité de cette pandémie et l'importance de la distanciation sociale.

L'hôte du module, connu sous le nom de PFT Commenter (de son vrai nom Eric Sollenberger), a déclaré à Marchand : 'Quand j'ai reçu l'e-mail, je me suis dit que les choses devaient avoir le potentiel de devenir vraiment mauvaises si elles avaient atteint le point où (Dr. Le bureau de Fauci essaie de le faire participer à 'Pardon My Take' pour se connecter avec les plus jeunes auditeurs. Je pensais que cela pourrait être effrayant et c'est absolument quelque chose qui devrait être pris très au sérieux.

Nous avons vu des histoires sur de nombreux organes de presse – en particulier des journaux et des hebdomadaires – devant réduire leurs ressources et leur personnel en raison de la baisse des revenus publicitaires due au coronavirus. Mais, dans un rare renversement de cette tendance, le La BBC a annoncé que, pour l'instant, il ne se concrétisera pas avec les plans annoncés de suppression de 450 emplois.

Pourquoi? Il a besoin de toutes les mains sur le pont pour la couverture des coronavirus.

En janvier, la BBC a annoncé son intention de supprimer 450 emplois afin d'économiser l'équivalent d'environ 95 millions de dollars d'ici 2022. Le directeur général de la BBC, Tony Hall, a déclaré mercredi au personnel que ces plans avaient été suspendus, même s'il semble que les coupes pourraient encore arriver à une date ultérieure.

'Nous devons continuer à faire le travail que vous faites vraiment brillamment', a déclaré Hall. « Ce serait inapproprié. Nous n'avons pas les ressources nécessaires pour aller de l'avant avec ces plans pour le moment, nous y reviendrons donc à un moment donné. Mais pour le moment, nous voulons simplement nous assurer que vous êtes soutenu et que vous disposez des ressources nécessaires pour faire le travail que vous et vos collègues faites à merveille.

BuzzFeed a annoncé mercredi qu'il réduisait temporairement les salaires des employés. Les rapports de Maxwell Tani du Daily Beast qu'une note de service interne indiquait aux employés que les coupes seraient pour avril et mai et étaient liées au coronavirus.

Dans la note de service, le PDG Jonah Peretti a déclaré qu'il ne toucherait pas de salaire pendant cette période. Les réductions de salaire seront basées sur le revenu d'un employé. Ceux qui gagnent moins de 65 000 $ par an recevront une réduction de 5 %. Ceux entre 65 000 $ et 90 000 $ auront une réduction de 7 %. Toute personne gagnant plus de 90 000 $ bénéficiera d'une réduction de 10 %. Les cadres prendront entre 14% et 25%.

Peretti a déclaré que BuzzFeed le faisait dans l'espoir d'éviter les licenciements.

'Je comprends que ce sera une vraie épreuve pour tout le monde, mais notre objectif est de nous permettre à tous de traverser cela', a-t-il déclaré.

Le président Trump parle du coronavirus mercredi. (AP Photo/Alex Brandon)

J'ai passé les deux derniers jours à défendre et même à préconiser que les chaînes de télévision diffusent - en direct et sans filtre - les conférences de presse du président Trump et du groupe de travail de la Maison Blanche sur le coronavirus. Je m'en tiens à cela. Plutôt que de reformuler mes arguments, vous pouvez les lire dans les précédents rapports Poynter ici et ici.

Mais je noterai que KUOW – la station de radio publique de Seattle, Washington (l'un des points chauds du coronavirus) – ne diffuse pas les conférences de presse de Trump en direct. La gare annoncé sur Twitter , « KUOW surveille les briefings de la Maison Blanche pour les dernières nouvelles sur le coronavirus – et nous continuerons à partager toutes les nouvelles concernant l'État de Washington avec nos auditeurs. Cependant, nous ne diffuserons pas les briefings en direct en raison d'un ensemble d'informations fausses ou trompeuses fournies qui ne peuvent pas être vérifiées en temps réel.

Chroniqueur du Washington Post Karen Tumulty a également pesé , écrivant: 'Dans l'intérêt de protéger la santé de la nation, il est temps de nous éloigner socialement des choses folles que le président Trump ne cesse de dire.' Et dans une histoire pour The Daily Beast, Maxwell Tani et Lloyd Grove ont écrit que certains membres du personnel de CNN et de MSNBC ont des réserves quant à la diffusion des presseurs de Trump.

Mercredi, les trois principaux réseaux (ABC, CBS et NBC) se sont tous rendus à leurs émissions de nouvelles nationales du soir tandis que la conférence de presse sur le coronavirus de la Maison Blanche se poursuivait.

• En ce moment, les journalistes devraient être chauds sur la piste de la campagne, couvrant quelqu'un comme Joe Biden. Mais le coronavirus domine l'actualité. Tom Kludt de Vanity Fair sur ce que c'est que d'être journaliste en campagne électorale quand il n'y a pas de campagne électorale.
• Dans son dernier podcast 'Byers Market' , Dylan Byers de NBC News a une interview avec le nouvel écrivain médiatique du New York Times (et ancien patron de BuzzFeed News) Ben Smith. (Si vous préférez le lire plutôt que de l'écouter, voici une transcription .)
• Aussi difficile que cela puisse paraître, il se passe d'autres choses dans le monde et du journalisme cool est produit. Exemple : avril est le 50e anniversaire du Jour de la Terre, et Le numéro d'avril du National Geographic le recouvre.
• Dan Kennedy, professeur associé de journalisme à la Northeastern University, écrivant pour WGBH, examine comment les médias locaux en ligne couvrent le coronavirus .
• Et, enfin, cela suscitera des sentiments forts. Le journaliste technique du New York Times, Brian X. Chen, avec les choses à faire et à ne pas faire de réunions vidéo en ligne, qui incluent des opinions sur les chiens et les enfants.

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail au rédacteur principal des médias de Poynter, Tom Jones, par e-mail.

• Fact-checking PolitiFact sur le coronavirus (ressource pour les rapports).
• Nouvelles de l'Université de Poynter(formation virtuelle gratuite).

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.