Le problème avec les publications sponsorisées de BuzzFeed

BuzzFeed ne se contente pas de bouleverser les idées reçues sur la façon dont les éditeurs Internet peuvent gagner de l'argent avec ses publicités numériques innovantes ; les listes, les quiz et les messages qu'il crée avec les annonceurs montrent aux marques qu'elles peuvent ' créer réellement quelque chose avec lequel les gens s'engageront », a déclaré Jonah Peretti, PDG de BuzzFeed, à Heidi N. Moore du Guardian.

C'est une bonne nouvelle pour les spécialistes du marketing, mais ses publications sponsorisées sont également une victoire pour les lecteurs qui, autrement, pourraient fuir le contenu publicitaire. Bien que clairement marqués, ils ressemblent au contenu éditorial de BuzzFeed, et ils ne partagent pas l'espace d'écran avec des publicités vantant les propriétés brûle-graisses des baies d'açai.

Cela est dû en partie à la philosophie de Peretti : son « dédain ouvert pour un vieux pilier de la publicité dans les médias – la bannière publicitaire, clignotant bruyamment au-dessus du contenu éditorial – est presque palpable », écrit Moore.

Mais BuzzFeed semble également avoir un dégoût palpable pour la loi sur le droit d'auteur.

La semaine dernière, BuzzFeed a énervé les utilisateurs de Reddit avec un message sponsorisé par Samsung intitulé '14 photos étonnantes qui ne sont absolument pas photoshoppées' ; après que ces utilisateurs se soient plaints, BuzzFeed est passé aux photos prises sur Flickr, puis a supprimé le message.

'Nous regrettons vraiment d'avoir bouleversé ces personnes géniales et créatives', a déclaré Peretti au journaliste de Mashable, Alex Fitzpatrick.

Le fait est que BuzzFeed se sert régulièrement de photos d'autres personnes géniales et créatives pour les publications sponsorisées. Et ce contenu sponsorisé, a déclaré Peretti à Moore, représente 'presque tous les revenus de l'entreprise', écrit-elle.

Une publication parrainé par la Commission du tourisme du Nevada , par exemple, comprenait du contenu de Wikipédia, d'un forum de VR, du site d'hébergement d'images préféré de Reddit, Imgur, ainsi que des photos tirées des blogs de deux photographes professionnels. L'un d'eux, Robert Dawson, a déclaré à Poynter que BuzzFeed n'avait pas demandé la permission d'utiliser sa photo . BuzzFeed a initialement crédité son blog, mais le crédit sur la photo est maintenant lié à Shutterstock . Un autre article sponsorisé par Taco Bell comprend quatre photos extraites de Reddit .

Peretti a déjà fait valoir que ses publications photo sont une 'utilisation transformatrice' du contenu, et qu'une vision étendue du droit d'auteur peut parfois conduire à une dissonance intra-site, comme lorsque Matt Buchanan fustigé Instagram pour les changements proposés à ses conditions de service que les utilisateurs pensaient permettre au service de partage de photos d'utiliser leurs photos dans des publicités. Les changements sont intervenus 'à un moment où Instagram se sent encore petit et personnel', a écrit Buchanan dans l'article. 'Une époque où les gens lui faisaient encore confiance.'

Les lecteurs de BuzzFeed, quant à eux, font confiance au site pour décompresser à leur place les merveilles du Web. Et s'ils sont mécontents que BuzzFeed monétise leur plaisir, ils le cachent bien aux journalistes économiques ; les histoires sur BuzzFeed se lisent comme des dépêches d'un monde étrange où les éditeurs sont aimés des lecteurs et des investisseurs. Le site aurait réalisé des revenus de 20 millions de dollars l'an dernier , vient de lever 19 millions de dollars et selon certains comptes, il a encore 15 millions de dollars en banque d'un cycle de financement précédent. Et pourtant, BuzzFeed continue de se faire arrêter pour avoir accroché des photos, une pratique qu'il s'engage inévitablement à réprimer.

En septembre, BuzzFeed utilisé une photo de la photographe Susan Seubert publiée dans le New York Times dans un article sponsorisé par Virgin Mobile. 'Par la suite, l'agence photo Redux Pictures de New York a demandé à Buzzfeed de payer des frais de licence non divulgués', a rapporté David Kravets dans Wired. Interrogé sur l'utilisation par BuzzFeed de matériel protégé par le droit d'auteur dans ses publicités, Peretti 'l'a assimilé à un problème de' formation '', a écrit Kravets.

Lors d'un appel téléphonique avec Poynter, Peretti a refusé de décrire son programme de formation. 'Nous nous soucions beaucoup des créateurs, et nous dépensons énormément en licences de photographies et nous voulons faire ce qui est bon pour l'industrie', a-t-il déclaré. Lorsque le site a appris que les photographes étaient mécontents, 'nous avons immédiatement corrigé le problème'.

Comme Mathew Ingram l'a écrit la semaine dernière, il est souvent difficile de retrouver les propriétaires du contenu favorisé par BuzzFeed : 'Il est facile de voir le site comme le méchant, prenant des photos des gens sans demander et essayant de gagner de l'argent avec eux - mais la réalité est que la' culture du remix 'ou tout ce que nous choisissons de l'appeler est devenu banal en ligne, pour le meilleur ou pour le pire.

Et pourtant, 'l'étiquette commune d'Internet n'est pas reflétée dans la loi', écrit le rédacteur en chef de Verge, Nilay Patel, qui est également un avocat du droit d'auteur, dans un e-mail à Poynter. La loi exige toujours que BuzzFeed obtienne une autorisation pour les photos, écrit-il ; BuzzFeed 'pourrait être une organisation caritative et avoir toujours le même problème - le fait que les messages soient du contenu sponsorisé les rend moralement plus suspects, pas légalement'.

BuzzFeed n'est pas un utilisateur moyen d'Internet, même s'il les comprend parfaitement : les annonceurs paient pour trouver eux-mêmes le type de photos que les lecteurs aimeraient utiliser sans autorisation. Résoudre les problèmes après la publication fait partie du tissu du Web. Mais cela ne fonctionne pas aussi bien lorsque vous aidez Taco Bell à vendre des grillades chargées. Et au bout d'un moment, les promesses de faire mieux la prochaine fois commencent à sonner un peu ringard aussi.