Opinion : Le journalisme peut faire plus que rendre compte de l'injustice raciale. Cela peut aussi aider à le résoudre.

Comprendre cela est la clé pour reconstruire l'industrie après ce calcul sur la race et l'objectivité.

Nikole Hannah-Jones (mpi43/MediaPunch/IPX)

Ce n'est pas un hasard si la pierre de touche culturelle a provoqué la panique réactionnaire aux plus hauts niveaux des médias et du gouvernement est un travail de journalisme.

Au cours du dernier mois seulement, le lauréat du prix Pulitzer de Nikole Hannah-Jones 'Projet 1619 » a inspiré un article critique d'un chroniqueur du propre New York Times du projet, a fait face à des appels pour qu'Hannah-Jones soit dépouillée de son prix Pulitzer et a incité le président – ​​encouragé par des historiens blancs scandalisés et des suprémacistes blancs furieux à l'échelle nationale – à dévoiler la Commission de 1776 . Décrite comme un effort pour promouvoir «l'éducation patriotique», la commission est en fait une tentative de réaffirmer les Blancs et leurs institutions en tant que protagonistes de l'histoire américaine après « Le projet 1619 » a revendiqué le centre du récit de la nation pour les Noirs américains et, ce faisant, a secoué le vieux conte de fées jusqu'au cœur.

Mais alors que le projet représente une menace existentielle pour la version blanche de l'histoire de l'Amérique, dans l'ensemble, le journalisme l'a plus souvent adapté et renforcé.

Maintenant, alors que les journalistes tiennent compte collectivement de la justice raciale à la fois dans la couverture et dans la démographie et la dynamique du pouvoir des salles de rédaction, examinant le pouvoir de l'histoire - et la façon dont les dispositifs narratifs ont façonné la façon dont l'industrie a compris et signalé la race en Amérique jusqu'à présent - peut révéler comment nous sommes arrivés ici et où nous devons aller ensuite.

Les histoires ont un impact puissant sur le cerveau, et peut inspirer l'empathie, enseigner les valeurs communautaires , favorisent un sentiment d'appartenance et nous poussent à l'action, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire. Les exemples les plus connus de l'impact des histoires proviennent de la culture pop. Beaucoup d'entre nous peuvent facilement débiter une liste de romans et de films qui ont transformé la culture américaine grâce à la force des histoires qu'ils ont racontées : 'La jungle', 'L'autobiographie de Malcolm X', 'Naissance d'une nation', 'Bien-aimé'. », « La cabane de l'oncle Tom », « Faites ce qu'il faut », « Black Panther ». Ce qui manque, c'est une compréhension de la façon dont le journalisme fonctionne de la même manière.

Le journalisme c'est beaucoup de choses. C'est un outil crucial pour fournir les informations dont les gens ont besoin pour faire des choix concernant leur vie; c'est un mécanisme pour tenir responsables les personnes et les institutions puissantes. Mais au-delà de cela, le journalisme est un acte de narration collective. La somme totale de tous les articles de presse, éditoriaux et analyses individuels est un méta-récit – l'histoire globale que nous racontons et que nous racontons sur nous-mêmes et notre société. Et l'histoire se déroule à haute voix, en public et en temps réel.

Si cela semble désordonné, c'est parce que l'existence est désordonnée. Et donc, tout comme le font d'autres conteurs, les journalistes - collectivement et individuellement - s'appuient sur des dispositifs narratifs pour imposer le sens de l'ordre dont notre cerveau humain a besoin.

Ces appareils seront familiers à tous ceux qui ont déjà consommé un morceau de la culture populaire occidentale. Il y a le voyage du héros – où un protagoniste quitte la maison pour l'aventure, fait face à des épreuves et revient transformé. Ce voyage recouvre souvent la structure narrative en trois actes, qui commence par l'exposition, suit le personnage principal à travers une action montante et un moment de crise, jusqu'à un point culminant du troisième acte où le héros utilise tout ce qu'elle a appris pour creuser profondément et trouver le ressources pour gagner le combat final ; suivi du dénouement.

Bien sûr, le voyage du héros vous sera familier depuis 'The Matrix' et la structure en trois actes de 'The Hunger Games', mais considérez l'histoire américaine telle qu'elle est décrite à la fois par les historiens occidentaux et les médias traditionnels aujourd'hui.

Une partie de la raison pour laquelle les médias dirigés par des Blancs semblent si déconcertés par le racisme est que dans l'histoire de la structure en trois actes de l'Amérique - ouverture avec la révolution, augmentation de l'action et des conflits à travers la guerre civile et les guerres mondiales, puis apogée avec le mouvement des droits civiques - les « héros » (blancs) sont censés avoir remporté le combat final dans les années 1960 et vaincu le racisme. L'élection de Barack Obama, bien sûr, a été le tour de la victoire ; d'où l'industrie artisanale des histoires et des réflexions qui ont surgi sur «l'Amérique post-raciale».

Essentiellement, la couverture qui traite le racisme comme une relique d'une partie révolue du récit demande: 'Si nous sommes dans le dénouement, pourquoi tout cela continue-t-il?'

Mais plus encore que la structure, le personnage est au cœur de la façon dont les dispositifs narratifs ont déformé la couverture de la race dans le journalisme américain. Critique, selon la recherche publié dans le Journal of Cognitive Neuroscience, 'Peu importe la façon dont un récit est exprimé - par des mots, des gestes ou des dessins - notre cerveau se rapporte mieux aux personnages, en se concentrant sur les pensées et les sentiments du protagoniste de chaque histoire.'

Et qui est le protagoniste de l'histoire collective de l'industrie des médias, à en juger par la couverture des principaux médias ? Les Américains blancs, les élus et les institutions à travers lesquelles ils exercent le pouvoir. Cela signifie que la couverture de la pandémie de COVID-19 s'articule autour de l'impact sur les chances de réélection du président ; cela signifie couvrir la législation en termes de manœuvres et de transactions qui ont eu lieu pour la faire adopter, plutôt que de son impact potentiel sur les personnes dont la vie sera affectée. L'état d'esprit d'un protagoniste est supposé être intrinsèquement remarquable, cela signifie donc des reportages et des profils sondant soigneusement la psyché et les motivations de chaque électeur Trump blanc du Midwest. Ce sont des histoires sur Black Lives Matter qui se concentrent sur des sondages pour évaluer les sentiments des Blancs à propos du mouvement. Qu'est-ce que le millionième cycle d'actualités 'Trump a pris un nouveau ton sérieux et est finalement devenu président aujourd'hui' mais un désir généralisé d'imposer un récit de rédemption au personnage principal, adopté dans la psyché de la presse ?

Et lorsqu'un juge historique de longue date de la Cour suprême décède et que les conservateurs saisissent l'occasion de consolider davantage leur majorité, cela signifie une couverture qui positionne la Cour comme la figure centrale accordant ou retirant avec bienveillance les droits et le pouvoir du BIPOC, des femmes, des personnes LGBTQ et d'autres personnes qui attendent anxieusement dans les coulisses.

Une couverture qui centre les institutions puissantes en tant que protagonistes de l'histoire – et la blancheur elle-même est peut-être l'institution la plus puissante de ce pays – attribue par nécessité un autre rôle à tout groupe en dehors de cette institution. En conséquence, les Noirs, les Autochtones et les personnes de couleur ont trop souvent été présentés comme des acteurs au mieux et au pire comme des méchants. C'est un problème pour plus que la simple question de représentation de 'qui obtient le feu des projecteurs'. Il s'agit plutôt de la façon dont nous comprenons, interprétons et réagissons à la violence.

La narration axée sur les personnages a une façon de transmettre que la violence contre un méchant n'est pas du tout de la violence, et simultanément que tout ce que les méchants font pour nuire ou même déconcerter le protagoniste est inacceptable. La même impulsion narrative qui façonne 'Le magicien d'Oz' en une histoire sur une sorcière irrationnellement en colère harcelant une gentille petite fille et ses amis - tout sauf en effaçant la partie où ladite petite fille laisse tomber une maison entière sur le membre de la famille de la sorcière - génère des reportages accrocheurs qui disent effectivement: «Pourquoi ces manifestants de Black Lives Matter sont-ils si bouleversés? Comme c'est terrible qu'ils détruisent des biens et bloquent la circulation pour nos personnages principaux !' Ce qui est en fait une réaction naturelle et humaine à des siècles d'abus dirigés par des Blancs, plus récemment aux mains de la police, est réduit à une violence gratuite et irrationnelle au service d'un récit qui voit le 'protagoniste' comme l'arbitre de la justice morale.

Traiter BIPOC comme des joueurs de bits déforme également ce qui est rapporté. Si ce qui se passe dans nos communautés est relégué en dehors du cadre narratif jusqu'à ce que nous fassions quelque chose qui a un impact direct sur les protagonistes (les Blancs), les journalistes peuvent - et souvent - manquent des années d'organisation, de stratégie et de résilience au sein des mouvements sociaux et autres.

'Le projet 1619' est puissant et perturbateur car il répond directement à la façon dont ces raccourcis narratifs ont soutenu un méta-récit qui écarte les Noirs. En termes de culture pop, c'est le 'Wicked' du 'Wizard of Oz' de la Commission de 1776. Ou, plus exactement, c'est 'The Wind Done Gone' à leur 'Gone With the Wind'. C'est une histoire meilleure et plus vraie, en grande partie parce qu'elle n'insiste pas pour placer les Blancs au centre, ni pour structurer l'histoire comme une marche simple vers un progrès héroïque. En tant que tel, 'Le projet 1619' offre un exemple de la façon dont le journalisme peut fonctionner à la fois comme création de culture et comme changement de culture. Comprendre notre rôle en tant que journalistes de cette façon peut éclairer la façon dont l'industrie va de l'avant à partir d'ici.

Cela signifie, au minimum, réimaginer qui pourraient être nos protagonistes, et aussi repousser l'idée que mettre en lumière un seul 'personnage' - plutôt que de diffuser la lumière pour en éclairer plusieurs - est le moyen le plus intéressant, utile ou juste de dire une histoire. Cela signifie également rejeter la version « voyage du héros » du récit de ce pays, dont le BIPOC sait depuis longtemps qu'il est en totale contradiction avec la réalité.

En effet, en ce moment, affirmer le leadership des journalistes du BIPOC est essentiel au projet de façonner de nouveaux méta-récits ancrés dans la vérité. Nous n'avons jamais eu le luxe de ne pas être affectés par les pires impulsions politiques et les échecs des 'personnages principaux', et nous reconnaissons que nos communautés ne sont pas des méchants ou des personnages secondaires passifs figés dans le temps en attendant le retour du regard blanc. . Au contraire, beaucoup d'entre nous connaissent intimement les histoires d'innovation, de résilience, de créativité, de lutte et de soins qui ne sont pas rapportées alors que les médias nationaux rapportent consciencieusement la prochaine histoire battue dans le voyage du héros présumé de l'Amérique blanche.

Cette expertise durement acquise signifie que personne n'est mieux placé que nous pour s'engager dans la narration avec un cadre plus large et plus vrai. Changer non seulement les histoires, mais aussi les conteurs, peut libérer le potentiel du journalisme de tenir compte de la race alors que nous traçons une nouvelle voie pour le pays et pour les médias.