Compensation Pour Le Signe Du Zodiaque
Composition C Célébrités

Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque

Éthique du journalisme en ligne : lignes directrices de la conférence

Archiver

En août 2006, Poynter a réuni une équipe de journalistes en ligne de tout le pays pour discuter des problèmes entourant leur travail. Ils ont créécet ensemble de lignes directrices pour faire du journalisme éthique sur le Web. Ajoutez vos propres pensées à notre wiki d'éthique en ligne sur http://poynter.editme.com/ethicsonline .


En savoir plus sur la conférence dans l'article de Bob Steele, 'Helter Skelter no More: An Evolving Guidebook for Online Ethics.'


Assertions

Rapports Web, commentaires, voix et ton

Le rôle du journalisme à l'ère numérique

Crédibilité et précision, transparence et multimédia

Problèmes en milieu de travail : rapidité, minutie et capacité

Contenu généré par l'utilisateur

Mise en relation

Affirmation de la prise de décision éthique dans les médias numériques

1.)L'édition en ligne a la possibilité de servir le public de manière nouvelle et significative.

Les journalistes ont la responsabilité importante d'explorer ce potentiel dans le cadre de leurs responsabilités protégées par la Constitution de tenir les puissants responsables et de servir de chien de garde public.

deux.)Les valeurs du journalisme dans des domaines tels que la vérité, la communauté et la démocratie ne perdureront que si nous adoptons des changements spectaculaires dans les pressions et la concurrence auxquelles nous sommes confrontés et dans les produits que nous publions.Les journalistes doivent accepter le défi et saisir l'opportunité de construire de nouveaux modèles commerciaux qui prospéreront à l'ère des médias numériques. Les valeurs les plus élevées du journalisme ne peuvent perdurer que si elles reposent sur une base économique solide. Il est essentiel que les journalistes qui adhèrent à ces valeurs soient des acteurs proactifs – et non seulement réactifs – du processus d'innovation.

3.)Des lignes directrices écrites en matière d'éthique fondées sur ces valeurs sont un élément essentiel de la prise de décision requise dans diverses formes de médias émergents.Ces lignes directrices seront plus utiles si elles sont conçues comme des aspirations plutôt que comme des règles et si elles sont compilées ou révisées avec la participation active du public. Les lignes directrices en matière d'éthique ne doivent pas être considérées comme le domaine exclusif de ceux qui se décrivent comme des journalistes. Leur utilité est liée à l'acte de journalisme par opposition au curriculum vitae de son créateur.

4.)La transparence est une dimension nécessaire de la relation que les journalistes et les organes de presse entretiennent avec leur public.La transparence doit être liée à la responsabilité — institutionnelle aussi bien qu'individuelle.

5.)Les ressources limitées, la nouveauté de l'édition en ligne ou l'absence de protocoles ne peuvent pas devenir une excuse pour un travail bâclé ou nuisible.

Retourner en haut

Rapports Web, commentaires, voix et ton

Principes & Valeurs | Protocoles | Questions fréquemment posées

jeAux États-Unis, le premier amendement à la Constitution protège la diffusion des informations et de l'opinion depuis 1791. Au cours de ces 200 années et plus, le journalisme a connu une évolution étonnante et perpétuelle de la technologie, de la forme et de l'économie - toujours béni par les protections de le premier amendement. Aujourd'hui, à l'aube de l'ère d'Internet, offrant des opportunités toujours plus grandes aux fournisseurs d'informations et aux consommateurs, il est essentiel que les journalistes crédibles et leurs organisations réfléchissent au contrat implicite dans le premier amendement. Dans sa forme la plus élevée, le journalisme est la diffusion d'informations précises et de commentaires provocateurs qui placent le service au lecteur et le bien commun au-dessus de tout intérêt particulier ou programme économique, politique ou philosophique. Quelle autre forme serait si digne d'une telle protection du premier amendement ? L'indépendance fougueuse donne de la crédibilité aux journalistes et à leurs organisations à toutes les époques ; une telle crédibilité donnera probablement au journalisme sa valeur durable dans la société – et sur le marché. Alors que de nouvelles formes de narration émergent, que de nouvelles technologies se déplacent vers les bureaux des salles de rédaction et que de nouvelles efficacités promettent de changer la dynamique entre les fournisseurs d'informations et les consommateurs, la frontière entre les nouvelles et l'opinion peut facilement être floue, mettant en péril la crédibilité des praticiens et de leurs organisations. Surtout lorsqu'ils explorent et étendent leurs services sur le Web, les journalistes crédibles et leurs organisations doivent maintenir une sensibilité accrue aux formes diverses et vitales de leur métier, et articuler les distinctions dans la pratique réelle. Les questions d'information, de commentaire, de voix et de ton - des questions qui ont toujours été préoccupantes dans les salles de rédaction - peuvent être mieux résolues et traitées par les impératifs journalistiques éprouvés d'exactitude, d'équité et d'indépendance.

Principes & Valeurs

  • Les journalistes doivent respecter le principe d'indépendance. Ils doivent éviter les conflits d'intérêts ou l'apparition de conflits qui pourraient mettre en péril leur capacité à rendre compte ou la crédibilité de leurs reportages ou commentaires. Ils ne doivent pas accepter de cadeaux ou de faveurs de personnes ou d'entités qu'ils couvrent ou sur lesquelles ils pourraient influencer la couverture.
  • En abordant un problème ou une question d'indépendance, la résolution peut passer par une stratégie de transparence ou de divulgation.
  • Les journalistes et les agences de presse doivent comprendre la nécessité de définir et d'étiqueter clairement les informations et les opinions. Dans un environnement ouvert comme le Web, la cohérence de la présentation peut aider le lecteur à voir clairement où se situent les limites entre l'actualité et l'opinion.
  • Chaque fois que des journalistes ou des organisations brouillent ou mélangent ces rôles, ils doivent reconnaître le péril et peser les conséquences.
  • Les variations de ton et de présentation dans la narration sont appropriées pour atteindre de nouveaux publics, mais ces variations doivent être cohérentes avec les principes éditoriaux fondamentaux de la marque. Soyez clair sur ce que vous représentez et respectez-le.
  • Ces principes s'appliquent à tous les contenus et à toutes les plateformes.

Protocoles

Même avec des principes fermes, les journalistes et les organisations seront toujours confrontés à des décisions difficiles. Mais les principes peuvent conduire à des lignes directrices - et non à des règles - qui peuvent servir à la prise de décision. Les questions ouvertes produisent une discussion éclairée et de bonnes décisions. Voici quelques questions qui peuvent aider à la prise de décision sur les commentaires, les reportages, la voix et le ton.

  • Quel est le rôle principal de ce journaliste ?
  • Quel est le rôle de ce journaliste dans le contexte du moment ?
  • L'innovation dans le ton et la voix est-elle appropriée pour ce contenu ?
  • Le contenu est-il un reportage d'actualité, une analyse éclairée ou une opinion ?
  • Ce contenu brouille-t-il ou mélange-t-il les rôles de journaliste et de commentateur ? Si oui, comment ce contenu doit-il être étiqueté ?
  • Le ton de ce contenu diffère-t-il de celui du site parent ?
  • Ce contenu doit-il être soumis au même processus d'édition qu'un contenu similaire sur le site parent ? Pourquoi? Pourquoi pas?
  • Y a-t-il quelque chose dans ce rôle qui pourrait créer l'apparence d'un conflit d'intérêts, ou qui pourrait mettre en péril la capacité du journaliste à rapporter l'histoire objectivement à l'avenir ?
  • Y a-t-il quelque chose dans ce rôle qui amènerait les principes de la couverture à douter de l'exactitude ou de l'indépendance du travail futur du journaliste sur ce sujet ?
  • Toutes les parties prenantes appropriées ont-elles été impliquées dans cette décision ?

Questions fréquemment posées

Que voulez-vous dire en disant que les principes doivent s'appliquer à toutes les plateformes ?

Nous croyons que ces principes éthiques s'appliquent à toute opération d'information qui aspire à pratiquer le journalisme : un réseau international d'information par câble, le site Web d'un journal local, des blogueurs indépendants, etc. La clé est d'être clair sur ce que vous représentez - et ce que vous faites. .

Que voulez-vous dire en disant que les principes doivent s'appliquer à tous les contenus ?

Nous pensons que ces principes éthiques s'appliquent à tout contenu, qu'il s'agisse de texte, de photos, d'audio, de vidéo, etc., et qu'il soit sur le Web, sur un blog, imprimé, diffusé ou transmis par e-mail, podcasts ou au-delà. .

L'opinion du journaliste « objectif » a-t-elle toujours de la valeur ?

Absolument. Mais si cette opinion doit être exprimée, et comment elle doit être exprimée, c'est une question à revoir avec votre éditeur. Dans les cas où des journalistes « objectifs » pensent qu'il est nécessaire d'exprimer une opinion dans n'importe quel forum, ils doivent en discuter avec leurs rédacteurs en chef. Soyez prudent et soyez transparent.

Quels sont les risques lorsqu'un journaliste exprime une opinion ?

Pour commencer, cela pourrait mettre en péril votre capacité à continuer à rapporter l'histoire avec précision et équité. Si vous exprimez un parti pris sur un sujet, vos sources d'information peuvent changer la façon dont elles répondent à vos demandes, et vos lecteurs peuvent douter de l'exactitude des articles futurs. Vos expressions de parti pris ne seront pas oubliées de sitôt.

Quels sont les risques du « journalisme non édité » – discussions en direct sur le Web, apparitions à la télévision, succès à la radio, etc. ?

La nature même de ces autres forums en fait une pente glissante pour les journalistes « objectifs ». Vous serez probablement pressé par un intervieweur, un lecteur, etc., car ils veulent connaître votre opinion. Attention : Exprimer une opinion sur un sujet que vous traitez - autrement objectivement - risque de compromettre votre reportage et/ou votre relation avec vos sources. Oui, les journalistes ont des opinions sur les histoires qu'ils couvrent, mais les bons journalistes sont définis par leur capacité à ne pas laisser leurs opinions interférer avec leur couverture de l'histoire. Ils sont guidés par le principe d'indépendance.

Les journalistes devraient-ils être autorisés à tenir des blogs personnels ?

Oui, mais les journalistes qui travaillent pour des organisations journalistiques devraient reconnaître ce rôle. Ils doivent également reconnaître leur responsabilité envers l'organisation et revoir les plans du blog avec un éditeur, afin que tout conflit potentiel puisse être discuté. Il est toujours préférable de partir du principe qu'il n'y a 'pas de surprises' pour votre éditeur ou votre organisation - ou vos lecteurs.

Est-il jamais approprié pour un journaliste d'écrire de manière anonyme sur le blog ou le site de quelqu'un d'autre ? Est-il approprié qu'un journaliste exploite un blog sous un pseudonyme ?

Non. Les journalistes professionnels ne doivent pas écrire ou commenter anonymement sur d'autres blogs ou gérer un blog anonyme. Les reporters sont censés assumer la responsabilité de leur travail, et commenter ou bloguer de manière anonyme compromet ce principe fondamental. Si un journaliste estime qu'un certain anonymat ou une tactique similaire est nécessaire - éventuellement dans le cadre d'une mission de reportage ou d'une critique de restaurant - la stratégie doit être utilisée avec prudence et en consultation avec un éditeur. Et si vous décidez que c'est approprié, considérez le plan de divulgation et de transparence éventuelle. Cette même règle s'applique à tout « journaliste » : blogueurs, rédacteurs, photographes, etc.

Faut-il différencier blogs d'opinion et blogs d'actualités ?

N'oubliez pas qu'un « blog » n'est qu'un média. C'est ce que vous en faites qui compte. Les organes de presse doivent faire une distinction claire entre les blogs d'opinion et les blogs d'actualité. Bien qu'ils puissent partager un format, la force motrice derrière un étiquetage clair est le contenu du journalisme, pas le format. Les organes de presse doivent articuler des normes et un étiquetage clairs pour toutes leurs actualités et opinions, que ce soit sur une page imprimée ou dans un blog.

Les journalistes/blogueurs d'opinion peuvent-ils faire des reportages directs ?

Il peut parfois être impossible d'éviter que les commentateurs fassent des reportages directs ; considérez le chroniqueur ou l'éditorialiste qui arrive sur les lieux d'un reportage de dernière heure. Mais méfiez-vous des situations où la couverture porte sur un sujet sur lequel le commentateur s'est déjà prononcé. Les opinions pourraient compromettre - en fait ou en perception - l'indépendance du journaliste. Encore une fois, la transparence et la divulgation peuvent être des stratégies efficaces à un moment crucial.

Un journaliste qui exprime une opinion peut-il revenir à un reportage direct et objectif ?

Un journaliste d'opinion devrait être en mesure de revenir à des reportages d'actualités purs, bien qu'il soit préférable que le journaliste ne couvre pas les mêmes sujets sur lesquels il ou elle a précédemment exprimé des opinions.

Comment retrouver le ton personnel du Web tout en gardant la distance du journaliste traditionnel ?

De nombreux blogs populaires rédigés par des journalistes contiennent beaucoup plus de détails sur la vie personnelle d'un journaliste que sur son travail dans d'autres médias. Cette « personnalisation » est acceptable, tant que les détails de leur vie personnelle ne compromettent pas leur indépendance (par exemple, un journaliste politique discutant pour qui ils ont voté).

Pourquoi un journaliste ne devrait-il pas montrer une voix plus forte en ligne que dans le journal ?

C'est une question que chaque organisation devra résoudre. Il ne fait guère de doute que le public Web dans son ensemble est attiré par un contenu avec plus de 'voix' que le journalisme traditionnel ne le permet, mais décider si et comment expérimenter sont des questions spécifiques à la marque. Un problème avec la voix est qu'elle est souvent utilisée pour masquer l'ignorance. Et la frontière entre « voix forte » et « opinion » est difficile à définir. De plus, la force d'un journaliste peut ne pas résider autant dans sa 'voix' que dans son expertise. Le Web offre des opportunités pour beaucoup plus de profondeur et d'interactivité ; une organisation journalistique intelligente peut vouloir explorer la stratégie de « profondeur » avant de recourir à la « voix ».

Les différentes tonalités sont-elles acceptables pour différentes sous-marques sous une même marque média ?

Les valeurs journalistiques d'une entreprise doivent se refléter dans toutes ses sous-marques. Bien sûr, exiger que toutes les sous-marques aient le même ton va à l'encontre de l'objectif des sous-marques. Une mise en garde : réfléchissez-y à deux fois avant d'autoriser un journaliste qui contribue à l'actualité d'une marque à donner son avis sur votre autre marque. C'est un pour votre éditeur. Et, en cas de doute, dites aux lecteurs en termes clairs ce que vous faites et pourquoi vous le faites.

(Cette section composée par : Tom Heslin, Jim Brady, Jeremy Gilbert, Kurt Muller, Elaine Zinngrabe et Bob Steele)

Retourner en haut

Le rôle du journalisme à l'ère numérique

Principes & Valeurs | Protocoles

Gérer la tension entre les revenus et le contenu

Quelle que soit la plateforme, la mission première du journalisme est de fournir des informations qui donnent un sens et un contexte aux événements qui façonnent nos vies, nos communautés, notre monde. Ce faisant, nous tenons des intérêts puissants responsables et restons fidèles à notre mission de service public grâce à des rapports justes et précis.

Mais à une époque où de nouvelles formes de communication émergent, nous devons nous adapter et grandir pour relever ce défi si nous voulons rester pertinents. Notre mission journalistique comporte la responsabilité d'atteindre le public dans des formats qui vont au-delà de l'imprimé. Nous devons capitaliser sur les technologies émergentes pour offrir une expérience d'information encore plus approfondie grâce au multimédia et à l'interactivité. Nous devons accepter le fait que le public veut choisir la manière dont il est informé et sculpter les conversations du jour. En refusant d'accepter cette nouvelle réalité, nous courons le risque de perdre notre crédibilité et notre rôle vital dans la création d'une population informée.

Le journalisme professionnel a besoin de ressources pour exécuter sa mission, ce qui signifie que l'entreprise doit gagner de l'argent pour subvenir à ses besoins. La nature du journalisme change, tout comme les modèles économiques qui financent le travail. En conséquence, les vieux conflits entre les nouvelles et la publicité ont été amplifiés et de nouveaux créés. Cela nécessite davantage de conversations entre les actualités et la publicité pour savoir si et comment de nouvelles frontières doivent être créées et comment elles doivent être communiquées au public et aux annonceurs.

Des principes

  • Intégrité éditorialeest crucial pour maintenir la confiance du public et la crédibilité de la marque.
  • Les aspects éditorial et commercial de l'opération doivent communiquer ouvertementsur la meilleure façon de capitaliser sur la croissance
    opportunités économiques en ligne.
  • Etudes de marché et métriquessont des outils importants pour aider à guider les décisions de contenu, mais ne devraient pas être les seuls critères. Il doit y avoir un équilibre entre le contenu généré par les revenus et le travail de service public.
  • L'expérience du consommateur est primordiale. Les modèles publicitaires et les parrainages doivent être évalués de près pour déterminer leur impact sur l'expérience des consommateurs. Le consommateur doit être clair sur le contenu produit par des intérêts éditoriaux ou commerciaux. La publicité et les parrainages doivent être étiquetés.

Protocoles

Comment équilibrez-vous le contenu qui générera certainement du trafic sur votre site et le contenu qui sert l'intérêt public ? Quelle est la place du journalisme de service public ?

Construire une audience et servir l'intérêt public sont tous deux essentiels à un journalisme pertinent. Les nouvelles et la publicité devraient chacune établir des normes et communiquer ces normes les unes aux autres.

Comment résolvez-vous les conflits et les différends entre l'actualité et la publicité ?

Chaque organisation doit avoir un processus défini pour la prise de décision, la résolution étant basée sur les principes ci-dessus.

Comment les mesures et les études de marché devraient-elles influencer le jugement des actualités ?

Le personnel doit être formé à l'interprétation des métriques et des mesures de trafic telles qu'elles s'appliquent à l'ensemble du produit et à la nouvelle discipline. Les statistiques peuvent être trompeuses. L'analyse des données nécessite une formation et une expertise. Les dirigeants ont la responsabilité d'interpréter les mesures et de les appliquer dans le contexte de la mission journalistique.

Comment les journalistes suivent-ils l'évolution des technologies émergentes et des habitudes de consommation ?

Les salles de rédaction doivent investir dans la formation afin que le personnel ait les compétences nécessaires pour répondre aux besoins du public. Nous devons utiliser la technologie de manière significative - d'une manière qui soit vraiment précieuse pour les parties prenantes. Nous devons être flexibles dans la manière dont nous produisons et présentons du contenu pour les nouveaux modes de consommation.

(Cette section composée par : Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sapell et Kelly McBride)

Retourner en haut

Crédibilité et précision, transparence et multimédia

Problèmes | Principes & Valeurs | Protocoles | Questions fréquemment posées

Dans un monde aux multiples sources d'information, dont la plupart sont indiscernables les unes des autres, la crédibilité est notre atout le plus précieux. La crédibilité se gagne au fil du temps en tenant continuellement ses promesses d'exactitude, de transparence et d'équité. Nous considérons l'écoute et la participation comme des outils essentiels pour atteindre la crédibilité. Nous voulons que ce document soit utile à toute personne publiant - ou consommant - des informations sur n'importe quel support.

Questions

  • Comment gérons-nous les corrections ?
  • Comment gérons-nous les liens ?
  • Comment nous assurons-nous de fournir un contexte adéquat, y compris la présentation de points de vue contradictoires ?
  • Comment décidons-nous quand éditer et quand ne pas le faire ? Avant de publier, après, jamais ?
  • Dans quelle mesure les lecteurs et les téléspectateurs se soucient-ils des valeurs des personnes qui produisent le contenu ?
  • Quelle valeur ont l'anonymat et les pseudonymes dans les médias émergents ?
  • Quelles normes appliquer au contenu multimédia ? Quels niveaux d'authentification doivent être requis avant de publier une vidéo brute ? Dans quelle mesure les normes professionnelles de production journalistique doivent-elles s'appliquer au multimédia ?

Principes & Valeurs

Nous nous engageons à présenter une image aussi précise et aussi complète que possible de notre monde. Cela signifie tirer pleinement parti des médias et de la technologie émergents. Pour ce faire, nous allons :

  • Utilisez le multimédia pour montrer les dimensions de notre monde que les mots seuls ne peuvent pas transmettre.
  • Soyez clair sur la nature du contenu présenté, son origine et l'étendue de la vérification.
  • Corrigez ce que nous nous trompons aussi rapidement et aussi clairement que possible. Établissez des systèmes pour permettre aux lecteurs de nous alerter des erreurs et de nous tenir responsables.
  • Expliquez notre prise de décision en termes de notre processus et de nos relations, à la fois institutionnelles et personnelles.
  • Maintenir des canaux de communication ouverts avec notre public.


Protocoles

Nous ne publierons ni ne diffuserons sciemment de mensonges.

La qualité des décisions de publication - de la manière de rapporter une histoire aux éléments à inclure, en passant par les problèmes de liens - peut être considérablement améliorée en répondant à un ensemble de questions. Ces questions incluent :

  • A quoi servira-t-il ?
  • Quel mal pourrait être causé ?
  • Quelle proportion de ce contenu est vérifiée ?
  • Dans quelle mesure les sources sont-elles fiables et complètes ?
  • Donnons-nous un contexte approprié?

Les décisions concernant la quantité d'édition à appliquer à divers contenus doivent être guidées par des considérations telles que :

  • La nature et le contexte du contenu
  • Le ou les auteurs du contenu (personnel, utilisateurs, etc.)
  • Le niveau de confiance des éditeurs dans le(s) auteur(s)

Lorsque nous découvrons que nous avons distribué une erreur, nous considérerons ce qui suit :

  • Quel a été l'impact probable de l'erreur et comment pouvons-nous y remédier le plus efficacement ?
  • Dans quelle mesure est-il approprié de conserver un enregistrement de l'erreur pour les lecteurs qui reviennent sur l'histoire ou les blogueurs qui l'ont liée dans sa forme originale ?
  • Quelles conventions de publication pourraient fonctionner le mieux (par exemple : barrés, corrections ajoutées, publications correctives par les lecteurs, note de l'éditeur) ?

Nous chercherons à afficher le plus de transparence possible sur nos processus et nos relations, tant institutionnelles que personnelles. Avant de publier, nous examinerons une série de questions concernant la transparence :

  • Qu'est-ce que le consommateur pourrait vouloir savoir ?
  • Quelles conventions d'édition pourraient répondre à ces questions (par exemple, des pages personnelles en ligne pour les journalistes révélant autant sur eux-mêmes qu'ils sont prêts à partager, des liens vers des travaux déjà publiés ou diffusés, etc.) ?
  • Combien de détails pourraient être fournis sur les sources recherchées au cours du reportage et les dimensions de l'histoire encore inconnues ?
  • Comment le public pourrait-il être enrôlé pour combler certaines des lacunes de l'histoire ?
  • Comment des dispositifs tels que les boutons de transparence peuvent-ils être utilisés comme liens vers des histoires derrière l'histoire qui expliquent des décisions controversées ou difficiles et fournissent des détails que les lecteurs pourraient trouver pertinents.

Questions fréquemment posées:

Comment décidez-vous vers quoi faire un lien dans le travail que vous publiez en ligne ?

Nous commençons par poser les questions listées dans le protocole de publication ci-dessus. La décision d'établir un lien nécessite des considérations plus spécifiques, notamment la pertinence et la fiabilité du matériel susceptible d'être lié. La décision de créer un lien ou non - en particulier vers un contenu controversé que le public pourrait trouver par lui-même - crée une opportunité d'explication et de discussion. Les décisions de liaison doivent être basées sur le fait de fournir au public une image aussi précise et aussi complète que possible du monde. De telles décisions ne doivent pas être limitées par des préoccupations commerciales concernant l'envoi de clients vers des sites tiers.

Quand est-il approprié de publier du matériel qui n'a pas été révisé ou édité ?

Il est préférable de prendre les décisions concernant le moment et la quantité de modifications en fonction d'une échelle risques/avantages qui comprend des considérations telles que la nature de l'information, l'importance relative de la vitesse par rapport à l'exactitude, l'importance relative de la quantité par rapport à la qualité du matériel à être publié, la disponibilité des ressources, ainsi que les compétences, l'expérience et les antécédents de la personne qui produit le contenu. Tout comme les prises de vue en direct augmentaient la probabilité que du contenu non édité apparaisse dans les journaux télévisés, divers formats numériques émergents créeront des plates-formes pour le contenu soumis à une gamme d'éditions - de nulles à rigoureuses. Quel que soit le niveau d'édition appliqué, la variété des nouvelles plateformes souligne l'importance pour les éditeurs de communiquer clairement le niveau d'édition appliqué.

Pourquoi autoriseriez-vous les gens à publier quelque chose sans que leur véritable identité soit attachée à ce qu'ils disent ?

Il y a des moments où la rétention du nom complet d'un auteur peut être utile. Une organisation de presse peut publier des éditoriaux non signés dans le but d'exprimer un point de vue destiné à représenter celui de tout un comité de rédaction. Un fonctionnaire ajoutant un commentaire à un blog pourrait signer uniquement en tant que Ticked Off à Tallahassee afin d'ajouter des informations utiles à un débat politique sans compromettre son travail. Plus important encore est la nécessité de protéger l'anonymat des lanceurs d'alerte dont les informations peuvent être vérifiées de manière indépendante. Dans la plupart des cas, cependant, il est difficile d'affirmer que la crédibilité d'un contenu anonyme peut jamais correspondre à celle d'un contenu dont l'auteur est connu. En tant que journalistes, notre position par défaut est de publier uniquement des documents avec les noms complets joints. Nous ne faisons des exceptions que dans de rares cas, uniquement pour des raisons impérieuses, et uniquement avec des explications jointes expliquant la raison de l'anonymat.(Mise à jour du 05/02/07 : Il existe un désaccord important entre les participants sur le sujet de l'anonymat, y compris un profond désaccord avec le paragraphe ci-dessus. Voir, en particulier, L'essai réfléchi de Steve Yelvington sur l'anonymat dans un récent numéro de Nieman Reports. Nous espérons que les révisions du Wiki d'accompagnement reflétera des perspectives supplémentaires sur la question.)

Comment décidez-vous quand un utilisateur doit être interdit de publier sur votre site ?

Cette question soulève une tension fondamentale pour les journalistes travaillant dans les médias numériques : la nécessité pour un organe de presse de s'adapter à des points de vue contradictoires tout en créant et en maintenant une communauté de discours et de débats civils. Les organes de presse doivent créer des conditions d'utilisation pour les utilisateurs qui contribuent au contenu des éditions numériques de l'organe de presse. Ces termes couvrent des questions telles que l'utilisation d'obscénités, d'attaques personnelles, etc. dans des documents publiés par des non-membres du personnel. Les éditeurs doivent également être clairs sur les conséquences d'une violation des conditions d'utilisation, par ex. interdiction immédiate de tout autre affichage, suspension, etc.

Comment décidez-vous si l'importance éditoriale d'un événement l'emporte sur la qualité limitée de la vidéo ou de l'audio ?

Les journalistes doivent être guidés par trois grands principes : raconter l'histoire de la manière la plus complète et la plus véridique possible, agir de la manière la plus indépendante possible et causer le moins de mal possible. Une production de mauvaise qualité - qu'elle soit vidéo, audio ou autre - diminue la crédibilité du matériel présenté. Les journalistes doivent peser cette considération par rapport à l'importance et au niveau d'intérêt de l'événement qui est rapporté. Plus l'importance et le niveau d'intérêt sont élevés, plus la tolérance pour les valeurs de production de qualité limitée est grande.

(Cette section est composée de : Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum et Bill Mitchell.)

Retourner en haut

Problèmes en milieu de travail : rapidité, minutie et capacité

Problèmes | Principes & Valeurs | Protocoles

Il existe une tension inhérente entre la valeur de la vitesse dans le monde en ligne et l'obligation du journalisme d'effectuer un travail approfondi, précis et éthique.

Un ensemble de normes qui crée un processus conscient et délibéré aide à équilibrer ces valeurs parfois contradictoires. De plus, la direction doit s'engager à appliquer les outils, le temps et la formation nécessaires pour répondre à ces normes. Ceci est particulièrement important dans un nouveau média.

Nous savons que l'univers en ligne offre des possibilités infinies d'innovation, d'actualité et de liberté. Ces normes visent à améliorer le travail des journalistes lorsqu'ils explorent le potentiel du média.

Questions

  • Nous sommes dans un environnement avec du matériel en expansion exponentielle (y compris du contenu généré par les utilisateurs) et des ressources limitées ; Pouvons-nous vérifier tout ce qui apparaît en ligne ?
  • Les fonctions professionnelles évoluent, nécessitant des compétences et des attitudes différentes.
  • L'environnement en ligne exige que les nouvelles soient produites le plus rapidement possible.
  • Les institutions peuvent ne pas valoriser les plateformes en ligne autant qu'elles le devraient.
  • Informer les utilisateurs des changements et des corrections est difficile.
  • Les éditeurs et les membres du personnel n'ont plus le contrôle total du produit en ligne, de par sa conception.
  • Le processus de publication de matériel en ligne est souvent ad hoc, sans délibération.
  • Les plateformes en ligne sont souvent détachées des produits hérités qui leur donnent leur empreinte.
  • La création de liens vers du matériel extérieur est une force du Web, mais soulève également une foule de questions éthiques.

Principes & Valeurs

  • Les plateformes en ligne devraient être appréciées par l'institution autant que toute autre plateforme.
  • L'édition a un rôle à jouer dans la production de contenu en ligne. Si des zones de l'environnement en ligne reçoivent moins d'édition ou de vérification, cela devrait être intentionnel, et non par accident, réflexe ou manque de ressources.
  • La distinction entre les niveaux d'édition et de vérification dans les différents domaines du produit en ligne doit être claire pour les utilisateurs.
  • L'obligation de corriger les erreurs et d'être transparent sur l'erreur n'est pas diminuée dans l'environnement en ligne.
  • Les liens peuvent apporter de la rigueur, ce qui ajoute à un bon journalisme. Les plateformes en ligne doivent s'efforcer de communiquer la nature du matériel lié aussi complètement que possible, tout en reconnaissant que ce matériel peut changer rapidement et considérablement.
  • La rapidité est un avantage essentiel du média, mais ne doit pas compromettre l'exactitude, l'équité ou d'autres valeurs journalistiques.
  • Les plateformes en ligne devraient valoriser les contributions des utilisateurs et créer des systèmes pratiques et efficaces pour permettre la soumission. Mais ces soumissions doivent être clairement étiquetées et évaluées pour aider à préserver la crédibilité journalistique de l'institution.

Protocoles

1.) Avons-nous un système clairement défini pour éditer/vérifier le matériel avant de le publier en ligne ? Les rôles de chaque participant sont-ils clairement définis ? Avons-nous décidé de la quantité d'édition/vérification que les différents types de matériel devraient recevoir ?

2.) Les ressources et le respect pour l'opération en ligne correspondent-ils aux performances attendues par les meilleurs administrateurs ? Le produit en ligne fait-il partie des efforts de planification importants de l'établissement ? Dans quelle mesure tous les membres du personnel sont-ils impliqués dans les efforts en ligne ? La plate-forme en ligne est-elle tenue aux mêmes normes éthiques que le reste de la rédaction ?

3.) Les utilisateurs sont-ils correctement informés des différences entre les différentes formes de matériel sur le site ? Comment traitez-vous le contenu généré par les utilisateurs et comment le distinguer du matériel généré par le personnel et des soumissions provenant de sources fiables ?

4.) Comment informez-vous les utilisateurs d'une correction ? Suit-il le matériel à travers diverses mises à jour et révisions ?

5.) Si vous fournissez des liens dans le matériel, avez-vous consulté le lien ? Avez-vous placé le lien dans le contexte approprié, pris en compte les problèmes d'équité et vous êtes-vous assuré qu'il correspond à votre description ?

6.) Avez-vous expliqué comment équilibrer le besoin de rapidité avec l'obligation de servir d'autres valeurs éthiques ? Lorsque le matériel est publié rapidement, comment communiquez-vous aux utilisateurs les limites de vos informations ?

(Cette section est composée de : Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin et Howard Finberg.)

Retourner en haut

Contenu généré par l'utilisateur

Principes & Valeurs | Protocoles | Questions fréquemment posées

Le contenu généré par les utilisateurs a le potentiel de servir un bon journalisme, qui cherche essentiellement à élargir le marché des idées, à approfondir notre compréhension des problèmes et des événements et à connecter les personnes ayant des intérêts similaires.

Bien fait, le contenu généré par les utilisateurs ajoute diverses voix et opinions au journalisme d'une organisation, contribue à la crédibilité des journalistes et renforce notre mission en tant que guides de confiance. Réaliser le potentiel du contenu généré par les utilisateurs nécessite de l'attention, de l'attention et un niveau de confiance entre l'éditeur et le contributeur.

Le contenu généré par les utilisateurs est un élément essentiel pour créer une communauté et réaliser le potentiel interactif d'Internet.

De manière générale, le contenu généré par les utilisateurs se divise en deux grandes catégories :

  • Contenu auto-publié généré par les utilisateurs,qui ressemble souvent à une opinion et à des commentaires, est généralement publiée sur le site Web d'un éditeur sans vérification ni modification.
  • Contenu généré par les utilisateurs contrôlé par la rédactionest directement sollicitée — « Racontez-nous votre histoire » ou « Envoyez-nous une photo d'actualité » — et peut être vérifiée pour son exactitude, sa pertinence ou son goût avant publication.

Principes & Valeurs

Les éditeurs qui adoptent des normes claires pour la publication de contenu généré par les utilisateurs contribuent à garantir que ce contenu améliorera le journalisme de leur organisation. Considérer ce qui suit:

1.) Les conditions générales de publication du contenu généré par les utilisateurs, énonçant les règles d'engagement, doivent être rendues publiques et appliquées de manière cohérente pour être efficaces.

2.) Les normes doivent clarifier la politique de l'éditeur sur le contenu généré par l'utilisateur et les problèmes tels que :

  • Goût et jugement
  • Publication anonyme
  • Lien entre le contenu généré par l'utilisateur et des sources externes
  • Modération

3.) Les éditeurs de contenu généré par les utilisateurs doivent établir et communiquer clairement les conséquences pour les membres de la communauté d'utilisateurs dont les actions violent les conditions générales de l'éditeur. Ces conséquences doivent être appliquées de manière cohérente pour être justes.

4.) Ceux qui choisissent de publier du contenu généré par les utilisateurs doivent identifier et concilier tout écart entre les normes développées pour le contenu généré par les utilisateurs et celles qui existent pour les journalistes au sein de l'organisation. Par exemple:

  • Les avantages associés à l'autorisation de contenu généré par les utilisateurs publié de manière anonyme justifient-ils une dérogation aux politiques internes qui régissent l'utilisation de l'approvisionnement anonyme par mon organisation ?
  • Mes directives existantes sur l'utilisation de blasphèmes s'appliqueront-elles au contenu généré par les utilisateurs, ou existe-t-il une norme différente en ligne ?

Protocoles

1.) Faites mes normes pourgoût et jugementabordent clairement les catégories suivantes ?

  • Obscénité
  • Attaques personnelles
  • Chasses aux sorcières
  • Atteintes à la vie privée
  • Insultes ethniques ou raciales
  • Violation des droits d'auteur et des marques

2.) Mes normes sont-elles prises en charge avec un moyen simple et clair pour les autres utilisateurs de signaler un contenu répréhensible ?

3.) En pesant la valeur decontenu généré par les utilisateurs publié de manière anonymepar rapport à mes politiques existantes en matière de publication interne, utilisez des questions telles que celles-ci pour guider la conversation :

  • Le contributeur de contenu est-il confronté à des problèmes de sécurité personnelle et/ou de confidentialité ?
  • La publication anonyme de contenu généré par les utilisateurs augmentera-t-elle le flux et l'échange d'idées ? Cela améliorera-t-il la diversité de la conversation ?
  • L'anonymat nuira-t-il à la crédibilité de l'information ou du débat ?
  • Ai-je la capacité de modérer ou de nettoyer les messages anonymes qui violent d'autres normes ?
  • Certaines catégories de contenus anonymes générés par les utilisateurs sont-elles essentielles et d'autres inacceptables ?
  • La communauté est-elle claire sur les conditions dans lesquelles l'anonymat est accordé et/ou limité ?

4.)Mise en relationà des sources externes a été établi sur le Web comme un élément clé du contenu généré par l'utilisateur. Les éditeurs qui choisissent d'autoriser les liens doivent poser les questions suivantes :

  • Tous les liens doivent-ils être conformes aux normes éditoriales en ligne de mon organisation en matière de goût et de jugement ?
  • Les contributeurs sont-ils tenus d'inclure dans leur contenu généré par les utilisateurs une description ou une explication du matériel vers lequel ils renvoient ?
  • En tant qu'éditeur, est-ce que j'assume une quelconque responsabilité quant au contenu d'un site vers lequel un contributeur de contenu a créé un lien ?
  • Ai-je publié une déclaration expliquant si j'assume ou non une quelconque responsabilité pour le contenu des sites liés ?
  • Ma politique de création de liens est-elle clairement énoncée et publiée ?

5.)Modérationest un élément essentiel pour déterminer le niveau de courtoisie souhaité créé par le contenu généré par l'utilisateur. La modération a deux niveaux :actifetpassif.

Modération activeest de nature préventive et implique :

  • Inscription
  • Lire du contenu avant ou peu après la publication
  • Filtre grossier
  • Filtre anti-spam

Modération passiverepose sur les utilisateurs et implique :

  • Autocontrôle par les utilisateurs
  • Indicateurs d'utilisateur
  • Plaintes des lecteurs
  • Jaw-boning (les utilisateurs se surveillent directement)

Questions à considérerau moment de décider de modérer le contenu généré par l'utilisateur, et si oui, de modérer activement ou passivement :

  • Quelle est ma capacité à modérer activement ou passivement ?
  • Quel engagement en matière de dotation la modération active exigera-t-elle ?
  • Si je choisis de modérer activement (pré-approuver le contenu généré par les utilisateurs), la qualité de la conversation de la communauté sera-t-elle affectée négativement par des retards dans la publication des commentaires ?
  • Si je n'approuve pas au préalable le contenu généré par les utilisateurs, comment le niveau de discussion non modérée affectera-t-il ma marque ?
  • Quel impact puis-je attendre de mon choix de modération active ou passive ?
  • Dois-je utiliser un filtre de langue ?
  • Ma décision de modération entraînera-t-elle des accusations de censure injustifiée ?
  • Comment vais-je répondre à de tels frais?

6.) Pour que nos normes soient efficaces et pour minimiser les accusations de censure injustifiée, les contributeurs doivent connaître et comprendre les conséquences de toute action qui enfreint nos termes et conditions pour le contenu généré par les utilisateurs. Encore une fois, l'application constante des conséquences est importante pour être juste. Les conséquences peuvent inclure :

  • Suppression de liens
  • Suppression de commentaires entiers
  • Bloquer/bannir des utilisateurs

7.) Les normes relatives au contenu généré par les utilisateurs et soumis à un contrôle éditorial - le travail soumis par les utilisateurs à la demande ou à l'invitation de l'agence de presse - doivent généralement être conformes à celles appliquées au travail des journalistes de l'organisation :

  • Les utilisateurs qui soumettent des photos, des reportages d'actualité ou des blogs commandés doivent s'attendre à être édités, soumis aux mêmes conditions et normes que les journalistes ou les pigistes réguliers de l'organisation et à subir les mêmes conséquences pour un travail qui viole ces normes.

Questions fréquemment posées

Quelles sont certaines des méthodes par lesquelles les utilisateurs peuvent générer du contenu ?

Ajouter des commentaires sur les blogs et les histoires du personnel ; répondre aux invitations à soumettre des photos, évaluer des restaurants et des films, ou envoyer des descriptions d'événements auxquels ils ont participé ou dont ils ont été témoins ; bloguer sur des domaines d'expertise ou sur des problèmes locaux.

Quelle est l'efficacité des filtres de mots sales ?

Pas très. Les utilisateurs trouvent toutes sortes de façons de contourner les filtres - mettre des astérisques entre les lettres, remplacer des lettres telles que 'o' par '0', 's' par '$', etc.

Qui dans l'organisation doit surveiller le contenu généré par les utilisateurs ?

Il existe plusieurs méthodes. Si du contenu généré par l'utilisateur apparaît sur un blog d'employé, vous pouvez tenir le blogueur d'employé responsable de la surveillance. Vous pouvez créer un groupe de surveillance centralisé sur votre site Web. Ou vous pouvez externaliser la surveillance ; plusieurs entreprises offrent maintenant ce service moyennant des frais.

Suis-je responsable du contenu généré par l'utilisateur qui enfreint les lois sur le droit d'auteur ou est diffamatoire ?

À ce stade, les tribunaux ont généralement statué que la personne qui publie le matériel en question est légalement responsable et non le propriétaire/exploitant du site Web sur lequel il apparaît. Cependant, vous voudrez également tenir compte de l'impact de ce matériel sur la marque du site Web.

Puis-je utiliser du matériel généré par l'utilisateur dans le journal ?

Oui, si votre contrat d'utilisation en ligne stipule que vous avez le droit de publier du contenu généré par l'utilisateur sur d'autres plateformes. Encore une fois, cela illustre pourquoi les termes et conditions du site Web doivent être affichés de la manière la plus susceptible d'être vue par les utilisateurs.

(Cette section est composée de : Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa et Butch Ward)

Retourner en haut

Mise en relation

Principes & Valeurs | Protocoles | questions et réponses

Cette section a été composée après la conférence par un groupe ad hoc de participants à la conférence :Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans et Dennis Ryerson. Ils ont construit ces directives et protocoles via leur propre wiki, c'est pourquoi cette section est formatée différemment du reste des directives d'éthique en ligne.

La création de liens est au cœur de l'expérience Web, reliant un contenu qui permet aux lecteurs de découvrir des trésors inattendus et des informations contextuelles qui ne peuvent pas s'adapter confortablement aux paradigmes de l'impression et de la diffusion. Mais l'établissement de liens s'accompagne également de défis pour les médias. Jusqu'à présent, le contenu était facilement classifié - c'était dans le journal ou ce n'était pas ; c'était diffusé à l'antenne ou ça ne l'était pas. La création de liens a créé un monde souterrain dans lequel les entreprises de médias peuvent pointer vers des sites sans assumer la responsabilité de leur véracité ou de leurs normes. Il a également fourni aux sites médiatiques des moyens d'exposer leurs lecteurs à du contenu qui ne respecte pas leurs propres normes - comme avec la décapitation de Nick Berg et les caricatures musulmanes dirigées parJyllands-Posten– tout en prétendant qu'ils n'ont pas 'exécuté' le contenu eux-mêmes. Alors, comment les sites de médias adoptent-ils les liens sans compromettre leurs valeurs fondamentales ?

Principes & Valeurs

  • Un lien vers un site externe ne signifie pas une approbation de ce site ou de son point de vue. Il s'agit simplement d'un signal au lecteur qu'il peut y avoir un contenu intéressant sur le site de destination.
  • Malgré cela, les sites de médias doivent indiquer clairement à leurs lecteurs - dans l'accord d'utilisation, les directives du site ou via une autre méthode - qu'il existe une différence de normes entre le contenu qui réside sur leur propre site et le contenu auquel ils sont liés.
  • En raison de la nature semblable à une araignée du Web, on ne peut pas s'attendre à ce que les sites de médias appliquent même ces normes assouplies au contenu des sites qui sont liés à partir de sites auxquels nous sommes liés (la règle des deux clics).
  • Lorsque les lecteurs placent leurs propres liens vers du contenu dans des babillards électroniques, des articles de blog, etc., ces liens doivent être considérés comme du contenu généré par l'utilisateur et soumis aux mêmes contrôles.
  • Nous encourageons tous les sites de médias à créer des liens vers des sites externes. Le lien hors site est une extension de l'expérience utilisateur de votre site et favorise un sentiment d'ouverture propice aux visites répétées. Essayer de garder les lecteurs uniquement sur votre site est une proposition perdante.
  • Lors de la création de liens, les sites ne doivent pas être contraints d'inclure des liens qui prennent en charge tous les aspects d'un problème. Alors que les articles de presse eux-mêmes doivent respecter les normes traditionnelles d'équité et d'exactitude, assurer l'équilibre dans les liens va à l'encontre du concept consistant à ne fournir que des liens utiles au lecteur.

Protocoles

Lorsque vous décidez de créer des liens vers d'autres parties de votre propre site, posez-vous les questions suivantes :

  • Ce contenu est-il lié à un lien pertinent pour quelqu'un qui lira/visualisera ce contenu ?

Lorsque vous choisissez d'inclure ou non un lien vers un autre site, posez-vous les questions suivantes :

  • Le contenu lié est-il pertinent pour quelqu'un qui lira/visualisera ce contenu ?
  • Le contenu lié comprend-il du contenu susceptible de relever du domaine de la diffamation ou de la calomnie ?
  • Si le contenu auquel le lien est lié n'est pas conforme aux normes de votre site, devez-vous inclure une notification de ce fait (c'est-à-dire, informer les utilisateurs des grossièretés, de la nudité, etc.) ?

questions et réponses

Que représente un lien sur le site Web ? Représente-t-il une approbation du contenu derrière le lien ? Représente-t-il une approbation du média ou du blogueur auquel il est lié ? Le site qui crée le lien pense-t-il que ce lien doit respecter les normes de son propre site ?

Tom Brew :Non, un lien ne représente pas une approbation du site ciblé, et je n'exigerais pas non plus qu'il respecte nos propres normes. Une telle politique priverait notre site d'actualités de toute couleur réelle. Nous serions liés à CNN etLe Washington Post, qui serait lié àLe New York Times, PBS etThe Atlanta Journal-Constitution, etc. Cela priverait Internet de sa gloire - la grande mer de reportages, d'opinions, d'images et de vidéos.

Lire Donosky :Cela dépend de qui fait le lien. Si un membre du personnel d'un site Web d'actualités (producteurs, blogueurs, journalistes) fait un lien, cela semblerait dire 'Ceci est un site que nous pensons que vous voudrez peut-être visiter pour obtenir des informations relatives au matériel que nous avons publié'. Cela ne signifie pas une approbation ou une vérification du contenu du site. Par exemple, il pourrait s'agir d'un lien vers un site gouvernemental, un site éducatif. Le site peut déformer les faits, mais nous citons alors des personnes qui mentent parfois.

Le contenu du lien, cependant, devraitgénéralement cconformes aux normes de ce que nous publions sur un site Web. Cependant, il peut y avoir des histoires d'importance primordiale qui peuvent être une cause d'exception. De la même manière que les journaux ont parfois fait des exceptions sur l'utilisation du langage dans des histoires d'importance primordiale (pensez à : Clinton-Lewinsky, Earl Butts 'blague', etc.) et de photos graphiques et violentes.

Si un utilisateur crée un lien, il doit être traité comme un autre contenu généré par l'utilisateur. Mais il ne doit pas être soumis au même processus de filtrage que les commentaires ou les photos qui sont immédiatement visibles par les visiteurs du site. La création de liens par les utilisateurs est désormais une partie acceptée du Web, en particulier avec l'essor de la blogosphère. Le lien fait partie du processus de commentaire. Et les utilisateurs doivent franchir une étape supplémentaire pour accéder au lien afin qu'ils soient prêts à être leurs propres filtres. Cela doit être précisé dans le contrat d'utilisation.

Éric Deggans :Je pense qu'un lien représente une nouvelle norme pour l'édition. Nous disons, en substance, que c'est quelque chose qui vaut la peine d'être vérifié, mais nous ne le présentons pas comme du matériel que nous publierions nécessairement. D'après ma propre expérience, cela signifie que j'essaie de renvoyer les gens vers des sites qui offrent quelque chose de plus, un nouveau contexte. J'essaie de m'assurer que le site est ce qu'il prétend être et que le matériel est ce qu'il prétend être. Mais je n'offre pas les mêmes assurances que je présenterais quelque chose que je présente dans une histoire que j'ai moi-même écrite.

Je pense que nous devrions offrir un contexte dans le texte des liens pour expliquer aux utilisateurs pourquoi nous établissons un lien vers quelque chose et, si nécessaire, dans quelle mesure nous avons confiance dans le matériel qui y est affiché.

Robert Cox :Il existe différents types de liens. Si j'écris au sujet d'une éventuelle législation fédérale et que je fais un lien vers le projet de loi sur thomas.loc.gov , c'est-à-dire un lien de type 'documentation complémentaire/pour plus d'informations'. Si je transmets une rumeur rapportée sur Peiner , c'est-à-dire 'ne me blâmez pas si ce n'est pas vrai ; c'est vrai que Drudgeestsignaler ce type de lien 'ne pas assumer la responsabilité'. J'imagine que Dennis Ryerson ne serait pas d'accord avec cette déclaration basée sur son expérience avec Romenesko. … En bref, il y a un lien et le contexte dans lequel le lien est fourni, y compris le texte entourant le lien. Un lien n'est pas un lien sous un autre nom.

Les sites Web ont-ils la tâche trop facile en raison de leur capacité à « indiquer » quelque chose de controversé sans l'héberger sur leurs propres serveurs (par exemple, les dessins animés de Mahomet, les vidéos graphiques, etc.) ?

Brasser:Je dirais non, car même si je ne nous obligerais pas à faire en sorte que chaque site lié respecte nos normes éditoriales d'équité, etc., il y a des limites. Je n'ai aucun intérêt à créer des liens vers des discours de haine, de la pornographie ou des histoires diffamatoires.

Donsky :C'est l'un des problèmes les plus épineux. L'argument en faveur du lien est que s'il s'agit de quelque chose que l'utilisateur peut trouver par lui-même - par exemple, en recherchant sur Google le dessin animé de Mohammed -, nous devons le lier. C'est un service/utilitaire pour le lecteur.

Mais je pense qu'il y a une limite au service/utilitaire que nous fournissons. Par exemple, je pense que, sur un contenu très controversé auquel la majorité de nos lecteurs s'opposeraient, il suffit de décrire l'organisme ou le site où il se trouve pour qu'ils puissent s'y rendre de leur propre chef. Il en va de même pour un site diffamatoire. Pas besoin de lien ou de fournir une URL spécifique.

Deggans: Je pense que fournir une URL et aucun lien est une distinction sans différence. Soit le site répond à vos normes de parrainage, soit il ne le fait pas. Nous devons accepter la nouvelle norme pour les liens, qui est inférieure au matériel que nous pourrions présenter sur nos propres sites Web, mais supérieure à inexistante.

Y a-t-il des problèmes philosophiques avec les liens hors site en premier lieu ? Quelqu'un a-t-il le sentiment que le fait de garder les lecteurs sur votre site l'emporte sur les aspects positifs de la création de liens ?

Brasser: Je suis sûr que les gars du business-dev préféreraient que nous gardions tout le trafic. Mais je ne crois pas qu'une telle politique servirait bien nos utilisateurs.

Donsky :Je pense que les blogs et leur culture de liens ont anéanti toute résistance persistante à ne pas créer de liens afin de garder les gens sur un site. C'est maintenant si courant que de ne pas autoriser les liens ou de ne pas nous lier nous-mêmes serait idiot. Les liens renforcent notre crédibilité et l'expérience de nos utilisateurs.

Deggans :Je pense qu'une partie de l'attraction des lecteurs pour la plupart des blogs consiste à développer une réputation de centre d'échange d'informations intéressantes. Refuser de créer un lien vers d'autres sites augmente simplement les chances que vous ne présentiez pas les informations les plus intéressantes. Et si les lecteurs veulent approfondir votre histoire, ils quitteront quand même votre site. Si vous permettez aux lecteurs d'accéder plus facilement à votre site et d'en sortir, vous obtiendrez de toute façon plus de pages vues.

Barreur:La question philosophique peut être de savoir si les organes de presse veulent rester séparés ou à l'écart de l'écosystème d'information plus large sur le Web, qui comprend les sites Web d'entreprises et gouvernementaux, les blogs, les forums, etc. Une valeur fondamentale des blogs est que, en cas de doute, lien . Si vous mentionnez quelque chose qui se trouve sur le Web (une nouvelle ou un communiqué de presse ou un texte de loi ou une vidéo ou un podcast ou autre), vous devez le lier. Les organes de presse veulent-ils adopter cette attitude ? J'espère qu'ils le feront. J'en suis venu à m'attendre à ce que lorsque je lis en ligne qu'un écrivain fait référence à quelque chose qui peut être lié, il fournira ce lien. Je l'interprète comme paresseux ou injuste ou irresponsable lorsqu'un lien n'est PAS fourni.

En tant qu''étranger' à cette question de vouloir garder les lecteurs sur le site de mon entreprise, permettez-moi de suggérer que les liens sortants ne sont pas seulement une bonne chose en général, mais aussi une chose marketing intelligente. Il y a eu une discussion sur le rôle des organes de presse « de marque » (par opposition aux organes de presse hérités, traditionnels ou grand public) dans le paysage actuel/en évolution. Ma conviction est que la marque devientSuiteimportant - pas moins - mais si les organisations de presse de marque abdiquent leur rôle de «guide de confiance» en refusant de «jouer» en créant des liens, elles perdront ce statut. En fin de compte, les organes de presse traditionnels qui ne s'adaptent pas à cette nouvelle philosophie de «liaison» ouvriront simplement la porte à des concurrents, qu'il s'agisse d'autres organes de presse, de blogueurs ou de nouveaux quasi-médias hybrides.

Lors d'un lien hors site, les lecteurs doivent-ils être avertis qu'ils sont sur le point de quitter votre site ?

Brasser: Oui - il n'y a pas de mal à cela - même si je soupçonne que la plupart des utilisateurs ont compris le concept depuis mai 1995.

Donosky: Pas de manière indiscrète. Certainement pas avec ces horribles pop-ups que certains sites utilisent comme avertissement.

Deggans :Mon sentiment est que les internautes avertis connaissent déjà ce genre de choses. Si vous configurez un système dans lequel vous cliquez sur un lien, puis qu'un avertissement apparaît, puis que vous cliquez sur autre chose pour accéder au site, cela ne fera que mettre en colère les utilisateurs. Je recommanderais d'inclure dans le texte du lien un avertissement concernant les pop-ups excessifs ou les enregistrements requis.

Barreur:En général, je pense que ce n'est pas nécessaire. Il peut y avoir des exceptions où vous voudriez être exceptionnellement clair sur un lien particulier (par exemple, s'il contient un contenu potentiellement offensant ou controversé).

Les normes traditionnelles d'équité s'appliquent-elles aux liens ? Autrement dit, si vous créez un lien vers un blog/article critiquant l'administration Bush, devrait-il y avoir un lien vers un blog/article pro-Bush ?

Brasser: Non - cela semble invraisemblable car une telle politique saignerait nos sites de toute vraie couleur. Si, par exemple, vous écrivez sur le rapport du renseignement sur la guerre en Irak, inévitablement, bon nombre des liens les plus convaincants et les plus populaires critiqueront l'administration. « Contrer » cela avec un nombre égal de sites plaidant au nom de la Maison Blanche ne ferait que perdre un temps précieux. Cependant, je pense que nous devrions garder à l'esprit que les lecteurs pourraient vouloir lire les deux côtés d'un débat et, dans de tels cas, nous leur rendrions service en trouvant les meilleurs sites. Mais compter le score semble inepte.

Donosky: Je pense que la norme devrait être l'équité globale sur le site, pas dans chaque article individuel. Ainsi, chaque histoire n'a pas besoin d'être 'équilibrée' avec un lien opposé. Dans de nombreux cas, cependant, nous voudrons donner des liens qui permettent/aident les utilisateurs à étoffer un débat.

Deggans: Dépend de l'objet de votre blog et de la raison de votre lien. Si votre blog ressemble plus à une colonne d'opinion, vous n'avez vraiment besoin de fournir que les liens qui présentent une discussion équitable du sujet traité. Si vous avez un blog d'actualité, il est plus logique d'être plus impartial, ne serait-ce que pour capturer plus d'aspects de l'histoire et sur un compte rendu plus complet.

Barreur:En général, non, mais cela dépend du contexte. Si je crée un lien vers un blogueur au lieu de le citer sur un sujet controversé mais sans fournir l'autre côté d'un problème sous quelque forme que ce soit (une citation réelle ou un lien similaire), alors je dirais que vous avez besoin d'un certain équilibre. Encore une fois, le contexte est essentiel.

Doit-on autoriser les lecteurs à poster des liens dans les zones de commentaires, les blogs proposés aux lecteurs par le site, les discussions en direct, etc. ?

Brasser: Oui, c'est une partie cruciale du débat. Autoriser un débat sur le Web mais ensuite interdire aux participants de citer le Web semble bizarre. Si quelqu'un abuse d'une telle politique (ou de n'importe quelle politique), supprimez-le.

Deggans: Oui, car tout ce qui donne aux utilisateurs la possibilité de contribuer à la création de médias sur votre site attirera probablement les utilisateurs. Cela signifie qu'un modérateur ou quelqu'un devra vérifier les liens pour s'assurer qu'ils ne renvoient pas les gens vers des sites pornographiques ou quelque chose du genre. Vous pouvez également encourager les utilisateurs à se contrôler eux-mêmes en vous signalant les liens brisés ou gênants.

Barreur:Voulez-vous dire des hyperliens réels? Dans ce cas, je ne recommanderais pas d'autoriser les commentateurs à publier des liens. Le même code utilisé pour afficher un lien hypertexte peut être utilisé pour afficher de l'audio, de la vidéo ou des images. D'après mon expérience, permettre aux commentateurs de placer des liens dans un site est une invitation à trouver des images et des vidéos viles et scandaleuses sur votre site.

Si vous voulez dire un texte indiquant comment accéder à une page particulière, je ne sais pas comment vous allez arrêter cela. Si les lecteurs peuvent commenter, ils peuvent décrire une URL. Je pense que vous venez d'aborder cela sous 'termes et conditions'. Vous traitez la page Web qu'ils ont 'liée' comme si les commentateurs l'avaient écrite eux-mêmes.

Ce que je sais par expérience personnelle, c'est qu'il existe deux types de sites Web : ceux qui ont été infestés de trolls ignobles, grossiers et dégoûtants et ceux qui le seront. Si vous ne réglez pas cela à l'avance, vous êtes assuré d'avoir un problème.

J'étais sur un panel cette semaine à RTNDA. Une femme de Télédiffusion de Pappas y avait-il parlé du fait qu'ils n'avaient jamais eu de problème avec leurs utilisateurs téléchargeant du contenu problématique sur l'un des sites Web de leurs stations de télévision. J'ai juste dû rire quand elle l'a dit. Parlez de naïf. Ce qui m'inquiète dans ce genre de choses remonte à ce qui s'est passé à Tribune . Après leur débâcle wiki, ils ne se sont pas contentés de supprimer leTemps de Los Angeleswiki mais a 'gelé' toutes les initiatives de journalisme citoyen dans tous leurs journaux et chaînes de télévision. Cela a depuis été levé, mais montre simplement que le vrai risque ici, de mon point de vue avec la Media Bloggers Association, est que les grands médias essaieront de bloguer et CJ, sans mettre en place les garanties appropriées, le feront exploser au visage et donner en disant: 'Eh bien, nousessayéça et ça n'a pas marché.

Disons-nous aux affiches qu'elles doivent fournir une explication ou une description du matériel lié comme avertissement aux autres utilisateurs ?

Donosky: Je pense que nous pouvons demander aux utilisateurs de caractériser le matériel vers lequel ils renvoient comme un avertissement. Rétrospectivement, je n'aurais probablement pas dû prendre la décision récemment de retirer un lien qu'un commentateur a posté sur un Irakien avec la tête explosée. La photo était pertinente à la discussion sur la guerre, et le commentateur a averti qu'il s'agissait d'une 'photo graphique'.

Deggans: Sûr. Vous pouvez également avertir les autres utilisateurs que les liens fournis par les commentateurs peuvent ne pas être examinés aussi attentivement que ceux fournis par le blog.Attention acheteurest la règle dans de tels cas.

Retourner en haut