Obamacare sera devant la Cour suprême demain. Que souhaitez-vous savoir.

Quels sont les enjeux de la poursuite, qui l'a intentée, pourquoi le gouvernement fédéral ne la défend pas, ce qui pourrait arriver et plus encore.

Adelys Ferro tient une pancarte en faveur d'Obamacare alors que l'ancien président Barack Obama s'exprime lors de la campagne pour le candidat démocrate à la présidentielle, l'ancien vice-président Joe Biden à la Florida International University, le samedi 24 octobre 2020, à North Miami, en Floride (AP Photo/Lynne Sladky)

Couvrant COVID-19 est un briefing Poynter quotidien d'idées d'articles sur le coronavirus et d'autres sujets d'actualité pour les journalistes, écrit par le professeur principal Al Tompkins. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les matins de la semaine.

Plus de 75 millions d'Américains ont obtenu le résultat qu'ils souhaitaient de cette élection, mais 70 millions d'autres ne l'ont pas fait. J'invite les journalistes à garder cela à l'esprit lorsqu'ils retournent au bureau aujourd'hui, même si ce retour est virtuel. Rapportez les actions, les plans et les décisions de la prochaine administration avec la même vigueur et le même examen minutieux que vous l'avez fait pour l'administration actuelle et celles qui l'ont précédée. Faites votre travail sans crainte ni faveur aujourd'hui.

Il y a un moment dans le film 'My Cousin Vinny' où tous les enjeux de la vie s'accumulent et Joe Pesci fait sauter son bouchon ( J'attendrai pendant que tu regardes ). C'est peut-être là où vous en êtes aujourd'hui.

La pandémie établit de nouveaux records, les malades remplissent les hôpitaux, un centre de congrès du Texas est maintenant un hôpital de campagne, le président des États-Unis dit au monde que le système électoral américain est frauduleux et demain la Cour suprême des États-Unis examinera s'il faut annuler la loi qui sous-tend le système de soins de santé du pays. Y a-t-il autre chose que nous pouvons accumuler ?

Oh oui, et il y a un système de tempête tropicale dans le golfe du Mexique.

Passons d'abord un peu de temps sur l'affaire de la Cour suprême, car vos téléspectateurs, lecteurs et auditeurs vont être préoccupés par celle-ci.

La Cour suprême est vue au coucher du soleil à Washington, le vendredi après-midi 6 novembre 2020. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

La Cour suprême se prononcera mardi sur l'avenir d'Obamacare. Les juges commenceront à entendre les arguments et décideront plus tard de l'affaire, probablement au printemps 2021. Avec Joe Biden et Kamala Harris à la Maison Blanche, le résultat pourrait être moins important qu'il aurait pu l'être avec Donald Trump à la Maison Blanche, étant donné sa longue opposition à la Loi sur les soins abordables.

Au centre de l'affaire devant le tribunal – Californie c. Texas (connu sous le nom de Texas c. États-Unis dans les tribunaux inférieurs) – est de savoir si une section de la loi sur les soins abordables est jugée inconstitutionnelle, le reste peut-il être maintenu ?

L'ACA originale de 2010 traitait l'assurance maladie de la même manière que certains États considèrent l'assurance automobile. Elle exigeait que les employeurs comptant 50 employés à temps plein ou plus soient tenus soit de fournir au moins un niveau minimum spécifié de couverture médicale que leurs employés puissent se permettre, soit de payer une pénalité à compter de 2014. La loi obligeait les personnes sans soins de santé fournis par l'employeur à acheter une couverture maladie ou payer une pénalité fiscale, ce qu'on appelait le « mandat individuel ».

Mais la Cour suprême a statué ce n'était pas une pénalité, et que le mandat était, en fait, une taxe. (Plus précisément, le juge en chef John Roberts a écrit que la loi est constitutionnelle en tant qu'exercice du pouvoir d'imposition du Congrès.) Et puisque le mandat était une «taxe», en 2017, le Congrès s'est rendu compte qu'il avait le pouvoir de contrôler le taux d'imposition et a compressé il est tombé à zéro le 1er janvier 2019. Le président Trump a souvent affirmé que « se débarrasser du mandat individuel » était une victoire.

Mais alors les procès ont commencé. En décembre 2019, la Cour d'appel des États-Unis pour le 5e circuit a confirmé la décision d'un tribunal de première instance selon laquelle le mandat individuel n'est plus constitutionnel parce que la sanction financière associée ne « produit plus au moins certains revenus » pour le gouvernement fédéral. Mais, au lieu de décider si le reste de l'ACA devait être annulé, le 5e circuit a renvoyé l'affaire devant le tribunal de première instance pour une analyse supplémentaire. Cela pourrait, en théorie, rebondir, mais la Cour suprême a accepté de réexaminer l'affaire.

Pendant ce temps, la perturbation imprévue du mandat a entraîné une hausse des tarifs d'assurance. Les compagnies d'assurance maladie fixent leurs tarifs en sachant que tout le monde - en bonne santé et en mauvaise santé, jeunes et vieux - ferait partie du groupe de personnes couvertes par les assureurs. Mais sans le mandat, les compagnies d'assurance maladie ont calculé que seules les personnes qui pensaient avoir besoin d'une assurance maladie l'achèteraient et que les jeunes en bonne santé ne le feraient pas. Les compagnies d'assurances ont donc augmenté leurs tarifs.

Les tribunaux inférieurs ont statué que si une partie de la loi sur les soins abordables est inapplicable, alors l'ensemble est inconstitutionnel. Les tribunaux inférieurs disent que vous ne pouvez pas couper l'ACA en morceaux et laisser certaines parties debout. La Cour suprême pourrait prendre position sur cette question. Le mot du jour est 'divisibilité'. Pouvez-vous respecter une partie d'une loi tout en en détruisant le reste ? Ou le Congrès doit-il tout recommencer avec une nouvelle loi sur les soins de santé ?

Si c'est important, certains républicains qui ont voté pour mettre à zéro le mandat ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de tuer tout l'ACA, juste cette partie de celui-ci. «L'intention législative» pourrait être un autre terme à garder à l'esprit demain.

Kaiser Santé Nouvelles explique que l'ACA contient de nombreuses dispositions qui pourraient être supprimées et affecter des millions d'Américains, notamment :

• Protections pour les personnes ayant des conditions préexistantes
• Des subventions pour rendre l'assurance maladie individuelle plus abordable
• Admissibilité élargie à Medicaid
• Couverture des jeunes adultes jusqu'à 26 ans par les polices d'assurance de leurs parents (le nombre de personnes non âgées non assurées a diminué de 18,6 millions de 2010 à 2018, lorsque l'ACA est entrée en vigueur)
• Couverture des soins préventifs sans partage des coûts avec le patient
• Fermeture du trou de beignet dans le cadre de l'assurance-médicaments de Medicare

Bien que le nom du Texas figure sur la poursuite, le fait est que 20 États (le Texas n'en est qu'un) ont intenté la poursuite. 17 autres États défendent l'ACA et une poignée d'autres États ont déposé des mémoires à ce sujet. Seuls l'Idaho, le Wyoming, l'Oklahoma et l'Alaska ne sont pas impliqués dans ce litige, mais ils seront bien sûr concernés par la décision.

Remarquez comment cette carte de la position des États sur l'ACA ressemble beaucoup à la carte du Collège électoral. Ce n'est pas un reflet parfait, mais vous voyez des similitudes et ce n'est pas un hasard.

( Fondation de la famille Kaiser )

Habituellement, les poursuites contestant la constitutionnalité d'une loi fédérale impliquent un État ou un individu poursuivant le gouvernement américain. Et généralement, le ministère de la Justice défend la loi fédérale. Mais pas cette fois. Les fédéraux ont une position en deux parties :

• Le mandat individuel est inconstitutionnel et ;
• Les protections de l'ACA pour les personnes ayant des conditions préexistantes, y compris la délivrance garantie et la notation communautaire, devraient être annulées.

Il y a trois façons de répondre à cette question. Premièrement, que pourrait faire le tribunal? Une autre est que ferait une administration Biden avec une Chambre contrôlée par les démocrates et un Sénat contrôlé par le GOP ? Une troisième façon d'y penser serait de savoir ce que ferait une Maison Blanche Biden avec les deux Chambres du Congrès sous contrôle démocrate ?

Kaiser explique les quatre questions que le tribunal entendra :

Premièrement, la Cour examinera si le Texas et les demandeurs individuels ont qualité pour intenter une action en justice pour contester le mandat individuel. Si c'est le cas;

la Cour déterminera si la loi sur la réduction des impôts et l'emploi (TCJA) adoptée en 2017 a rendu le mandat individuel inconstitutionnel (lorsqu'elle a réduit à zéro l'impôt pour le mandat).

Si le mandat est inconstitutionnel, la Cour décidera si le reste de l'ACA peut survivre.

Enfin, si l'intégralité de l'ACA est jugée invalide, la Cour déterminera si la loi entière doit être inapplicable à l'échelle nationale ou si elle ne doit être inapplicable que dans la mesure où les dispositions lésent les plaignants individuels.

L'arbre de décision de Kaiser explique comment l'affaire pourrait être réglée :

( Fondation de la famille Kaiser )

Si tout ou partie de l'ACA est inversé, une administration Biden lancerait un effort total pour adopter une nouvelle version. Sans une majorité au Sénat, une impasse familière pourrait se produire et les dispositions de l'ACA pourraient patauger.

Le président élu Joe Biden prend la parole, samedi 7 novembre 2020, à Wilmington, Del. (AP Photo/Carolyn Kaster)

L'élément principal du plan de soins de santé de Joe Biden est d'offrir un 'choix public'. Ce serait une option de type Medicare pour environ 12 millions d'Américains qui paient leur propre assurance. Et les 150 millions d'Américains qui ont une assurance parrainée par l'employeur conserveraient leurs plans.

Mais Biden ne veut pas permettre aux employeurs de faire exploser leurs plans et d'envoyer les gens vers l'option publique. Kaiser dit que la plupart des gens ne trouveraient pas l'option publique moins chère que l'assurance fournie par leur employeur, mais le plan de Biden prévoit que les Américains ne dépensent pas plus de 8,5% de leurs revenus en couverture des soins de santé.

Le plan de Biden a également pour objectif d'étendre l'Obamacare pour inclure une limite aux augmentations de prix 'pour toutes les marques, les biotechnologies et les médicaments génériques à prix abusif' et pour ajouter des limites à la tarification des médicaments qui n'ont pas de concurrence sur le marché. Et, de manière controversée, le plan Biden permettrait également aux immigrants sans papiers d'acheter l'option publique, mais leur couverture ne serait pas subventionnée.

Encore une fois, si les sénateurs républicains détiennent la majorité, toute décision que la Cour suprême prendra après demain sera d'autant plus significative que ce sera une bataille beaucoup plus difficile pour reconstruire une version de l'ACA.

Le président élu Joe Biden a promis qu'il ferait du contrôle du COVID-19 sa première priorité et aujourd'hui, il a l'intention de nommer un groupe de travail de 12 membres pour se mettre au travail.

Certains membres du groupe ont fait partie du groupe de travail COVID-19 du vice-président Mike Pence, mais le nouveau comité comprendra trois coprésidents: l'ancien chirurgien général Vivek Murthy, l'ancien commissaire à la Food and Drug Administration David Kessler et le Dr Marcella Nunez- Smith de l'Université de Yale.

StatNews dit Biden va également envoyer trois messages spécifiques aujourd'hui :

• Il contactera le Dr Anthony Fauci pour lui offrir son soutien.
• Il assurera à l'Organisation mondiale de la santé que les États-Unis seront un participant actif de l'OMS après le retrait de Trump de l'OMS et la menace de financement.
• Il contactera bientôt les gouverneurs et les maires pour comprendre leurs préoccupations et leurs besoins, en particulier alors que les gouvernements locaux élaborent leurs plans pour un programme national de vaccination. Biden est également susceptible d'utiliser les contacts avec les gouverneurs et les maires pour les exhorter à adopter et à appliquer des mandats de masque universels.

Biden a également proposé un plan en sept points pour faire face à la COVID-19, notamment :

• Doubler rapidement le nombre de sites de test au volant.
• Investir dans une nouvelle technologie de test qui rendrait éventuellement possible le test du coronavirus à domicile.
• Étendre considérablement la recherche des contacts pour inclure 100 000 travailleurs dans le cadre d'un U.S. Public Health Jobs Corps pour faire le travail.
• Augmenter la production d'équipements de protection individuelle. Biden dit qu'il «utilisera pleinement la loi sur la production de défense pour augmenter la production de masques, d'écrans faciaux et d'autres EPI afin que l'offre nationale d'équipements de protection individuelle dépasse la demande et nos magasins et stocks – en particulier dans les zones durement touchées qui servent de manière disproportionnée populations vulnérables – sont entièrement reconstitués.
• Mettre les scientifiques et les spécialistes de la santé mondiale au premier plan, à commencer par le Dr Fauci.
• Élargir l'allègement de la COVID-19 éliminer les frais de dépistage et de traitement et fournir un salaire supplémentaire et des EPI aux travailleurs essentiels.
• Fournir un « forfait de redémarrage » qui aide les petites entreprises à couvrir les coûts de fonctionnement en toute sécurité, y compris des éléments comme le plexiglas et les EPI.
• Création du tableau de bord pandémique national que les Américains peuvent vérifier en temps réel pour les aider à évaluer si la transmission locale se produit activement dans leurs codes postaux.

Les Bidens ont deux chiens, tous deux bergers allemands, nommés Major et Champ. Ils ont acheté Champ comme un chiot En 2008.

Le berger allemand major du président élu Joe Biden sera le premier chien de sauvetage à la Maison Blanche https://t.co/XwEF9qnsGV pic.twitter.com/r9JiW2kEZJ

— Yahoo Actualités (@YahooNews) 8 novembre 2020

Major pourrait devenir un animal de compagnie emblématique de la Maison Blanche parce qu'il était un chien de sauvetage que les Bidens ont adopté en 2018. Le News Journal a rapporté que Major est venu au Société humaine du Delaware en tant que chiot, avec ses cinq frères et sœurs, après que la portée a été exposée à des toxines et remise au refuge. Les chiots ont reçu des soins médicaux vitaux dans un centre d'urgence vétérinaire local. Ashley Biden a envoyé à son père un message sur Facebook disant que le refuge cherchait une maison pour les chiens. Ce qui a commencé comme un projet de placement familial est devenu une adoption.

Delaware Online a dit Joe Biden 'voulait adopter l'un d'eux parce que son chien plus âgé, Champ, commençait à ralentir, et il voulait qu'un chien plus jeune soit un compagnon pour elle'.

Combien de premiers chiens pouvez-vous nommer ? Qui, par exemple, était Rob Roy et quel président avait un chien nommé King Tut ? Voici une question plus facile : Quel président avait un chien nommé Fala ? Enfin, juste pour que vous répondiez correctement à l'une des questions, quelle race de chiens Lyndon Johnson a-t-il soulevée par les oreilles devant les journalistes ? Allez ici pour toutes les réponses .

CNN vient de lancer une nouvelle promo qui se concentre sur la question de la « confiance ». Le message note que les gens ont perdu confiance dans le gouvernement et même les uns envers les autres. La confiance sera le principal problème au cours des deux prochains mois, lorsque nous aurons peut-être un vaccin qui nous aidera à contrôler cette pandémie. La confiance sera la clé d'une transition en douceur du gouvernement.

J'ai pris le discours de Joe Biden samedi soir et je l'ai transformé en un nuage de mots. Remarquez à quel point il s'agit plus de 'l'Amérique, restaurez, ensemble, unis, croyez et coopérez' que des 'démocrates'. Le discours tente d'instaurer la confiance.

(Texte du discours de Joe Biden du 7 novembre 2020)

Et, j'ajouterais, les journalistes ont aussi une certaine confiance à reconstruire. Les données de Gallup est large en ce sens qu'il pose une question sur la confiance dans les « médias de masse », qui sont locaux et nationaux et incluent tous les médias. Et nous savons que les sondages montrent généralement que les gens font davantage confiance aux informations locales qu'aux médias nationaux. (Peut-être de la même manière que vous faites plus confiance à votre médecin qu'à «l'établissement médical» ou que vous soutenez votre membre local du Congrès et que ce sont les autres que vous voulez expulser. La plupart des titulaires sont réélus même lorsque le Congrès dans son ensemble obtient de faibles notes.)

( Gallup )

Vous (nous) avons 70 millions de républicains qui, en tant que groupe, ne pensent pas beaucoup à vous (nous). Comment allez-vous envoyer un message à votre communauté indiquant que vous êtes connecté à ce qui les préoccupe ?

( Gallup )

Ma recommandation est que vous n'essayiez pas de convaincre vos lecteurs/auditeurs/téléspectateurs que vous êtes digne de confiance. Dépensez votre énergie à vous connecter avec eux, en démontrant que vous les « comprenez » et, pour ceux qui se méfient de vous, essayez de comprendre pourquoi. Vous ne pourrez peut-être jamais gagner leur confiance et pour certains, cela n'en vaut peut-être pas la peine. Vous savez que nous gagnons la confiance avec le temps et que nous pouvons la perdre du jour au lendemain.

Nous serons de retour demain avec une nouvelle édition de Covering COVID-19. Inscrivez-vous ici pour le recevoir directement dans votre boîte de réception.