Non, Hillary Clinton ne va pas 'décrocher la nomination' demain. Voici pourquoi.

La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton prend la parole lors d'un rassemblement au Sacramento City College, le dimanche 5 juin 2016, à Sacramento, en Californie. (Photo AP par John Locher)

Les organes de presse seront confrontés à une décision importante à la clôture des sondages mardi soir dans le New Jersey.

Si tout se passe comme prévu et qu'Hillary Clinton remporte ne serait-ce qu'une majorité des 126 délégués en jeu, les journalistes feront plus ou moins le choix entre deux gros titres possibles :

• Clinton décroche la nomination
• Clinton remporte le New Jersey

Il ne fait aucun doute que le titre n ° 1 fait le plus grand bruit. Il ne fait également aucun doute, du moins dans mon esprit, que les journalistes devraient se rapprocher du titre n ° 2.

L'argument pour le n ° 1 est le suivant: avec 2 383 délégués nécessaires pour la nomination, les délégués du New Jersey placeront probablement Clinton au-dessus tant que vous comptez les 548 superdélégués qui se sont engagés à la soutenir.

Mon argument pour le titre n ° 2 (ou quelque chose de plus nuancé que le n ° 1) va comme suit : puisque ces 548 superdélégués ne voteront pas avant la convention de juillet, il est prématuré pour les journalistes d'agir comme s'ils l'avaient fait, en fait, déjà voté.

Le courant de Clinton soutien écrasant parmi les superdélégués (Sanders a des engagements de seulement 46 d'entre eux) devrait par tous les moyens faire partie de l'histoire de mardi soir. Mais il ne devrait pas être utilisé pour soutenir des déclarations comme Clinton décrocher, franchir le seuil ou tout autre jargon suggérant que tout est fini.

Le débat sur les médias sociaux sur la question principale a été vigoureux, alimenté en partie par des allégations de parti pris des médias pour et contre les deux candidats.

Je fonde mon argumentation sur un principe journalistique non partisan : rapportez ce que vous savez.

Chris Matthews a lancé le débat sur son Hardball spectacle le 23 mai avec ce commentaire au directeur de campagne de Sanders, Jeff Weaver :

Les experts en chiffres ici à NBC et ailleurs me disent que le 7 juin le jour de la primaire de Californie… à 20 heures ce soir-là, heure de l'Est, les réseaux seront prêts - y compris celui-ci - à annoncer que Hillary Clinton a maintenant dépassé le sommet, qu'elle aura remporté la nomination en nombre. C'est fait.

Matthews a demandé à Weaver si une telle déclaration quelques heures avant la fermeture des bureaux de vote cette nuit-là en Californie et dans d'autres États de l'Ouest réduirait davantage la participation parmi les partisans de Sanders ou ceux qui soutiennent Hillary Clinton.

'Cela réduira la participation des deux côtés', a répondu Weaver. 'Chaque fois qu'il n'y a pas de concours, vous obtenez une participation déprimée.' (Cette réalité a incité le Congrès à débattre fermetures uniformes des bureaux de vote pendant des années sans résolution.)

Vous vous attendriez à ce que Weaver s'oppose à ce que Matthews a qualifié de plans de réseau pour attribuer la nomination à Clinton. Mais son argument mérite d'être considéré sans égard à son rôle dans le camp de Sanders.

Alors qu'il affirmait que déclarer Clinton candidat présumé serait 'une description inexacte de l'état de la race', Matthews intervint : 'Donc, les réseaux auront tort ?'

'Oui', a répondu Weaver. 'Tout ce que nous avons des superdélégués est essentiellement un sondage.'

Si vous êtes comme moi et que vous n'avez pas su exactement comment le Parti démocrate répartit les délégués et les superdélégués, voici une amorce tiré d'un article du Washington Post du 26 février par D. Stephen Voss :

Le Parti démocrate alloué 4 763 places de délégué pour sa convention nationale de 2016… Les électeurs sélectionnent plus de 4 000 de ces délégués, les choisissant dans les primaires et les caucus des États en fonction des candidats que les délégués se sont engagés à soutenir.

Mais les 15% restants des sièges de délégués, soit 712 au total, ont été réservés à des démocrates identifiés par les postes qu'ils occupent (ou occupaient) au sein du parti…

Ces soi-disant superdélégués ne sont pas tenus de soutenir un candidat particulier. Ils peuvent ignorer les préférences des électeurs s'ils le souhaitent. Au lieu de cela, ils sélectionnent un candidat en utilisant leur propre jugement, un choix qu'ils peuvent (ou non) signaler à l'avance en émettant une approbation.

Dans une pièce publiée Le 24 mai, Harry Enten de FiveThirtyEight a noté que son organisation s'était abstenue d'inclure des superdélégués dans son tracker car les délégués pourraient encore changer d'avis – surtout si Sanders devait gagner la majorité des délégués élus. Ce scénario étant désormais pratiquement impossible, il a suggéré que mardi soir pourrait être le moment de supposer que Clinton conservera suffisamment de superdélégués « pour décrocher la nomination ».

Depuis quand les journalistes doivent-ils tirer des conclusions basées sur des suppositions ?

Les partisans de Sanders proposent une variété de scénarios qui pourraient faire basculer le soutien du superdélégué dans leur direction : des révélations plus accablantes sur les problèmes de courrier électronique de Clinton, des sondages montrant Sanders comme un candidat plus fort contre le candidat républicain présumé Donald Trump, etc.

Les partisans de Clinton ont autant de réfutations que les gens de Sanders ont de scénarios, bien sûr. Je ne sous-estime pas non plus à quel point ce serait étonnant si les superdélégués – l'incarnation même de l'establishment du Parti démocrate – finissaient par confier la nomination au candidat le plus anti-establishment depuis des années.

Presque aussi étonnant qu'une valeur aberrante scandaleuse comme Donald Trump remportant l'investiture républicaine.

Voici la vraie question que les journalistes doivent s'humilier et poser mardi soir : qui sait ce qui pourrait se passer d'ici le 25 juillet, lorsque la Convention nationale démocrate s'ouvrira à Philadelphie ?

Surtout dans une année électorale comme celle-ci, la réponse est claire : personne ne sait !

Alors que de plus en plus de couvertures de campagne se transforment en conjectures inconnaissables – des spéculations sur la course de chevaux – des principes journalistiques comme rapporter ce que vous savez réellement sont passés au second plan.

Voici une opportunité – une obligation, je dirais – pour les organes de presse de remettre ces principes au premier plan et de s'en tenir à ce qu'ils savent.