Les journaux ont reçu une vague de demandes pour retirer des histoires archivées embarrassantes

Photo par nexusnovum via Flickr.

Les organes de presse hérités tentent depuis plus d'une décennie de déchiffrer le code de ce qu'il faut publier numériquement, où et quand. Maintenant, ils répondent à un autre type de demande urgente des lecteurs - pouvez-vous 'dépublier' cela ?

La cause est évidente - les gens sont régulièrement recherchés sur Google par des employeurs potentiels, des partenaires de rencontres ou des simples curieux. Cette arrestation ivre et désordonnée de 20 ans a le don de se hisser en tête de liste.

Un remède est moins clair. La plupart des journaux ont depuis longtemps l'habitude de supprimer les articles publiés uniquement dans des circonstances extraordinaires. Mais cela a-t-il encore un sens à l'ère numérique alors que le potentiel de nuire à la réputation des gens augmente avec des récits anciens ou hors contexte de leurs méfaits ?

Bien qu'il s'agisse d'un jugement pour les éditeurs, ces drames se déroulent dans un contexte juridique complexe et changeant. La plupart des États autorisent une forme de 'radiation' du casier judiciaire — parfois même pour des crimes — si le délinquant est resté abstinent pendant plusieurs années.

En mai 2014, le La plus haute cour de l'Union européenne a statué qu'il existe un 'droit à l'oubli' de la vie privée – et que Google devait répondre à toute demande raisonnable de suppression d'informations 'inexactes, inadéquates, non pertinentes ou excessives'. (L'affaire a été portée par un homme d'affaires espagnol qui souhaitait annuler la publication d'un compte rendu d'une insolvabilité antérieure).

La notion de droit à l'oubli n'a pas encore traversé l'Atlantique , mais il est facile d'imaginer que les défenseurs de la vie privée prennent la cause dans les législatures des États ou au Congrès.

J'ai pris conscience de la récente augmentation de ces demandes il y a six semaines lorsque Zach Ryall, rédacteur en chef numérique de l'Austin American-Statesman, a appelé Poynter pour demander si nous connaissions un code d'éthique fournissant des conseils.

'Cela devient effrayant', m'a dit Ryall. 'Nous répondons à de plus en plus d'entre eux... Et quand j'ai vérifié auprès de mes collègues d'autres journaux Cox, j'ai découvert qu'ils le faisaient aussi.'

Certains des appelants sont courtois, d'autres belliqueux, a poursuivi Ryall, mais les inquiétudes s'en tiennent à plusieurs thèmes communs :

C'est horriblement embarrassant; Je ne peux pas trouver de travail. Vous ruinez ma relation avec ma femme.

Un cas typique pourrait impliquer une histoire rapportant une arrestation sur des accusations qui ont ensuite été abandonnées. L'ajout d'une mise à jour au fichier numérique annule-t-il les dégâts ?

Ryall et d'autres m'ont alerté sur une solution de compromis - une histoire peut rester dans les archives du journal, mais le lien vers Google est rompu. Cependant, Ryall était d'accord avec moi sur le fait qu'en termes pratiques, l'effet pourrait être aux trois quarts du chemin jusqu'à la dépublication.

La question de l'élaboration d'une nouvelle politique reste ouverte au Statesman, m'a dit Ryall plus tard. Pendant ce temps, les histoires ne sont supprimées que dans des circonstances inhabituelles - 'si nous avons mis quelqu'un en danger sans le savoir ou n'avons pas eu la permission d'utiliser des informations ou si nous les avons reçues de manière inappropriée'.

La question a fait surface lors de la convention ASNE-APME au début du mois lors d'un panel sur les questions de liberté d'information. Nancy Barnes, rédactrice en chef du Houston Chronicle, a déclaré qu'elle et d'autres éditeurs étaient 'assiégés' par des demandes de dissociation. Sa règle d'or était de dire 'nous ne faisons pas ça', mais maintenant elle prend des décisions au cas par cas.

J'ai également constaté que tout près de la rue, mes collègues du Tampa Bay Times, propriété de Poynter, ont créé un nouveau groupe de travail qui se réunit tous les trimestres pour examiner les cas individuels et, au fil du temps, codifier la façon de les traiter.

La rédactrice en chef Jennifer Orsi a offert un nouvel exemple d'appel qu'elle a accordé. Il y a quelques années, le site TBO.com (absorbé lorsque le Times a acheté le Tampa Tribune), a publié un article commercial sur un homme qui lançait un service de 'femmes de ménage nues'. La propriétaire a été profilée lors d'un entretien avec une candidate qui a donné son nom et a expliqué pourquoi elle était prête à gagner de l'argent en décapant puis en nettoyant des maisons. 'Maintenant, elle fait son chemin dans le monde des affaires', a déclaré Orsi, 'et il ne semble pas juste que cela la suive.'

De même, Barnes m'a dit qu'elle était sympathique à une demande d'une jeune femme qui avait été signalée comme une adolescente en fugue, mais qui a maintenant changé les choses et va à l'université. 'C'est quelque chose que les éditeurs vont traiter de plus en plus', a déclaré Barnes, et le jugement éditorial et les considérations juridiques doivent être pris en compte.

Ryall a déclaré que bien que la dissociation 'semble une chose naturellement obligeante à faire', il reste réticent. Un lecteur persistant veut qu'une histoire soit supprimée, rapportant qu'il a poignardé quelqu'un lors d'une fête (qui est décédé plus tard). L'homme a été arrêté mais pas condamné. Même ainsi, Ryall a déclaré: 'Je ne peux pas le voir – c'est très sérieux.'

Aucun des éditeurs avec qui j'ai parlé n'avait une idée claire de ce qui se cache derrière l'afflux de demandes. Après tout, les recherches sur Internet et Google existent depuis un certain temps.

La décision de l'UE aurait pu sensibiliser et les préoccupations en matière de confidentialité semblent croître d'année en année. Aussi il est facile de trouver (avec une recherche Google) des conseils ou même un service payant pour faire supprimer un article.

En vérifiant avec les chaînes, Randy Siegel d'Advance Local m'a dit que les demandes de renseignements ne sont pas encore un gros problème. Brent Jones, rédacteur en chef des normes et de l'éthique du USA Today Network, a commenté par e-mail :

Les salles de rédaction sont guidées pour maintenir la barre haute lorsqu'elles envisagent de supprimer du contenu des plateformes numériques. Nos journalistes s'efforcent quotidiennement de préserver l'intégrité du dossier publié, y compris en publiant des corrections ou des précisions. Nous le faisons dans l'intérêt du droit du public de savoir maintenant - et à l'avenir. Les demandes de retrait sont évaluées au cas par cas avec les rédacteurs en chef, et certaines situations peuvent nécessiter des conseils juridiques.

Pour l'instant, le cas par cas semble être la norme. J'ai été surpris de lire que depuis la décision de l'UE, Google a reçu littéralement des centaines de milliers d'appels pour désactiver les liens , accordant environ 40% mais refusant la majorité.

Mon collègue Poynter, l'expert en éthique Kelly McBride, a été intégré au groupe de travail du Times. La question n'a pas été examinée dans le livre de 2014 qu'elle et le directeur exécutif de l'American Press Institute, Tom Rosenstiel, ont édité, 'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century', mais elle a déclaré que la tendance était devenue trop importante pour être ignorée.

Elle n'a pas non plus de règle empirique.

'... Je ne pense pas que nous devrions simplement dire par réflexe, 'nous nous en tenons à nos reportages'', a-t-elle déclaré. «Ce sera peut-être l'occasion d'examiner les normes de signalement et de remettre en question le rapport de police à source unique. Certains d'entre eux sont assez accablants. Même si vous avez le droit légal de vous couvrir, l'êtes-vous moralement ? »

Les premiers 'Principes directeurs pour les journalistes' de Poynter dans la prise de décisions éthiques, écrits par le prédécesseur de McBride, Bob Steele, avaient comme l'un des trois concepts clés pour 'minimiser les dommages' sur des histoires sensibles ou lors d'un entretien avec une personne peu familière avec les normes journalistiques en vigueur.

Il semble clair que les atteintes à la réputation à long terme se sont considérablement étendues à l'ère numérique, où une simple recherche sur Google permet d'obtenir des informations qui auraient autrefois nécessité l'ouverture d'un palais de justice. J'ai l'intuition que le tri des bonnes pratiques restera un travail en cours pendant un certain temps - mais aussi que ce génie particulier ne retournera pas dans la bouteille.