Le jeu de paiement du PDG de la société de presse - je gagne face, je gagne face

Des paiements d'un million de dollars communs aux nouveaux PDG malgré les licenciements, les compressions et la stagnation des salaires sur le terrain

Shutterstock.

Gannett et McClatchy n'ont pas connu d'années particulièrement bonnes sur le plan financier en 2018 – revenus en baisse, affichant une perte et une baisse du cours des actions.

Les enveloppes salariales des hommes qui dirigent les deux entreprises sont néanmoins restées en bonne santé – 5 257 224 $ pour Bob Dickey chez Gannett et 2 877 450 $ pour Craig Forman chez McClatchy.

Ni l'un ni l'autre n'est dans la gamme obscène qui a causé un héritier de Disney pour déplorer le paiement de 65 millions de dollars du PDG Bob Iger. Pourtant, les récompenses reflètent les pratiques de rémunération des entreprises qui sont au mieux étranges. Ou, vous pourriez dire, scandaleux par rapport aux licenciements et à la stagnation des salaires des employés de la rédaction.

Les salaires des deux hommes en 2018 comprenaient des primes de performance pour avoir rempli une liste fixe de tâches – 1 million de dollars dans le cas de Forman – telles que mieux mesurer les performances ou accélérer le passage aux informations numériques.

J'ai demandé expert en gouvernance d'entreprise Charles Elson , critique universitaire de longue date de la rémunération des PDG, explique comment la rémunération est déterminée dans les petites entreprises publiques comme celles-ci. C'est simple, dit-il, mais pas dans le bon sens.

'Tout est une question de groupes de pairs', a déclaré Elson, qui dirige un centre d'études à l'Université du Delaware. Des consultants et un comité de rémunération du conseil d'administration dressent d'abord une liste d'une douzaine d'entreprises comparables et de ce que gagnent leurs PDG. 'Ensuite, ils paient leur propre PDG 50% de ce chiffre ou plus.'

Le raisonnement est qu'un salaire moyen ou supérieur est essentiel pour attirer et retenir les talents au sein de l'entreprise. Elson ne l'achète pas. Ce n'est que très rarement qu'un PDG passe à un poste similaire dans une entreprise similaire, a-t-il déclaré.

Donc, en substance, le système pour les PDG est 'face je gagne, pile je gagne'. Et ça s'auto-entretient.

Les informations sur les salaires des PDG sont contenues dans les documents requis par la Securities and Exchange Commission pour les entreprises publiques. Ils sont déposés en mars ou avril et liés aux réunions annuelles, généralement tenues en mai. Le salaire de certains autres cadres supérieurs est également inclus.

Pour les cinq autres sociétés de presse cotées en bourse (les chaînes privées comme Hearst ou Advance n'ont pas besoin de déposer), le salaire total des PDG déclaré en 2018 était :

• Mark Thompson du New York Times Co. : $ 6 138 483 . Seule parmi les entreprises, le Times a connu une solide année de croissance des revenus et d'augmentation du cours des actions. La directrice de l'exploitation, Meredith Kopit Levien, a reçu 150 % d'une prime cible, fixée au début de 2018, car les revenus ont dépassé les objectifs. Elle a été payée 3 068 979 $.
• Jim Moroney, qui a pris sa retraite en milieu d'année en tant que PDG d'A.H. Belo, qui possède The Dallas Morning News et certaines entreprises de publicité numérique : 2 172 895 $ .
• Kevin Mowbray, PDG de Lee Enterprises, une chaîne de petits et moyens journaux du Midwest et de l'Ouest : 1 351 175 $.
• Chez New Media Investment Group, le salaire du PDG et président Mike Reed n'a pas été divulgué car la chaîne GateHouse sous-traite techniquement ses services de gestion. Kirk Davis, le cadre supérieur de GateHouse, a été payé 1 703 092 $ .
• Chez Tribune Publishing, le PDG Justin Dearborn a été licencié fin 2018 et n'a touché que son salaire de 611 000 $. Mais il avait reçu 5 257 250 $ en prime d'actions lorsqu'il a été embauché en février 2016 et a droit à des indemnités de départ.

Les critères exhaustifs pour ces paiements s'étendent sur 20 à 30 pages dans les documents déposés auprès de la SEC.

J'ai demandé un commentaire à Bernie Lunzer, président de la News Guild, et il m'a dit que le principe qui devrait s'appliquer est beaucoup plus simple :

« Les turbulences dans le secteur de l'information ont entraîné des licenciements massifs. Parmi les journalistes et autres membres du personnel qui restent, beaucoup ont passé une décennie ou plus sans augmentation.

«Mais les PDG ne semblent pas souffrir. (Par exemple) Les dirigeants de Tribune étaient connus pour leurs revenus élevés – même supérieurs à ceux de leurs homologues de publications plus importantes et plus réussies – et pour les parachutes dorés qui leur ont été prodigués lors de leur départ en 2018. »

Des correctifs pour les salaires excessifs sont sur la table depuis des décennies. Elson a d'abord proposé dans un article de journal de 2003 que la norme du groupe de pairs soit abandonnée et que les PDG soient plutôt payés sur la même base que les autres employés - pour des objectifs internes partagés.

La fortune pèse de manière critique chaque année. Une pièce cinglante de 2017 a déclaré qu'avec le labyrinthe des objectifs et des catégories de paiement, 'les conseils d'administration fixent généralement les primes annuelles à une série de repères personnalisés et trop faciles. L'article cite un ancien PDG qui a proposé que les niveaux de rémunération en vigueur soient réduits et que le processus soit simplifié : ne payez que le salaire et les options d'achat d'actions restreintes attribuées si le cours des actions augmente.

Dans la pratique, les conseils d'administration, y compris ceux des journaux, continuent de maintenir les niveaux de rémunération et augmentent même parfois la complexité des versements. Une ride que plusieurs des entreprises de presse utilisent maintenant consiste à ajouter de nouvelles catégories d'objectifs pour une rémunération supplémentaire. Ainsi, même si les résultats globaux sont mauvais, leurs PDG pourraient gagner des centaines de milliers de dollars, par exemple, pour augmenter les abonnements numériques.

Le bonus de 1 million de dollars que Forman, PDG de McClatchy, a gagné en est un bon exemple. Le conseil a établi cinq « catégories d'objectifs » pour 2018, valant potentiellement 30 points chacune :

« (i) améliorer l'ensemble de l'entreprise performance grâce à des mesures numériques sophistiquées et à l'accélération de la structure d'entreprise « One Team », composée de 30 points ; (ii) améliorer la gestion des employés via la création d'une architecture d'examen systématique des performances et d'un plan de succession, composé de 30 points ; (iii) l'atteinte d'objectifs financiers, tels que l'atteinte du cash-flow d'exploitation budgété et l'accélération de la rationalisation de la structure du capital de la Société, consistant en 30 points ; (iv) maintenir et améliorer la qualité du journalisme et accélérer le progrès numérique des opérations d'actualité et d'information, composé de 30 points ; et (v) atteindre certains objectifs de développement technologique et de collaboration, consistant en 30 points.

Forman a réussi à chacun, selon le conseil, il a donc obtenu le montant total du bonus.

Pour moi, cela ressemble à ce que Fortune a appelé des « repères trop faciles », l'équivalent exécutif de se présenter au travail et de faire son travail.

Mais un porte-parole de McClatchy a fait ce commentaire :

'Les objectifs, fixés par le conseil d'administration, sont liés à la performance financière opérationnelle, à l'accélération de notre transformation numérique et à d'autres mesures liées à l'amélioration de notre structure de capital, y compris la réduction de la dette. Nous avons fait des progrès significatifs sur tous les points ci-dessus en 2018. »

Les porte-parole de Gannett ont été invités à commenter mais n'ont pas répondu.

Mes deux cents : les PDG de journaux ne sont pas aussi surpayés que ceux de certaines autres industries. Mais les primes et les catégories de récompenses en vigueur ne sont pas du tout en phase avec les sacrifices que les journalistes, les rédacteurs en chef et d'autres dans l'organigramme ont consentis au cours des cinq ou dix dernières années.

De plus, l'argument général en faveur d'une réforme de la rémunération des PDG est très convaincant. Mais les conseils restent obstinés dans leur résistance. Tout le monde le fait, et cela semble assez rationnel.

Je ne retiens pas mon souffle pour qu'un seul conseil d'administration reprenne ces préoccupations et durcisse les obstacles pour des packages de rémunération de plusieurs millions de dollars. Si c'est le cas, cependant, je voudrais un bonus de 100 000 $.