Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque
Les journalistes du New York Times commencent immédiatement à sous-tweeter la défense du scepticisme climatique de Bret Stephens
Rapports Et Édition

Le bâtiment du New York Times est présenté le mercredi 21 octobre 2009 à New York. (AP Photo/Mark Lennihan)
Bret Stephens a fait ses débuts dans les pages de la section d'opinion du New York Times aujourd'hui avec une colonne défendant le scepticisme face au changement climatique face à la certitude scientifique, une prise qui n'a pas plu à beaucoup de ses collègues dans la salle de rédaction.
Stephens, lauréat du prix Pulitzer 2013 OMS rejoint Plus tôt cette année, le Times, après avoir critiqué la campagne présidentielle de Donald Trump pour la section d'opinion du Wall Street Journal, a fait valoir dans sa première chronique que le genre de certitude écrasante qui a amené Hillary Clinton à surestimer ses chances de victoire électorale s'est glissée dans la sagesse conventionnelle entourant la science du climat :
Affirmer une certitude totale sur la science traduit l'esprit de la science et crée des ouvertures de doute chaque fois qu'une affirmation climatique s'avère fausse. Exiger des changements brusques et coûteux dans les politiques publiques soulève de justes questions sur les intentions idéologiques. Affirmer avec censure sa supériorité morale et traiter les sceptiques d'imbéciles et de déplorables fait peu de convertis.
Rien de tout cela n'est de nier le changement climatique ou la gravité possible de ses conséquences. Mais les citoyens ordinaires ont aussi le droit d'être sceptiques face à un scientisme excessif. Ils savent – comme tous les écologistes devraient le faire – que l'histoire est jonchée de l'épave humaine des erreurs scientifiques mariées au pouvoir politique.
Après la publication de la chronique vendredi après-midi (les lecteurs ont été alertés par une notification push), les journalistes du New York Times ont commencé à répondre sur Twitter :
Dans notre section de commentaires NYT, nous offrons un moyen plus direct et efficace de crier à @bretstephensnyt https://t.co/y7bhtA69Bh
— Bassey Etim (@BasseyE) 28 avril 2017
CC @liamstack https://t.co/m1MKB6W3MB
– katephillips (@katephillips) 28 avril 2017
- Michael Roston (@michaelroston) 28 avril 2017
entre-temps https://t.co/aDe8mBO1jX
- Michael Roston (@michaelroston) 28 avril 2017
Félicitations à tous les agrégateurs de tweets qui feront de tout cela un contenu très viral.
- Michael Roston (@michaelroston) 28 avril 2017
'La salle de rédaction du New York Times et la section d'opinion du New York Times sont des choses totalement distinctes !' il a crié dans le vide
– Tom Wright-Piersanti (@tomwp) 28 avril 2017
Si Opinion veut plus de diversité idéologique, eh bien, ma chronique de style 'King's Things' a toujours besoin d'un foyer…
– willy (@willystaley) 28 avril 2017
Étonnant à quel point les eaux ont été brouillées sur cette question pic.twitter.com/05vKCwS7lM
– Zach Johnk (@zachjohnk) 28 avril 2017
Page A1, 19 janvier : https://t.co/OEsSSmVJiL pic.twitter.com/w2xGA2Y5Dr
– Todd Gregory (@ToddGregory) 28 avril 2017
CC @BillNye https://t.co/zKsvYJXLvr pic.twitter.com/UaU3uckrB3
- Sopan Deb (@SopanDeb) 28 avril 2017
A propos de, eh bien, quelque chose, n'oublions jamais 'Eppur si muove'.
– Benjamin Hoffman (@BenHoffmanNYT) 28 avril 2017
Une tradition de janvier pour la première page du New York Times pic.twitter.com/F0uaLFpSRX
– Tom Wright-Piersanti (@tomwp) 28 avril 2017
*frappe le marteau* entendu des deux côtés
– Greg Howard (@greghoward88) 28 avril 2017
Stephens a été critiqué par ses nouveaux collègues avant de commencer au Times. Declan Walsh, le chef du bureau du Times au Caire, s'est opposé sur Twitter à la déclaration du chroniqueur. utilisation de l'expression « maladie de l'esprit arabe » dans une chronique sur les opinions antisémites des Arabes.
Pas cool : nouveau chroniqueur du NYT @BretStephensNYT a un jour écrit sur la « maladie de l'esprit arabe ». https://t.co/duylYvCQSd (h/t @hahellyer )
– Declan Walsh (@declanwalsh) 15 avril 2017
Max Fisher, rédacteur en chef et écrivain au New York Times, a également contesté l'expression.
@declanwalsh @BretStephensNYT J'ai d'abord supposé que ce n'était qu'une fioriture rhétorique bâclée, mais le creusement suggère que la ligne était censée signifier exactement ce qu'elle disait
– Max Fisher (@Max_Fisher) 16 avril 2017
Stephens a défendu la ligne sur Twitter . Aujourd'hui, il a noté qu'il avait été victime d'intimidation de la part de critiques de gauche.
Après 20 mois à être harangué par des partisans intimidants de Trump, je me rappelle que la méchante gauche n'est pas différente. Peut-être pire. https://t.co/uQ2L5lox6e
– Bret Stephens (@BretStephensNYT) 28 avril 2017
James Bennet, rédacteur en chef de la page éditoriale du New York Times et ancien rédacteur en chef de The Atlantic, a annoncé les débuts de Stephens dans une note sur le site Web du Times célébrant la diversité d'opinions que Stephens représente.
Mais, en particulier pendant cette période turbulente et de recherche en Amérique et dans le monde, nous devrions avoir l'humilité de reconnaître que nous n'avons peut-être pas raison sur tout et le courage de tester nos propres hypothèses et arguments.
Correction : Une version précédente de cette histoire a mal orthographié le nom de famille de James Bennet.