La plupart des travailleurs de l'industrie de l'information pensent que les sondages sont surutilisés et peu fiables, selon une enquête de Medill

«Les gens ont l'impression qu'il y a trop de sondages. Mais les agences de presse vont-elles réduire leurs sondages ? Probablement pas », a déclaré le chef de l'enquête.

Des cabines de vote privées sont installées à six pieds l'une de l'autre dans le centre de culte de l'église baptiste Highland Colony à Ridgeland, Mississippi, le jour du scrutin, le mardi 3 novembre 2020. (AP Photo/Rogelio V. Solis)

L'article a été initialement publié sur Site Web Medill Local News Initiative de la Northwestern University et est republié ici avec permission.

Les personnes travaillant dans les médias américains pensent que la couverture des élections présidentielles de 2020 a été généralement équitable, mais elles pensent également que les sondages ont été exagérés et peu fiables, selon la toute première enquête Medill Media Industry Survey de la Northwestern University.

L'enquête auprès de près de 1 400 membres des médias d'information américains a été menée par la professeure agrégée Stephanie Edgerly de la Medill School of Journalism, Media, Integrated Marketing Communications de la Northwestern University.

S'il n'est peut-être pas surprenant que les membres des médias d'information donnent à leur propre industrie des notes élevées pour l'équité, leurs préoccupations concernant les sondages politiques ont ouvert les yeux.

Interrogés sur la couverture médiatique des sondages, 63,1 % étaient d'accord ou fortement d'accord pour dire qu'il y avait trop de couverture, tandis que seulement 14 % étaient en désaccord ou fortement en désaccord. Sur la question de l'exactitude des sondages, 56,3 % étaient d'accord ou fortement d'accord pour dire que les sondages n'étaient pas une mesure fiable de l'opinion publique, tandis que seulement 20,1 % étaient en désaccord ou fortement en désaccord.

'Le récit autour des sondages est vraiment devenu négatif et a été repris par de nombreuses personnes qui travaillent dans l'industrie', a déclaré Edgerly. « Les gens ont l'impression qu'il y a trop de sondages. Mais les agences de presse vont-elles réduire leurs sondages ? Probablement pas.'

Tim Franklin, doyen associé principal de Medill et titulaire de la chaire John M. Mutz en nouvelles locales, a aidé Edgerly dans la logistique de l'enquête. Il a déclaré que les médias d'information doivent faire face à deux questions clés concernant les sondages : « Les sondages sont-ils devenus une sorte de crack des années électorales pour les journalistes ? Et les sondages sont-ils devenus un substitut pour les journalistes qui sortent et parlent à de vraies personnes ? »

Medill a partagé les résultats avec deux personnes qui ont une compréhension approfondie des sondages dans les médias, et toutes deux soupçonnaient que les résultats de l'enquête pourraient montrer un dégoût pour les sondages de «course de chevaux» plutôt que pour les sondages sur la politique publique.

Benjamin Toff, professeur adjoint à l'Université du Minnesota qui a beaucoup écrit sur les médias d'information et les sondages, a déclaré que les sondages qui mesurent l'opinion de l'électorat sur les questions donnent au public 'une voix dans le processus démocratique' d'une manière qui est plus précieuse que juste 'vous dire qui va gagner les prochaines élections.'

Toff a également déclaré que les sondages pourraient être blâmés pour l'approche globale des médias en matière de couverture.

'Il est difficile de séparer les sondages des préoccupations plus larges concernant la façon dont la politique est souvent couverte par un cadre stratégique ou un cadre de jeu – tout passe par l'objectif de qui gagne et qui perd', a déclaré Toff. 'Je pense qu'il y a une frustration générale non seulement parmi le public mais parmi les journalistes eux-mêmes que cela finit souvent par être la façon dont la politique est couverte.'

Frank Mungeam, directeur de l'innovation de la Local Media Association, connaît bien les sondages politiques dans ses anciens rôles de professeur chevalier de pratique en innovation dans la salle de rédaction à l'Arizona State University et de vice-président pour l'audience numérique de la chaîne de télévision Tegna. Mungeam a déclaré que l'interprétation lâche des journalistes des sondages sur les courses de chevaux a nui à la réputation des sondages d'opinion publique.

'Il peut y avoir un manque de rigueur dans la façon dont les sondages sont rapportés, ce qui peut conduire à un manque de confiance dans les sondages', a déclaré Mungeam. 'Et ce n'est pas que le sondage lui-même soit incorrect. C'est que les journalistes peuvent mieux contextualiser qui a été interrogé et quelle était la marge d'erreur.

Les médias d'information ont récemment apporté quelques améliorations, a déclaré Mungeam.

'Je pensais avoir vu en 2020 un apprentissage par les médias collectivement', a-t-il déclaré. 'J'ai vu beaucoup plus de contextualisation des informations des sondages sur les courses de chevaux que jusqu'en 2016. … J'ai vu beaucoup d'utilisations pertinentes des sondages sur les problèmes.'

Biden a remporté le vote populaire d'environ 4,5 points de pourcentage, par rapport à l'avantage de 10 points pour Biden dans les «sondages des sondages» finaux de CNN et à la marge de 8,4 points pour Biden dans l'agrégat final des sondages de FiveThirtyEight. Les sondages des États variaient également considérablement du résultat. Par exemple, la Floride est allée à Trump avec une marge confortable malgré les sondages montrant Biden légèrement en hausse, et Biden a remporté le Wisconsin avec une marge beaucoup plus étroite que ne le suggéraient les sondages.

Les répondants à l'enquête Medill ont accepté l'idée que les sondages influencent à la fois la couverture médiatique et les choix des électeurs. Présentés avec l'énoncé selon lequel les sondages sont le moteur de la couverture médiatique, 83,5 % étaient d'accord ou fortement d'accord, tandis que seulement 6,2 % étaient en désaccord ou fortement en désaccord. Compte tenu de l'affirmation selon laquelle la couverture des sondages peut influencer le comportement électoral, 64,3 % étaient d'accord ou fortement d'accord tandis que 11,8 % étaient en désaccord ou fortement en désaccord.

Toff de l'Université du Minnesota a déclaré que les sondeurs ont tendance à résister à l'idée que leurs résultats influencent la façon dont les gens votent, mais il n'accepte pas pleinement ce point de vue.

'Si vous parlez aux sondeurs qui font cette recherche, ils en général… repoussent vraiment cela et disent que ce n'est pas ce que nous faisons, nous n'avons pas d'influence de cette façon, nous essayons simplement de donner comme systématiquement et rigoureusement que possible un portrait de ce que pense le public à un moment donné », a déclaré Toff. 'Je dirai qu'il y a des preuves que dans certains cas, dans certaines circonstances, les sondages peuvent avoir un effet sur l'opinion publique de cette manière.'

Dans les courses politiques où il y a beaucoup de candidats, ils peuvent avoir un impact, a-t-il déclaré.

'Vous voyez cela surtout ces dernières années dans les primaires où les sondages sont (la façon) dont les candidats peuvent établir leur viabilité, puis la presse commence à leur accorder plus d'attention', a déclaré Toff. « … Et il n'y a pas que la presse. Ce sont également les électeurs et les citoyens qui souhaitent faire un don aux campagnes qui prêtent attention à ce type de données. Il y a toute une série de façons dont cela a un effet indirect sur le processus.

Les membres des médias interrogés par Medill ont qualifié la couverture des campagnes Trump et Biden de juste.

Invités à répondre à la déclaration selon laquelle les médias grand public ont couvert équitablement la campagne du président Donald Trump, 71,4 % étaient d'accord ou fortement d'accord, tandis que 16,7 % étaient en désaccord ou fortement en désaccord. Quant à la campagne de Joseph Biden, 73,3% étaient d'accord ou fortement d'accord qu'elle était couverte de manière équitable tandis que 10,5% étaient en désaccord ou fortement en désaccord.

Les médias d'information ont obtenu des notes encore plus élevées pour la vérification des faits, bien que plus de répondants pensaient que Trump avait fait l'objet d'un examen minutieux que ne le pensait Biden. Réagissant à l'affirmation selon laquelle les médias ont vérifié la campagne de Trump, 88,7 % étaient d'accord ou fortement d'accord, tandis que 6,6 % étaient en désaccord ou fortement en désaccord. Quant à Biden, 76,4% étaient d'accord ou fortement d'accord pour dire que sa campagne avait été vérifiée, tandis que 11% n'étaient pas d'accord ou fortement en désaccord.

Sur une question distincte sur la dureté des journalistes lors des campagnes présidentielles, le sondage a indiqué que les travailleurs des médias pensaient que Biden s'en sortait un peu plus facilement que Trump. Réagissant à l'affirmation selon laquelle les médias ont posé des questions difficiles sur la campagne Trump, 77 % étaient d'accord ou fortement d'accord, tandis que 15,3 % étaient en désaccord ou fortement en désaccord. Quant à Biden, 54,5% étaient d'accord ou fortement d'accord pour dire que les journalistes avaient grillé sa campagne, tandis que 23,8% n'étaient pas d'accord ou fortement en désaccord.

Medill's Edgerly n'a pas été surpris par ce résultat. 'Trump avait plus à répondre (parce qu'il) est un titulaire', a-t-elle déclaré.

Edgerly a été impressionné par les chiffres de la vérification des faits : « Cela montre la prédominance de la vérification des faits dans la couverture des élections. Les travailleurs des médias, dans l'ensemble, se sont sentis satisfaits de la vérification des faits des deux campagnes.

Franklin, qui dirige la Medill Local News Initiative, a noté 'une explosion de dons philanthropiques aux organisations de vérification des faits qui, en raison des événements des quatre à cinq dernières années, en ont vraiment ressenti le besoin'.

'Ce que cela montre, de mon point de vue, c'est que le mouvement de vérification des faits et la nécessité de la vérification des faits se sont vraiment imposés dans l'industrie en tant que service public de base', a déclaré Franklin.

Il a également été demandé aux répondants s'ils avaient personnellement été confrontés à de la désinformation sur l'élection présidentielle de 2020, et si oui, à quelle fréquence. Seuls 2,3 % ont déclaré n'avoir jamais fait l'objet de désinformation, tandis que 13,1 % l'ont fait chaque semaine, 33,6 % plusieurs fois par semaine et 51 % plusieurs fois par jour.

L'enquête Medill Media Industry a été menée en ligne du 30 novembre au 28 décembre 2020. Une liste de personnes travaillant dans les médias américains a été compilée, puis réduite à 15 000 par échantillonnage aléatoire. Ces 15 000 ont été invités à participer, et environ 9 % de cet échantillon l'ont fait. L'enquête a inclus des managers et des journalistes de presse écrite, numérique, de télévision, de radio et de magazines. Environ 43 % des répondants étaient des superviseurs.

La Medill Local News Initiative publiera d'autres résultats d'enquête au cours de la semaine du 24 janvier.