Megyn Kelly contre Jane Fonda : une gagnante d'audience trempée d'ironie

Kelly reprend le surnom de 'Hanoi Jane'

Megyn Kelly nous a propulsés dans un âge post-ironie. Au minimum, elle et son employeur nous proposent une étude de cas dans un état de fait délibérément contraire à nos attentes normales.

Alors Kelly et Jane Fonda se battent en duel depuis la première semaine de septembre de «Megyn Kelly Today», le véhicule du matin pour la location coûteuse de NBC à The Land of Ailes, où elle s'est fait connaître aux heures de grande écoute de Fox News Channel. Vous savez, le monde dans lequel tous les problèmes de société - la criminalité, la faim, les ouragans, l'échec de l'éducation publique, les affaires d'uranium russes - conduisent à Barack Obama , Hillary Clinton , les institutions académiques d'élite, les « médias libéraux », un chanteur pop ou un sénateur. Charles Schumer .

Kelly a énervé Fonda en lui posant des questions sur sa chirurgie esthétique. Jeté un peu en boucle à l'époque, Fonda s'est ensuite exprimé sur, oui, à la fois une apparition sur le vrai 'Aujourd'hui', avec Savane Guthrie et Hoda Kotb et pendant un week-end entretien avec Variety au Sundance Film Festival

'J'étais abasourdi. C'était tellement inapproprié. Cela a montré qu'elle n'était pas une si bonne intervieweuse '', a déclaré Fonda, une 80 plutôt étonnante, à Sundance. 'Mais si elle revient et apprend ses trucs, bien sûr (elle apparaîtra à nouveau dans la série).'

Alors mettons les choses au point :

NBC, dont le stablemate MSNBC est le contrepoint de gauche à Donald Trump -aimant Fox News, surfe maintenant avec bonheur sur une importante vague d'audience avec Kelly, qui comprend l'ancienne star de Fox attaquant l'ancien sympathisant du Viet Cong. J'ai compris?

Bien sûr, c'est une affaire plutôt compliquée pour Fonda - qui est passé des mariages au défunt militant anti-guerre Tom Hayden et capitaliste grossier (et visionnaire) Visite guidée r à, eh bien, Jazzercise et d'autres entraînements – pour affirmer avec trop de véhémence qu'il est inapproprié de poser des questions sur ses liftings.

Mais elle s'est mise sous la peau de Kelly, lifting ou pas de lifting. Lundi, Kelly a terminé son émission avec un monologue attaquant 'Hanoi Jane' et déclarant: 'Au fait, elle dit toujours qu'elle n'est pas fière de l'Amérique'. Donc l'indignation morale est un peu trop.

Quant à NBC, bravo à eux, même si le lien entre tout cela et la fidélité aux « informations » qui composent ainsi son image de soi est difficile à saisir. Les cotes sont en hausse ! Mais, encore une fois, nous sommes maintenant dans une ère post-ironie depuis la péroraison de Kelly lundi.

Oh, il y a ceci d'un cadre de diffusion de longue date qui vient de prendre sa retraite, y compris un long mandat en tant que directeur général d'une grande station de marché. 'Premièrement, à quand remonte la dernière fois que Megyn Kelly a interrogé un acteur masculin sur sa chirurgie plastique?'

'Deuxièmement, il y a peu de meilleures choses que Jane Fonda aurait pu faire pour améliorer le profil / les notes de Kelly. Prédiction: NBC rediffusera l'épisode de septembre dès que possible. Il n'y a pas de business comme le show business !'

C'est pourquoi j'exhorte tous les lecteurs à télécharger Fonda et Lily Tomlin sur la merveilleuse comédie de Netflix, 'Grace et Frankie'. C'est l'histoire de deux femmes qui décident d'être colocataires après leur conjoint ( Martin Sheen et une suraction inhabituelle Sam Waterton ) annoncent qu'ils sont gays et qu'ils baisent ensemble. C'est beaucoup plus stimulant sur le plan créatif que Jane et Megyn.

Une arrestation après des menaces contre CNN

Il y a beaucoup d'analyses généralement élevées des fausses nouvelles, comme le symposium prévu ce matin au Washington Post. Ça commence à 9h30 ici .

Mais il y a parfois un côté sombre à tout cela, qui va bien au-delà des tweets désagréables. Rapports La Poste lui-même :

«Le 9 janvier, un opérateur d'Atlanta gérant le numéro de contact public de CNN a reçu un appel téléphonique. Selon un affidavit d'arrestation fédéral descellé lundi, l'appelant masculin s'est lancé dans une menace.

« 'De fausses nouvelles. Je viens tous vous abattre. Allez vous faire foutre, f-king n—-rs.' L'appelant a ensuite cliqué.

Il y a eu d'autres appels de ce type et, selon un affidavit d'arrestation, Brandon Griesemer de Novi, Michigan, 'a passé environ 22 appels au total à CNN' entre le 9 et le 10 janvier. Quatre se sont soldés par des menaces.

Peut-être le sujet pourrait-il être abordé, au moins entre parenthèses, ce matin. Cela fait partie du même gâchis de colère.

L'accord de Murdoch bloqué

D'après le Wall Street Journal, 'les régulateurs antitrust britanniques ont déclaré mardi que la proposition d'acquisition de 16 milliards de dollars par 21st Century Fox Inc. des 61 % du géant britannique de la télévision payante Sky PLC qu'elle ne possède pas déjà serait contraire à l'intérêt public et serait donnent trop d'influence à la famille Murdoch dans les médias britanniques.

The Morning Babel (édition post-fermeture)

'Les républicains doivent apprendre à gagner', a déclaré le co-animateur de 'Trump & Friends' Brian Kilmeade ce matin, avec le spectacle prenant un tour de victoire trempé dans une fausse magnanimité et conseillant à ses héros de l'idéologie de conclure maintenant un véritable accord d'immigration.

Co-animateur de 'Morning Joe' Joe Scarborough a défendu les démocrates pour avoir tenu tête à Trump et garanti le financement CHIP pour les enfants. 'C'est une victoire pour les démocrates s'ils savent comment le tourner dans le bon sens.' Mais Noé Rothman du commentaire conservateur s'est opposé, affirmant que l'ancien membre du Congrès républicain singeait «l'aile gouvernante du message du Parti démocrate», tandis que les républicains soutiennent à juste titre que le sénateur Charles Schumer & Co. s'est replié.

Et, bien sûr, à un moment donné, cela serait réduit à une liste de «gagnants et de perdants», que le «New Day» de CNN a heureusement accueilli. Son Chris Cillizza les gagnants revendiqués étaient Sen. Mitch McConnell , sén. Lindsey Graham , Démocrates en lice en 2018 et modérés comme Sen. Susan Collins . Il y a ensuite eu une transition heureuse vers les dernières friandises impliquant Daniels orageux .

Le gâchis de harcèlement sexuel de Tronc atterrit à Manhattan

Maintenant, si vous voulez suivre les problèmes de harcèlement sexuel qui affligent Tronc, anciennement Tribune Co., vous pouvez soit enregistrer le téléphone du bureau de NPR David Folkenflik ou mettre un dispositif de repérage GPS sur Jim Kirk , un journaliste devenu rédacteur en chef (et ancien collègue à moi) qui est en quelque sorte une version médiatique du Corps des ingénieurs de l'armée pour Tronc.

Kirk, qui vit avec sa famille à Chicago, a été envoyé au Los Angeles Times pour superviser la salle de rédaction pendant la délicate transition de Davan Maharaj , un combo éditeur-rédacteur (mauvaise idée au départ) qui s'est fait virer. Cela impliquait par la suite d'aider un nouveau rédacteur en chef, qui ne remportait aucun concours de popularité au début, et de voir grandir le soutien à un syndicat de rédaction.

Après de bons travaux, Kirk a quitté Los Angeles la semaine dernière pour rentrer chez lui à Chicago, pour ensuite apprendre que l'éditeur du Times Ross Levinsohn a été dénoncé par Folkenflik pour avoir été victime d'allégations de harcèlement sexuel ailleurs et a réglé au moins deux affaires. Levinsohn est maintenant suspendu dans l'attente d'une enquête interne. Ajoutez à cela le mot de vendredi qu'une élection supervisée par la NRLB a abouti à un vote majoritairement pro-syndical et, eh bien, vous avez le désordre de la direction qui afflige une direction déjà bancale.

Mais Kirk avait alors été envoyé à New York, où jeudi, il s'est vu temporairement confier la direction de la salle de rédaction du Daily News, le tabloïd emblématique essentiellement donné à Tronc par son propriétaire de longue date. Mort Zuckerman . Il est là jusqu'à ce qu'un nouvel éditeur soit embauché. Mais il est maintenant là moins de 48 heures avant Folkenflik casse l'histoire d'allégations de harcèlement sexuel contre Rob Moore , le premier rédacteur en chef afro-américain du journal.

Offrez-lui un verre. Comme le News lui-même pourrait le dire, Holy S ***!

Réagir aux dernières nouvelles de Facebook

À partir de Le Washington Post : « Cette décision est le résultat d'une lutte tumultueuse de 18 mois menée par Facebook pour maîtriser son côté obscur, montrent des entretiens avec 11 dirigeants actuels et anciens. Alors que des étrangers critiquaient les effets secondaires néfastes du réseau social, tels que la propagation de la désinformation et d'images violentes, de vigoureux débats internes se sont déroulés sur l'opportunité de dénoncer Donald Trump directement, sur la disponibilité de l'ingérence russe sur sa plate-forme lors des élections de 2016 et sur la manière dont pour lutter contre la perception que Facebook est politiquement biaisé.

À partir de Columbia Journalism Review : « Il y a de bonnes raisons de croire que Modifications récentes du fil d'actualité de Facebook non seulement ne résoudra pas le problème des 'fausses nouvelles', mais pourrait en fait l'aggraver au lieu de l'améliorer. Et cela semble encore plus probable après que la société a annoncé vendredi que la décision concernant les sources d'information auxquelles faire confiance serait laissée aux utilisateurs pour voter.

À partir de trois universitaires de l'Université de l'Indiana sur Buzzfeed : 'Tout d'abord, nos recherches montrent que les utilisateurs ne font pas confiance aux autres utilisateurs. Le populisme et le cynisme à l'égard des experts sont peut-être à la mode, mais nos recherches nous indiquent que dans le monde réel, les gens font plus confiance aux évaluations des sources d'information par les experts qu'aux évaluations des autres utilisateurs. Nous avons étudié 590 utilisateurs de Facebook aux États-Unis d'âges et de niveaux d'éducation très variés, et ils pensaient que les évaluations d'experts seraient plus crédibles que les évaluations d'utilisateurs, car les experts sont plus susceptibles d'être objectifs et de vérifier les faits.

À partir de CNN (et Rupert Murdoch ): 'Rupert Murdoch a longtemps exprimé sa frustration quant à la façon dont des entreprises comme Facebook et Google utilisent le contenu des actualités. Maintenant, le président exécutif de News Corp et de 21st Century Fox fait monter les enchères, appelant Facebook à payer aux éditeurs une redevance de distribution comme les câblodistributeurs paient pour les chaînes.

Et si vous avez envie d'un débat sur la question de savoir si Facebook est un monopole - d'accord, vous ne l'êtes probablement pas - vous le trouverez ici dans le premier épisode amusant et pointu Podcast , 'Capitalisn't', des économistes Luigi Zingales de l'Université de Chicago et Kate Waldock de l'Université de Georgetown.

Joyeuses fêtes, Netflix

Comme le rapporte Cheddar, 'les actions de la société de streaming vidéo ont grimpé en flèche après les heures d'ouverture, faisant passer sa capitalisation boursière au-delà de la barre des 100 milliards de dollars pour la première fois'. Le saut est survenu après que la société a déclaré avoir attiré 8,33 millions d'abonnés pendant le trimestre des fêtes, soit plus de 2 millions de plus que prévu en octobre.

Bloomberg ajoute , 'Netflix a ajouté 24 millions de clients en 2017, portant son total mondial à 117,6 millions. Pour les trois derniers mois de l'année, la société basée à Los Gatos, en Californie, a écrasé les estimations de Wall Street et a suggéré qu'elle continuerait de le faire en 2018. '

Le conseil d'un rédacteur en chef

Pour 120 $, les lecteurs de l'Atlantique peuvent rejoindre 'The Masthead' pour plus, y compris désormais un article formidable sur la vérification des faits de l'Atlantique par le rédacteur en chef Yvonne Rolzhausen , qui a fait exactement cela, et habilement, pendant 30 ans là-bas. (J'ai écrit pour ces gars et ils sont bons. Idem Vanity Fair et quelques autres magazines.)

Il suffit d'être un consommateur occasionnel de nouvelles pour discerner l'état ignominieux de la révision et de la vérification des faits, même dans les publications grand public qui prétendent prendre tout cela au sérieux. Alors considérez simplement ce point – l'un des nombreux – que Rolzhausen fait sur le processus normal au magazine.

' Planifier des entretiens avec les sources de l’auteur . Ensuite, je détermine qui contacter et quoi leur demander. Pour une source primaire, cela peut signifier des heures de conversations ou des pages de questions envoyées par e-mail. Pour une source difficile ou sensible, je crée un script de ce que je dois découvrir et confirmer, car ces conversations sont trop importantes pour laisser quoi que ce soit au hasard. Une fois qu'une source entend les questions de vérification et qu'elle réalise ce que l'auteur a ou n'a pas choisi d'inclure, elle sent souvent l'objet de l'article d'une manière qui n'était pas claire lors des entretiens initiaux. C'est l'une des raisons pour lesquelles la vérification n'est pas un travail pour les âmes sensibles. L'avant-dernière chose qu'un vérificateur veut est de mettre en danger les perspectives de publication d'une pièce - mais la dernière chose qu'un vérificateur veut est de permettre la publication d'une pièce qui ne peut pas résister à un examen factuel. Il est donc absolument impératif de connaître tout problème potentiel avant la publication. C'est une explosion contrôlée, en quelque sorte, quand nous avons encore assez de temps pour régler les problèmes ou au moins nous préparer aux retombées.

Un professeur se penche sur le 'journalisme spéculatif'

Christy Wampole , professeur agrégé de français à Princeton, pèse sur une augmentation apparente du «journalisme spéculatif» pour le New York Times en ligne «The Stone», un forum pour philosophes et autres (espérons-le) penseurs profonds. En partie, Wampole soutient:

'Les médias, qui semblent se repentir d'avoir mal lu ou déformé les sondages qui montraient une victoire certaine d'Hillary Clinton, expient maintenant en se protégeant constamment - nous offrant un arbre de tous les résultats possibles et une gamme de spéculations assez évasives qui peuvent être écartées de si leurs conjectures s'avèrent fausses.

«Cela nous amène à une troisième raison possible pour laquelle le journalisme spéculatif prospère aujourd'hui: son atténuation des risques. Ce que le journaliste spéculatif a en commun avec les joueurs de Las Vegas et de Wall Street, c'est la volonté de prendre des risques, mais les enjeux de ce jeu sont relativement faibles. Lorsque l'avenir se matérialisera, il y aura certainement des gagnants et des perdants. Quelqu'un aura bien compris, et cette certitude nous rassure quelque peu. Mais étant donné la surabondance de spéculations qui obscurcissent le paysage médiatique, est-ce que quelqu'un se souviendra ou se souciera exactement de qui s'est trompé ? Ceux qui avaient raison claironneront leur perspicacité prophétique et monteront comme devins; ceux qui se sont trompés se tairont simplement. On a peu à perdre mais beaucoup à gagner à ce pari.

Un haut dirigeant de Hearst plaide en faveur de l'impression

Voici un très bon Recode entretien avec le président de Hearst Magazines David Carey, dont l'empire comprend Cosmopolitan, Elle, Harper's Bazaar, Esquire, Town & Country et, bientôt, les publications de Rodale, dont Men's Health et Runner's World. Société privée, Hearst plaide pour ne pas nécessairement penser « numérique » d'abord et avant tout.

Oh, petite question : qui est le plus gros employeur privé de New York ? Il dit que c'est Hearst.

Un nouvel éditeur pèse sur presque tout

Le New York Times a sollicité des questions pour son nouvel éditeur, 37 ans AG Sulzberger , en a obtenu 2 500 et propose désormais des versions éditées réponses . Cela vaut le coup d'œil et comprend des réflexions sur les prix des abonnements, la couverture d'Hillary Clinton, la couverture nationale, les changements dans la structure d'édition, les fausses nouvelles et, bien, juste s'expliquer.

« Dans le passé, notre approche consistait à laisser notre travail parler de lui-même. Notre hypothèse était que les gens comprenaient intuitivement tout le travail acharné qui entre dans un article du New York Times. Mais nous avons appris que nous devons en faire plus pour expliquer le fonctionnement de nos rapports. Par exemple, de nombreux lecteurs ne savent pas qu'une ligne de date d'une ville étrangère signifie que nos journalistes sont physiquement à cet endroit, sur le terrain, voyant et entendant de première main tout ce qu'ils rapportent. Ils ne savent pas que d'Adam Liptak Le reportage à la Cour suprême est renforcé par son expérience en tant qu'avocat, ou que de Sheri Fink expérience en tant que médecin éclaire ses enquêtes sur l'inconduite médicale. Et ils ne savent pas que pour chaque personne que nous citons dans une histoire, parfois des dizaines d'autres ont été interviewées.

Corrections ? Conseils? S'il vous plait, envoyez-moi un email: e-mail . Souhaitez-vous recevoir ce résumé par e-mail tous les matins ? Inscrivez-vous ici .