Éteignons les clichés politiques cette année, en commençant par « la tempête de controverses »

Le but de cet essai est de noyer un cliché politique : « créer une tempête de controverse ». Je ne peux penser à aucune expression pratique dans notre lexique politique plus surutilisée que celle-ci. En une matinée de recherche sur Google, j'ai trouvé des milliers et des milliers d'exemples sur une série interminable de sujets, la plupart datant de la dernière décennie.

Lorsque j'ai ajouté le nom du combustible M. Trump, les chiffres ont grimpé en flèche, en particulier sur les sites d'information au cours de la dernière année. Quand j'ai supposé que c'était un phénomène Trump, j'ai ajouté le nom d'Hillary et j'ai trouvé un nombre surprenant d'exemples.

Je ne critique pas la presse dans ce cycle électoral. J'ai été témoin d'un excellent travail, en particulier dans la discipline exigeante de la vérification des faits des fausses déclarations des candidats et des avocats. Mais je dirai ceci : que la surutilisation choquante de « tempête de feu » et de « tempête de feu de controverse » dit quelque chose de mal sur notre discours politique actuel et la couverture médiatique qui le suit.

Plutôt que des reportages réfléchis et nuancés sur les problèmes, cela suggère que certains journalistes se sont transformés en traqueurs de tempête de feu. Là où les journalistes étaient autrefois hypersensibles aux gaffes, ils semblent désormais plus déterminés à suivre la réaction de colère ou la défense de ces gaffes, en particulier via les réseaux sociaux comme Twitter.

Après avoir écrit un essai sur le pouvoir de l'euphémisme dans l'écriture, je reconnais que le syndrome de la tempête de feu est à l'opposé : une hyperbole non atténuée comme moyen de réchauffer la couverture. C'est le journaliste ou le commentateur en tant qu'aboyeur de carnaval : 'Levez-vous, mesdames et messieurs, et regardez l'incroyable tempête de controverses….'

Bien sûr, le conflit est une valeur d'information classique. Les universitaires et enseignants en journalisme, tels que Melvin Mencher, l'énumèrent avec des valeurs telles que l'actualité, la proximité, l'actualité, l'importance, l'impact et le bizarre. Donc, oui, veuillez signaler le conflit. Mais essayez de le faire dans son contexte et maintenez le battage médiatique. L'omniprésence de « firestorm » dévalorise son sens originel. Plus significatif : son abus est un substitut à la pensée, une barrière à l'originalité.

Les clichés vont et viennent. Dans les années 1970, j'ai remarqué que les journalistes de la télévision parlaient de médecins légistes ou de secouristes traversant les décombres 'en train d'accomplir leur sinistre tâche'. En fait, j'ai entendu celui-là récemment dans la couverture des catastrophes de tornade, mais cela m'a rappelé qu'il s'est en grande partie estompé. 'Le rêve est devenu un cauchemar' apparaît toujours, mais pas avec autant d'actualité qu'il y a une dizaine d'années.

Lorsque vous regardez et lisez autant de nouvelles que moi, vous commencez à remarquer la répétition. Dans le cycle actuel de couverture politique, la «tempête de feu» était partout, se répandant comme… oy!… choisissez votre propre métaphore. Alors j'ai googlé 'tempête de feu'.

Je ne savais pas que Firestorm était le nom d'un DC Comics super-héros, capable de voler et d'absorber les radiations. Depuis leur site Web :

'Nous avons tous une petite voix dans la tête qui nous aide à prendre des décisions judicieuses, du moins lorsque nous sommes prêts à l'écouter. Mais si votre voix appartient à un rat de bibliothèque étudiant antisocial qui se plaint d'arriver à l'heure en cours de chimie, vous êtes probablement le héros combustible connu sous le nom de Firestorm.

L'entrée Wikipédia qui a été soulevée traitait de la physique des tempêtes de feu :

'Une tempête de feu est une conflagration qui atteint une telle intensité qu'elle crée et entretient son propre système éolien. Il s'agit le plus souvent d'un phénomène naturel, créé lors de certains des plus grands feux de brousse et incendies de forêt. Bien que le mot ait été utilisé pour décrire certains grands incendies, la caractéristique déterminante du phénomène est un incendie avec ses propres vents de force tempête de tous les points cardinaux.

Dans un langage non scientifique, une tempête de feu, contrairement à d'autres types d'incendies, est celle qui se nourrit et se maintient pendant un certain temps, plutôt que de s'éteindre.

D'accord, je comprends. Cette définition pourrait en effet s'appliquer comme métaphore du débat sur une controverse politique ou sociale particulière. Le «système éolien» qui le maintient en marche est le bavardage des candidats, des experts et des partisans sur les ondes et dans les médias sociaux. Assez juste.

Mais cela implique que les utilisateurs de la métaphore comprennent son origine et sa nature. Pas une seule personne à qui j'ai posé la question n'a pu offrir une définition convaincante.

https://en.wikipedia.org/wiki/Firestorm

J'ai donc affiné ma recherche, en utilisant une phrase plutôt qu'un mot, dans une variété de temps :

• 'Créer (ou créer) une tempête de feu'
• 'Créer (ou créer) une tempête de controverse'
• 'Déclencher (ou déclencher) une tempête de controverse'

Voici quelques exemples, parmi des milliers, qui sont apparus en haut de la recherche :

• Laura Ingraham : « Les manifestants anti-Trump ont créé une tempête de controverse dans les médias… »
• Marianne M. Jennings : 'Dès le moment de son adoption, la loi a créé une tempête de controverses...'
• Otis H. Stephens Jr. et John M Scheb II : 'Cette décision a créé une tempête de controverses parmi les groupes de défense des droits civiques et au sein de l'enseignement supérieur.'
• Jet magazine : 'Time [magazine] a créé une tempête de controverse après avoir publié une couverture d'O.J. Simpson dans lequel le magazine assombrit les traits de Simpson.
• Geoffrey R. De Tolve : 'La perspective d'une' commercialisation agressive 'et de monopoles privés remplaçant le financement public au nom des intérêts des soins de santé a créé une tempête de controverses.'

Ces quelques exemples révèlent certaines choses sur l'attractivité de 'firestorm'. Le premier est l'utilité : l'expression peut être utilisée pour décrire une source inépuisable de controverses dans la politique, les affaires, la science et la culture populaire. Le second, comme dans le dernier exemple, permet à un écrivain chargé de jargon d'atteindre quelque chose qui animera la prose.

J'ai révisé à nouveau la recherche en 'Trump a créé une tempête de controverse'.

L'effet était comme le bruit de toucher un énorme jackpot de machine à sous dans un casino d'Atlantic City. (Au fait, c'est à quoi ressemble une image créative décente.)

Insider.foxnews.com : ' Donald Trump fait face à une tempête de protestations après ses commentaires controversés sur le bilan de guerre du sénateur John McCain .”

Dailymotion.com : ' Donald Trump déclenche une tempête en ligne avec des remarques controversées ”

Nbcnews.com : ' Dans l'Iowa plus tard dans la nuit, Trump a déclenché une nouvelle tempête de feu lorsqu'il a été pressé par NBC News... ”

La colline: ' L'appel de Trump à punir les femmes pour les avortements illégaux déclenche une tempête de feu ”

Le Blaze (bien nommé) ' Donald Trump déclenche une tempête en ligne avec une remarque controversée sur un domaine éminent ”

Newsmax.com : « Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump a créé une tempête de
controverse avec ses commentaires sur les immigrés illégaux mexicains… ».

Je m'attendais à mieux de la part d'un universitaire comme Jonathan Turley, mais le voici sur son site Web : « Trump a créé une tempête de feu en annonçant sa candidature le 16 juin… ”

Nous l'avons compris, Donald Trump n'est pas le Grand Unificateur. Il est le Grand Allumeur.

Presque après coup, j'ai affiné la recherche pour inclure Hillary Clinton. Tu l'as deviné:

Newsmax.com : Dick Morris : « Un rapport du FBI créera une tempête contre Hillary ”

Outsidethebeltway.com : ' … je pensais que la conférence de presse mettrait fin à la tempête autour des e-mails… ”

BuzzFeed, sur huffingtonpost.com : « L'éditeur qui a créé une tempête de feu mardi lorsqu'il a révélé des informations sur un discours d'Hillary Clinton s'exprime .”

Trop c'est trop. Amusez-vous et faites votre propre recherche. Ce qui devient curieux dans de telles recherches devient ridicule quand on voit la surutilisation.

Comme preuve de l'importance de cet abus de langage, je propose comme témoin expert M. Eric Blair, mieux connu sous le nom de George Orwell. Dans son essai « Politique et langue anglaise , » Orwell soutient que l'abus de langage et l'abus politique existent dans un cercle vicieux et peuvent être trouvés dans les mots de tous les partis politiques.

« Un homme peut se mettre à boire parce qu'il se sent raté, puis échouer d'autant plus complètement qu'il boit. C'est un peu la même chose qui arrive à la langue anglaise [en 1946]. Cela devient laid et inexact parce que nos pensées sont stupides, mais la négligence de notre langage nous permet d'avoir plus facilement des pensées stupides.

Orwell décrit les preuves de l'utilisation du langage à son époque. Une catégorie est la « métaphore mourante », une autre expression pour cliché. Il dresse la liste d'un « énorme tas de métaphores usées qui ont perdu tout pouvoir évocateur et qui sont simplement utilisées parce qu'elles évitent aux gens d'inventer des phrases pour eux-mêmes ». Il inclut comme exemples : prendre les gourdins pour, suivre la ligne, chevaucher, se tenir côte à côte, jouer entre les mains de, pas de hache à broyer, le talon d'Achille, le chant du cygne et le foyer.

S'il travaillait dans le couloir avec moi, je parie que le vieil Eric ajouterait notre 'tempête de feu' à cette liste.

Entre les mains de ce qu'il appelle des « hacks fatigués », le langage perd son humanité et sa particularité : « Quand on regarde un hack fatigué sur la plate-forme répéter machinalement les phrases familières… on a souvent la curieuse sensation qu'on ne regarde pas un être humain vivant mais une sorte de mannequin : une sensation qui devient soudain plus forte aux moments où la lumière accroche les lunettes de l'orateur et les transforme en disques vierges qui semblent n'avoir aucun œil derrière eux. Et ce n'est pas tout à fait fantaisiste. Un orateur qui utilise ce genre de phraséologie a parcouru une certaine distance pour se transformer en une machine.

Que doivent faire les écrivains ? Commençons par Orwell :

1. N'utilisez pas une phrase ou une image que vous avez l'habitude de voir sur papier (ou d'entendre à l'antenne).

Maintenant moi :

2. Si vous ne trouvez pas de meilleure image que celle fatiguée, écrivez-la directement.
3. Le cliché occasionnel est correct (j'aime bien 'les puces viennent avec le chien'), mais attention aux endroits où elles s'entassent. Ne transformez pas l'écriture, en utilisant une autre image d'Orwell, en un acte d'assemblage des pièces d'un 'poulailler préfabriqué'. (Bonne image, George !)
4. Montrez, ne dites pas. Quelle était la preuve qui vous a conduit à la phrase fatiguée? Peut-être pouvez-vous éviter la « tempête de feu » en rapportant en détail les éléments de conflit.
5. Rappelez-vous que la première étape vers la sobriété consiste à admettre que vous avez un problème. Faites une promesse personnelle pour éviter la «tempête de feu» ou rejoignez un club pour voir combien de fois vous pouvez l'obtenir dans le journal.