La bataille juridique entre le président Duterte et Rappler de Maria Ressa montre la « sombre réalité » des Philippines et envoie des vérificateurs de faits en thérapie

Le président philippin Rodrigo Duterte lors de son 4e discours sur l'état de la nation, le 22 juillet, et la PDG et rédactrice en chef de Rappler, Maria Ressa, lors d'un entretien à leur bureau. (AP Photo/Aaron Favila)

En l'espace de 14 mois, au moins 11 plaintes, enquêtes et affaires judiciaires ont été logé par le gouvernement du président Rodrigo Duterte contre le site médiatique philippin Rappler et sa PDG Maria Ressa.

Du point de vue officiel, Rappler mérite d'être jugé pour une longue liste d'infractions fiscales et une affaire de cyberdiffamation. En janvier 2018, la Philippino Securities and Exchange Commission a même révoqué la licence d'exploitation du site, et la bataille pour le récupérer est un processus continu.

Du point de vue de Rappler, cette situation mérite l'attention du monde. Pour leur personnel, cela montre la « sombre réalité des Philippines : comment la loi et la bureaucratie peuvent être mobilisées pour réduire au silence une institution indépendante ». Pour Ressa, cela pourrait également être considéré comme une étude de cas sur la façon dont les sphères publiques et les démocraties du monde entier sont en train d'être détruites.

Rappler est la plus grande société de médias contrôlée par des journalistes aux Philippines et également un signataire vérifié du Code de principes de l'International Fact-Checking Network. Dans 2018 , Time Magazine a nommé Ressa Person of the Year pour son travail dans le domaine du journalisme. En avril, elle a été incluse dans le classement de la publication de Les personnes les plus influentes .

Selon Glenda Gloria, rédactrice en chef de Rappler, elle est souvent approchée par des gens dans des restaurants qui proposent de payer ses repas. 'C'est le moins que nous puissions faire pour vous et Rappler', lui disent-ils.

Dans les ascenseurs, loin de toute surveillance gouvernementale, les Philippins lui serrent la main et lui disent doucement : « Nous vous soutenons, continuez ». Certaines personnes s'approchent même d'elle en pleurant, l'implorant de continuer à faire son travail.

Ressa, Gloria et Gemma Mendoza, la stratège de recherche et de contenu de Rappler, ont toutes parlé avec l'IFCN de cette bataille juridique et de la façon dont elle affecte leur unité de vérification des faits.

Mendoza a souligné que les affirmations de Duterte sont toujours – et seront toujours – vérifiées. Rappler, cependant, a dû commencer à proposer une thérapie aux employés aux prises avec un déluge de discours de haine et de menaces numériques.

Voici notre Q&A avec Ressa, Gloria et Mendoza :

Si vous deviez expliquer la bataille juridique à un étranger, que diriez-vous ?

Gloire: Ils reflètent cette sombre réalité : que la loi et la bureaucratie peuvent être mobilisées pour réduire au silence une institution indépendante, la seule société médiatique contrôlée par des journalistes aux Philippines. Au moins 11 plaintes, enquêtes et poursuites judiciaires ont été déposées contre Maria et Rappler par les organismes de réglementation, d'enquête et de poursuite des Philippines en l'espace de 14 mois. C'est sans précédent, même dans le contexte des Philippines et de l'Asie du Sud-Est.

Les entités gouvernementales suivantes ont enquêté et déposé des plaintes contre nous : Bureau du solliciteur général (le « principal officier de justice et défenseur légal du gouvernement »), le Commission de Sécurité et d'Echanges (qui a agi à la demande du SolGen pour sonder Rappler et dont la vision est d'être le ' champion de la protection des investisseurs ”), le bureau des impôts (Bureau of Internal Revenue), le National Bureau of Investigation (la branche d'enquête du ministère de la Justice, DOJ) et le DOJ lui-même.

Aucune autre entreprise philippine n'a fait l'objet de telles attaques judiciaires simultanées ces dernières années, à l'exception de celles connues pour avoir escroqué des clients ou volé des fonds publics - ce que Rappler n'a certainement pas commis !

Ces affaires ont pris une grande partie du temps et des ressources de Maria et Rappler, qui auraient été mieux dépensés pour développer notre journalisme et notre modèle commercial à un moment critique de perturbations massives. Nous avons un histoire constamment mise à jour contenant les détails pertinents de tous nos cas.

Foule: Le gouvernement semble vouloir conserver un semblant de primauté du droit, alors nous traversons un processus difficile. En plus de deux ans de ces acrobaties juridiques politiquement motivées, Rappler n'a eu qu'une seule décision en sa faveur, rapidement annulée une semaine plus tard lorsque l'affaire a été déposée par le ministère de la Justice.

« L'acrobatie juridique » est une expression intéressante. Pouvez-vous expliquer cela davantage?

Gloire: Les affaires contre Maria et Rappler font partie d'un schéma – celui des enquêteurs et des procureurs du gouvernement expérimentent des théories juridiques.

Par exemple, dans le affaire de cyber diffamation , il y a cette théorie de la republication. Ils le font pour s'adapter à une entité ou une personne particulière, mais seulement après une campagne de diffamation publique.

Aidés par une armée de médias sociaux qui cible la base de masse de Duterte, les responsables publics créent d'abord une « nouvelle normalité » pour montrer que les critiques et les voix indépendantes sont devenues des ennemis de l'État.

Le procès en cyber diffamation a commencé. Dans quelle situation se trouve Ressa maintenant ?

Gloire: L'accusation a présenté ses deux premiers témoins la semaine dernière. Nous prévoyons que le procès se terminera fin septembre – et peut-être un verdict d'ici la fin de l'année.

Cette semaine, l'accusation était censée présenter comme témoin l'ancien chef de l'unité de cybercriminalité du National Bureau of Investigation qui a d'abord a rejeté la plainte pour cyberdiffamation contre Maria, Rappler et notre ancien journaliste.

Peut-être ont-ils réalisé tardivement qu'il l'avait en fait rejeté, de sorte qu'il n'a pas été présenté du tout. (Voici le récit sur la façon dont le licenciement a été annulé une semaine après)

Ressa est évidemment une personne importante pour la structure organisationnelle de Rappler. Est-elle capable d'aller à la salle de presse et de travailler régulièrement ?

Gloire: Quand elle ne voyage pas, Maria est toujours, toujours dans la salle de rédaction.

Lorsqu'elle voyage, elle est toujours dans la salle de rédaction - virtuellement. Elle est un paquet d'énergie et d'ondes positives, que je plaisante toujours en disant que je voudrais vraiment prendre tout ce qu'elle a pris.

Pour ne pas dire qu'elle ne nous interpelle pas. Un œil sur la balle sur nos objectifs stratégiques et notre feuille de route pour l'avenir - c'est elle.

Avez-vous, chez Rappler, fait un sondage ou une recherche pour mesurer le soutien de Ressa parmi les Philippins ? Comment la société réagit-elle à cette affaire ?

Gloire: Comment mesurer le soutien dans un climat de peur ?

Dans un environnement qui permet de tuer au moins 20 000 personnes dans une guerre contre la drogue sans fin ? Dans un pays dirigé par un président qui assure à la police qu'il les protégerait si jamais ils étaient inculpés pour ces meurtres ?

Sous un gouvernement qui permet à son porte-parole présidentiel de présenter une « matrice » de déstabilisateurs qui amalgame les médias indépendants avec des avocats et des militants ? Dans un paysage où une sénatrice de l'opposition est emprisonnée sur de fausses accusations et un autre sénateur de l'opposition fait face à des accusations de rébellion pour lesquelles il a déjà été amnistié, et le vice-président dûment élu fait face à une plainte pour sédition ?

Dans un environnement en ligne pollué par la propagande, manipulé par de fausses nouvelles et animé par une armée de bots et de trolls ?

D'accord, d'accord. Mais ressentez-vous un soutien ?

Gloire: L'un mesure le sentiment dans des cas intimes où le pouvoir et la surveillance de l'État ne pouvaient pas atteindre : dans les restaurants, où les gens s'approchent de Maria pour des photos et paient ses repas (c'est le moins que nous puissions faire pour vous et Rappler, diraient-ils) ; dans les ascenseurs, où ils lui serrent la main et lui disent tout bas, on te soutient, continue ; dans les tribunaux, où les avocats qui traitent d'autres affaires donnent leur carte pour dire, si vous avez besoin de plus d'avocats pro bono, comptez sur nous ; dans des lieux publics à l'extérieur de la région métropolitaine de Manille où une femme s'approche d'elle en larmes - pour elle, pour son pays, a-t-elle dit ; parmi les étudiants et les enseignants qui suivent de près son cas et celui de Rappler et ne doutent pas qu'il s'agit d'une question de liberté de la presse ; etc.

Cela signifie-t-il que Rappler a le soutien de tout le monde ? Certainement pas. La nature technique et complexe des affaires portées contre nous (c'est-à-dire les impôts, les investissements étrangers, la cyberdiffamation) laisse place aux questions — et nous les accueillons.

Nous souhaitons vraiment avoir suffisamment de temps et de ressources pour nous asseoir avec tout le monde afin d'expliquer ces problèmes. Nous ne disons pas que nous sommes au-dessus de tout contrôle, réglementation ou surveillance.

Nous disons que nous avons mené notre journalisme et nos affaires de manière éthique, légale et dans l'intérêt public. Lorsque nous commettons des erreurs, non seulement nous nous en excusons, mais nous les reconnaissons publiquement.

Toutes nos transactions d'entreprise sont transparentes, dûment déposées auprès de toutes les agences concernées. Nous n'avons jamais utilisé la loi pour nous soustraire à nos responsabilités ou à nos obligations. Le fait que les poursuites engagées contre nous étaient basées sur nos documents d'entreprise est la meilleure preuve de nos processus transparents en tant qu'entreprise et en tant qu'organisation médiatique.

Foule: Il est difficile d'évaluer la réaction du public lorsque des mensonges exponentiels mêlés de colère et de haine se propagent plus rapidement que les faits.

Ils astroturf le récit du gouvernement et les attaques coordonnées contre des points de vue alternatifs contribuent à créer un effet de train en marche.

L'objectif final est de paralyser toute croyance dans les institutions - les journalistes et les groupes de discussion sont systématiquement attaqués - il n'y a donc aucun défi à la voix puissante du président Duterte. Il s'agit d'une étude de cas sur la façon dont les démocraties du monde entier sont en train d'être détruites : sans faits, vous ne pouvez pas avoir la vérité. Sans vérité, il n'y a pas de confiance.

Sans eux, il n'y a pas de sphère publique, pas de débat public, un seul récit. De nombreuses questions ont également été soulevées sur les enquêtes statistiques dans un climat de peur – les entretiens se font après tout au domicile des répondants.

Comment cette bataille juridique affecte-t-elle l'unité de vérification des faits de Rappler ? Avez-vous changé quelque chose ?

Mendoza :Non. Les cas n'ont pas affecté nos efforts de vérification des faits.

Nous pensons qu'il est important de continuer à vérifier les faits, et nous continuerons à le faire. Nous avons cependant renforcé les protocoles de sécurité pour notre personnel.

Des séances de thérapie sont offertes à ceux qui en ont besoin. Mais nous avons la chance d'avoir attiré dans notre équipe de jeunes journalistes idéalistes qui veulent faire la différence.

Combien de discours de haine numériques et de menaces l'équipe de Rappler reçoit-elle ?

Mendoza : Il est vraiment difficile d'expliquer à quel point l'équipe reçoit de la haine numérique et des menaces. Qu'il suffise de dire que nous avons cessé de compter manuellement et que nous nous sommes tournés vers l'analyse de données volumineuses afin que nous puissions avoir un enregistrement de ce qui se passe et y donner un sens.

Nous tirons notre force de ceux qui ont pris l'habitude de défendre Rappler en ligne.

Quel est le meilleur et le pire scénario à venir pour Rappler ? Comment imaginez-vous le futur ?

Gloire: Le meilleur scénario se produit maintenant : que Rappler soit capable de survivre à toutes les attaques contre lui, qu'il soit capable de prospérer dans la façon dont il raconte les histoires de la nation, qu'il soit capable de repenser l'avenir tout en continuant à se réorganiser pour que il peut contribuer à façonner – et pas seulement être un témoin de – l'environnement journalistique et économique chaotique et en évolution rapide à l'échelle mondiale.

Le pire des cas pour Rappler est lorsque les Philippines manquent complètement d'espace démocratique.

C'est le pire des cas non seulement pour Rappler mais pour tous les Philippins. Je vois un avenir de refoulements en ce qui concerne cela. Des étapes progressives pour reprendre la démocratie – et nos libertés durement acquises – en arrière.