Le journalisme peut aider les communautés avec ces cinq piliers du reportage éthique sur les catastrophes

Les reportages sur les catastrophes doivent encadrer les impacts des phénomènes environnementaux de manière significative

Les équipages séparent un poteau avec une grue à Grand Isle, en Louisiane, une communauté d'îles-barrières au sud de la Nouvelle-Orléans qui était l'une des zones les plus durement touchées. L'ouragan Zeta, une tempête de catégorie 2, a coupé l'électricité à plus de 2,6 millions de foyers dans le sud-est des États-Unis le 28 octobre. De nombreux bureaux de vote sont restés sans électricité pendant environ deux jours à la Nouvelle-Orléans, limitant l'accès au vote anticipé dans principalement communautés minoritaires. (AP Photo/Matthieu Hinton)

Il est plus important que jamais que les reportages sur les catastrophes en temps de pandémie encadrent les impacts des phénomènes environnementaux de manière significative.

Les effets combinés de la pandémie mondiale et des catastrophes causées par des aléas naturels signifient qu'il est essentiel pour les citoyens et les personnes au pouvoir de comprendre les facteurs aggravants lorsque deux formes de crises se heurtent pour avoir un impact sur les communautés. Les rapports factuels et contextualisés sont également un outil puissant pour lutter contre la lassitude face aux catastrophes et la politisation de la science. De tels reportages proposent des réponses prudentes et réfléchies aux crises plutôt que des reportages irréfléchis basés sur l'hystérie ou le sensationnalisme.

La pandémie mondiale a dominé l'actualité de 2020 aux États-Unis. Enfoui parmi les gros titres de cette année, le fait que 2020 a été une année record pour les catastrophes causées par des aléas naturels. La saison des tempêtes de l'Atlantique 2020 est l'une des le plus occupé jamais enregistré . Et en octobre 2020, les seuls incendies de forêt en Californie avaient brûlé un record de plus de 4 millions d'acres , tandis que 12 autres États ont également été touchés. Ce ne sont plus des occurrences rares de Mère Nature qui ne seront pas vues pendant des générations à venir. En fait, le dernier record établi pour les incendies de forêt aux États-Unis n'était que de 2018, avec 1,7 million d'acres détruits.

La couverture des catastrophes ces derniers mois contenait des détails qui ont été mal rapportés et déformés. Couverture incluse exagérée ou histoires sensationnelles de pillage , ce qui peut détourner l'attention nécessaire des secours d'urgence et de la réponse vers des appels à comportement vigilant ou la loi martiale.

L'impact de la couverture médiatique qui perpétue le chaos pendant et après les catastrophes a été lié à fusillades des forces de l'ordre sur les victimes de la tempête et le blâmer les incendies de forêt sur les sans-abri populations et leurs campements sur la côte ouest.

Les fausses déclarations et les fausses déclarations brouillent également la manière dont les catastrophes mettent en évidence les inégalités au sein des communautés. Les images télévisées de manoirs de célébrités en feu ne montrent pas au public que les citoyens riches sont capables de se remettre d'une perte dévastatrice beaucoup plus rapidement que le résident moyen. Les images de tempêtes ne fournissent pas de contexte sur le fait que les quartiers à faible revenu et minoritaires sont souvent plus exposés et plus vulnérables aux graves dommages causés par le vent et l'eau, car ces communautés manquent de ressources et ont fait l'objet d'une négligence historique et continue.

Les tropes d'information sur les catastrophes peuvent capter l'attention du public sur les sites, les flux et les réseaux d'information, mais ils entravent finalement les progrès dans l'atténuation des effets à court et à long terme des catastrophes sur les communautés.

Le journalisme peut aider les communautés grâce à une couverture éthique des catastrophes à travers cinq piliers clés.

Mauvais codes du bâtiment. Sous-investissement dans la préparation. Les systèmes de santé étaient au bord du gouffre. Des institutions qui exposent les communautés marginalisées à des préjudices. Il y a une histoire fascinante derrière chaque catastrophe qui doit être signalée dans le cadre de la compréhension d'une crise. Identifier les organisations, les décisions politiques et les structures institutionnelles qui permettent la création de risques et ne fournissent pas de protection peut aider à donner un sens à une catastrophe en contextualisant les événements. Expliquer les causes peut aider les gens à comprendre pourquoi une catastrophe s'est produite et ce qui pourrait être fait pour en prévenir une autre à l'avenir. Le fait de ne pas signaler les causes d'une catastrophe laisse sans réponse la question cruciale du 'pourquoi' dans la formule standard des reportages de qui-quoi-où-quand-et-pourquoi. Le journalisme peut fournir des modèles sur la manière dont les facteurs aggravants des résultats des catastrophes peuvent être présentés au public de manière à éclairer plutôt qu'à simplifier à l'excès. (Par exemple, le changement climatique peut être un important facteur causal de nombreuses catastrophes, mais ce n'est pas le seul facteur .)

Les catastrophes ne sont pas grands égaliseurs . Au lieu de cela, certains groupes de population sont plus durement touchés par les catastrophes que d'autres en raison de facteurs tels que leur lieu de résidence et leur accès aux ressources. Pour avoir une meilleure idée des impacts d'une catastrophe, des efforts doivent être faits pour saisir ces inégalités. Dans notre monde numériquement connecté, les journalistes disposent de plus d'outils pour trouver des témoins oculaires capables de présenter ces perspectives au public depuis le cœur d'une catastrophe. Les journalistes peuvent amplifier, vérifier et modifier les récits qui mettent en évidence les disparités et permettre au public de comprendre peut-être des problèmes plus larges en jeu. Rendre compte des impacts disparates de COVID-19 sur les enfants noirs et hispaniques n'est qu'un exemple positif de ce type de vitrine.

Les mythes des catastrophes sont bien documenté : ils entraînent l'anarchie, ou le pillage, ou ils font ressortir le pire chez les gens, ou ils ne sont que temporaires. La réalité est souvent à l'opposé de ces mythes. Au lieu de piller, les gens viennent parfois ensemble et se soutiennent . Au lieu de l'anarchie, parfois de nouvelles formes d'organisation apparaissent . Perpétuer des mythes est sensationnel et peut être préjudiciable aux victimes. De tels reportages détournent l'attention des faits et peuvent attiser les craintes. De plus, le reportage sur les mythes semble inviter les gens à regarder des formes extrêmes de survie comme divertissement. Cela pourrait également véhiculer à tort l'idée qu'un simple don caritatif peut faire disparaître la souffrance.

Une histoire de catastrophe ne se termine pas toujours lorsque la fumée disparaît ou que les eaux de crue se retirent. Si l'infrastructure est détruite, une catastrophe pourrait se poursuivre, comme ce fut le cas après l'ouragan Maria de 2017 lorsque plus de 4 000 personnes de plus sont mortes à Porto Rico après le passage de la tempête. Même cette année, les gros titres nationaux sur l'ouragan Laura sont passés aux prochaines tempêtes de la saison atlantique sans signaler que des semaines plus tard, de nombreux quartiers à faible revenu et minoritaires de Lac Charles, Louisiane , où la tempête a touché terre, n'avait toujours pas d'électricité et les habitants restaient sans abri. Les processus de récupération peuvent être longs et se dérouler des semaines, des mois et même des décennies après qu'un danger se soit produit. Dans certains cas, les individus et les communautés ne se rétablissent jamais vraiment - au lieu de cela, les traumatismes qu'ils subissent peuvent se manifester dans problèmes de santé mentale et physique qui se transmettent de génération en génération. Couvrir la période suivant l'apparition du danger peut aider à saisir une histoire plus complète.

Les catastrophes peuvent être façonnées par des facteurs d'origine humaine. Bien qu'il soit encore largement utilisé par de nombreux professionnels de la gestion des catastrophes pour décrire les catastrophes déclenchées par des aléas naturels, le terme «catastrophe naturelle» peut être trompeur. Certains aléas peuvent être naturels, mais les catastrophes surviennent en raison de facteurs tels que l'endroit où les gens choisissent de vivre ou le montant d'argent investi dans l'entretien et l'atténuation. Les risques auxquels les personnes sont exposées s'accumulent lentement au fil du temps en raison de décisions sociales plus larges. Des pratiques historiques telles que le redlining ont fait que de nombreuses communautés noires se trouvent aujourd'hui dans des endroits dangereux. Les inégalités environnementales aujourd'hui - comme les inégalités distribution des toxines cancérigènes – jeter les bases d'un futur désastre. L'utilisation du terme général de «catastrophe naturelle» perpétue la pensée étroite selon laquelle toutes les catastrophes sont «naturelles». Au lieu de cela, les journalistes devraient appeler ces événements « catastrophes causées par des aléas naturels » ou, simplement, « catastrophes ».

Aaron Clark-Ginsberg , Ph.D., est chercheur en sciences sociales associé à la société à but non lucratif et non partisane RAND Corporation. Chercheur en catastrophes de formation, le Dr Clark-Ginsberg a mené des recherches sur la résilience communautaire et la réduction des risques de catastrophe dans plus de 10 pays à travers le monde.

Shearon Robert , Ph.D., est professeur agrégé de communication de masse et d'études afro-américaines et de la diaspora à l'Université Xavier de la Nouvelle-Orléans. Elle est co-auteur de Pétrole et eau : leçons médiatiques de l'ouragan Katrina et de la catastrophe pétrolière de Deepwater Horizon et co-éditeur de 'Treme and Post-Katrina Catharsis: The Mediated Rebirth of New Orleans' de HBO. Elle est une ancienne journaliste.