Compensation Pour Le Signe Du Zodiaque
Composition C Célébrités

Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque

Jonathan Martin dit qu'il a obtenu la photo du journaliste de Bozeman d'une autre source

Éthique Et Confiance

Capture d'écran, @wabermes.

Jonathan Martin dit qu'il n'y a aucun moyen qu'il ait glissé une photo d'un autre journaliste.

'Quiconque me connaît ou me suit simplement sur Twitter appréciera à quel point il est risible que je cherche à diminuer un autre journaliste', a déclaré Martin, correspondant politique national du New York Times. 'J'admire beaucoup mes collègues de la presse - à l'étranger, à Washington et aux États-Unis - et je fais constamment la promotion de leur travail en ligne.'

Alors, comment, alors, est-il entré en possession d'une image identique à celle tweetée par Whitney Bermes, journaliste de la police et des tribunaux au Bozeman Daily Chronicle ? Cette question circulait sur Twitter jeudi après que Bermes ait partagé une photo de la citation d'agression de Greg Gianforte, le membre du Congrès du Montana nouvellement élu qui a critiqué le journaliste américain du Guardian Ben Jacobs à la veille des élections.

Après que Martin l'ait tweeté, Bermes l'a appelé pour ne pas l'avoir créditée pour le scoop.

Dans un e-mail à Poynter vendredi, Bermes dit qu'elle n'a pas eu de nouvelles directement de Martin et a admis qu'il aurait pu l'avoir obtenu de quelqu'un d'autre. Mais s'il l'a fait, dit-elle, pourquoi ne pas la créditer ?

'Mon argument était que si tel était le cas, je m'attendrais à ce qu'une publication comme le New York Times vérifie d'où vient la photo et donne le crédit qui lui revient', a-t-elle déclaré. 'Cette photo n'est pas apparue comme par magie. Je l'ai pris et je mérite l'attribution.

Martin dit qu'il a effectivement obtenu la photo de quelqu'un d'autre, 'une source démocrate fiable qui a de bonnes relations dans le Montana'. Voici ce qui s'est passé, selon Martin :

Je me suis levé tôt jeudi matin pour conduire de Missoula à Bozeman, un voyage d'environ trois heures, parce que je voulais être en place pour couvrir Gianforte au cas où il s'excuserait auprès de Ben Jacobs (Gianforte a attendu que les bureaux de vote soient fermés, et il avait gagné , de faire son mea culpa). Je suis descendu de l'autoroute à Butte pour prendre un café et faire un tour rapide de certains des anciens sites miniers.

Lorsque j'ai vérifié mon téléphone, j'ai vu que j'avais reçu un SMS d'une source démocrate fiable et bien connectée dans le Montana. L'intégralité du texte était à l'image de la citation à comparaître. J'ai obtenu l'assurance de la source que c'était légitime et je l'ai posté sur Twitter.

J'ai pensé que c'était plutôt intéressant – les accusations portées contre Gianforte en noir et blanc – mais cela ne constituait aucune avancée dans l'histoire. Il était bien connu à ce stade, pour ne pas dire plus, que le candidat de la Maison républicaine du Montana avait été accusé d'agression dans le comté de Gallatin mercredi soir. Autrement dit, c'était une bonne pépite à partager sur Twitter.

J'ai seulement appris que quelqu'un d'autre avait posté une image de la convocation lorsque ma source m'a envoyé un tweet de la journaliste de Chronicle, dans lequel elle m'accusait d'avoir retiré la photo de son fil Twitter. Juste en dessous du Tweet, et sans que je lui ai demandé, ma source m'a envoyé un texto : 'Je ne l'ai pas eu d'elle.' Pour être clair, je ne suis pas ce journaliste sur Twitter et je n'ai vu la photo que via le texte de ma source.

Alors que je continuais à conduire, ne vérifiant qu'occasionnellement mon téléphone, j'ai remarqué un Tweet dans mon flux d'un éditeur du Chronicle m'accusant également d'avoir levé le document. Je lui ai répondu qu'il avait tort et lui ai dit qu'il était le bienvenu pour m'envoyer un e-mail s'il avait des questions. Mes coordonnées sont sur ma page Twitter. Je n'ai jamais entendu un mot de l'éditeur ou du journaliste. Au lieu de cela, ils ont continué à remettre en question mon intégrité via Twitter, et d'autres, de nombreux trolls et certains avec des noms légitimes, ont fait de même.

Donc : Martin a obtenu la photo de Bermes d'une source. La source dit qu'ils ne l'ont pas obtenu de Bermes. Sans parler à la source, il est impossible de dire où ils l'ont obtenu.

Cela aurait pu être éclairci tout de suite. Martin avait 'clarifié qu'une source lui avait fourni la photo', a déclaré Michael Becker, rédacteur en chef de la ville et en ligne du Bozeman Daily Chronicle.

Peu de temps après, il m'a assuré via Twitter qu'il était un gars honnête et m'a dit de lui envoyer un e-mail, il s'est tu et les trolls ont pris le relais. En raison des dernières nouvelles ce jour-là qui nous ont inondés de trafic et de mentions, après quelques tweets initiaux sur le sujet, j'ai désactivé les notifications Twitter et n'y ai plus prêté attention.

Aurais-je pu reconnaître dans un tweet qu'il aurait pu avoir une photo volée de quelqu'un d'autre ? Oui. Mais son attitude de vouloir tenir une discussion privée (parce que nous étions clairement trop mal informés de sa excellente réputation pour avoir une jambe sur laquelle se tenir) m'a frotté dans le mauvais sens lors d'une journée stressante.

En résumé : le libellé initial du tweet de Martin était obtus et impliquait qu'il avait fait le travail. S'il avait précisé qu'une source lui avait fourni la photo, tout cela aurait pu être éclairci à l'amiable.

Quant à lui voulant en discuter en privé sur Twitter : Martin devrait se tenir prêt et défendre ce qu'il tweete en public aussi vigoureusement qu'il le ferait apparemment par e-mail.

Martin dit que les journalistes locaux l'ont inspiré à se lancer dans l'entreprise, et il n'est pas le genre de personne qui essaierait de faire passer le travail d'un autre journaliste pour le sien.

'C'était le corps de presse du Capitole à Richmond', a déclaré Martin. 'Ils étaient mon modèle. Donc, ma réaction à cela a été, en résumé : 'soupir, tu t'es trompé de gars'.