Les blagues viennent en premier dans le segment de vérification des faits de «The Daily Show»

Ecartez-vous, Pinocchios et Pants on Fire. 'The Daily Show' sur Comedy Central est entré dans le monde de la vérification des faits avec des classements tels que 'un chiot reniflant de la cocaïne' et 'un John Travolta'.

« Qu'est-ce que le fait réel ? » de « The Daily Show » Les segments peuvent parfois sembler aussi substantiels que PolitiFact ou Fact-Checker du Washington Post. Mais ils contiennent également le genre de bêtise que vous attendez d'un spectacle sur Comedy Central.

Chaque segment comprend plusieurs clips de politiciens faisant des déclarations à l'écran, suivis du correspondant du Daily Show Desi Lydic présentant des preuves légitimes pour expliquer pourquoi la déclaration est fausse.

Elle affiche les mêmes graphiques à barres et tableaux de données que tout autre vérificateur de faits utiliserait, mais au lieu de terminer la vérification des faits avec une note ordinaire 'Faux' ou un 'Pantalon en feu' un peu moins ordinaire mais toujours noté G, elle donne la déclaration quelque chose comme 'une Katherine Heigl f—ing Seth Rogen', tandis qu'une représentation visuelle de cette, euh, note, est estampée sur l'écran.

Les segments de vérification des faits, qui ont été diffusés pour la première fois en novembre 2015 après un débat primaire républicain, livrent les gags que vous attendez. Mais ils ont également un contenu substantiel sur ce qui s'est réellement passé à Benghazi, ou si Donald Trump a raison de dire que les États-Unis sont l'un des pays les plus taxés.

'The Daily Show' a longtemps pris les faits au sérieux pour une émission comique, un sentiment que l'ancien correspondant John Oliver portait avec lui lorsqu'il a quitté l'émission pour animer 'Last Week Tonight'. Mais même Stewart n'a jamais mis de côté un segment récurrent consacré à la vérification des faits de fond comme le nouvel hôte Trevor Noah l'a fait ce cycle électoral.

«Nous vérifions légitimement les faits, et je pense que nous en faisons du bon travail, mais d'un autre côté, ce n'est pas le but de ce que nous faisons comme c'est le cas avec ces autres points de vente. Nous l'utilisons comme cadre pour la comédie », a déclaré Daniel Radosh, rédacteur principal de « The Daily Show » qui supervise « What the Actual Fact?

« Tomber dans son piège »

Donald Trump a fourni beaucoup de matière aux vérificateurs de faits au cours de la dernière année – y compris l'équipe de 'What The Actual Fact?'

Lydic a récompensé Trump « un chiot reniflant de la cocaïne » pour avoir affirmé qu'il était « coéquipier » avec Vladimir Poutine lorsqu'ils sont apparus dans la même émission « 60 Minutes » ; ' une marguerite vierge » pour avoir dit qu'il protégerait les citoyens LGBTQ en tant que président ; ' un John Travolta » pour dire que 14 millions d'Américains ont quitté le marché du travail pendant la présidence de Barack Obama et « un collègue parle sans arrêt de CrossFit » pour dire que les Américains ne devraient pas payer d'impôt sur la mort.

Radosh a déclaré que Lydic, qui a une formation en comédie d'improvisation, est doué pour avoir l'air sérieux tout en se glissant lentement dans la comédie.

'Cela aide à parodier la façon dont les journalistes livreront les faits, car elle est en quelque sorte à 30 degrés de la façon dont quelqu'un ferait vraiment cela à la télévision', a-t-il déclaré.

Trump n'a apparemment pas été déconcerté par les fausses notes de vérificateurs de faits sérieux tout au long de sa campagne, mais la créativité de 'The Daily Show' est peut-être ce qu'il faut pour entrer dans sa peau.

«Donald Trump ne ment pas comme le font les autres politiciens. Je pense que cela fait partie du problème que les vrais vérificateurs de faits ont avec Donald Trump », a déclaré Radosh.

«Il veut juste que les gens entendent ses conneries au moment où il les dit, et quand vous essayez de le contrôler comme vous contrôlez Hillary Clinton ou 90% de n'importe qui d'autre dans la vie publique, vous finissez presque par tomber dans son piège. ”

Vérification des faits de l'autre côté

Bien que 'The Daily Show' penche généralement à gauche, les segments 'What the Actual Fact' ont également ciblé les démocrates.

Les vérifications factuelles de l’émission sur Hillary Clinton ne rivalisent pas tout à fait avec celles de Trump, mais ses cotes ont inclus « un pèse-personne » et un « bâton de patte ' - un logo nazi avec une patte au milieu au lieu d'une croix gammée.

Le pèse-personne résultait de l'affirmation de Clinton en janvier selon laquelle un homme afro-américain sur trois pourrait se retrouver en prison. La vérification des faits de l'émission a montré que les données qu'elle a utilisées dataient d'il y a 15 ans. La statistique à jour est d'environ un homme afro-américain sur quatre, donc l'affirmation de Clinton était 'légèrement inexacte, mais pas autant que vous l'espérez'.

La référence à l'Allemagne nazie est venue après que Clinton ait affirmé lors d'un débat en novembre que la plupart de ses dons provenaient de petits donateurs. Lydic a montré un graphique qui prouvait que la majeure partie de son argent provenait toujours de gros donateurs, expliquant: 'Sa déclaration est vraie mais dénuée de sens, comme la façon dont Hitler était gentil avec les chiens.'

(Pour les téléspectateurs qui s'interrogent sur l'exactitude de cette vérification des faits, une brève recherche sur Internet a révélé des informations mitigées. Adolf Hitler aurait bien traité son chien Blondi, mais il a demandé à son médecin de tester ses capsules de cyanure sur le berger allemand la veille de son suicide, conduisant à sa mort prématurée. Dans le langage PolitiFact, l'affirmation de Lydic serait probablement à moitié vraie.)

'Nous devons divertir les gens'

Malgré la vérification sérieuse des faits, 'What the Actual Fact' a beaucoup de bêtises.

Ted Cruz a déclaré lors d'un débat en décembre que l'administration Obama « est à la recherche de ces mythiques rebelles modérés. C'est comme une licorne violette. Ils n'existent jamais. Lydic a déclaré que son argument sur les rebelles modérés n'était pas concluant mais qu'il était impassible les licornes violettes existent bel et bien.

Dans le même segment, Lydic a donné à Carly Fiorina un « B pour Conneries » pour son affirmation selon laquelle elle a été appelée tous les mots B du livre, parcourant le « grand livre des mots « B » » pour trouver des mots tels que léger, pétillant et crédible, qu'elle a dit que personne n'utiliserait jamais pour décrire Fiorina.

Un segment de janvier a vérifié l'affirmation audacieuse de Martin O'Malley lors du débat démocratique de janvier : 'Je m'appelle Martin O'Malley... Je suis candidat à la présidence.'

Jessica Williams – qui a remplacé Lydic pour un segment – ​​a pointé du doigt les revendications spécifiques du segment, cherchant à savoir si l'ancien gouverneur du Maryland s'appelait vraiment Martin O'Malley et s'il se présentait réellement à la présidence. Elle a finalement accordé la réclamation 'un Sean Penn' parce que 'Martin O'Malley se prend au sérieux mais personne d'autre ne le fait.'

'Nous ne voulons pas nous enliser dans une analyse sérieuse des données', a déclaré Radosh. 'Contrairement à PolitiFact, nous devons divertir les gens, donc si nous avons fait cela pendant un petit moment, nous ajoutons quelque chose d'un peu plus léger pour donner une seconde de repos à l'esprit du spectateur avant de lui demander de nous suivre sur encore une autre plongée de données.