Y a-t-il un biais médiatique autour de Bernie Sanders ? » Le professeur de journalisme de l'UO s'excuse » Miami Herald le prend sur le menton avec une erreur de MMA

Votre rapport Poynter du jeudi

Le candidat démocrate à la présidentielle Bernie Sanders s'adresse à ses partisans lors d'un rassemblement électoral nocturne à Manchester, dans le New Hampshire, mardi. (AP Photo/Matt Rourke)

Voici une petite anecdote pour vous. Dans ma newsletter mercredi , j'ai commencé par un bref récapitulatif de la primaire du New Hampshire - très bref, seulement 27 mots. J'ai écrit comment c'était une bonne nuit étonnamment bonne pour Pete Buttigieg et décevante pour Elizabeth Warren. Et c'était à peu près tout.

La photo originale de la newsletter était celle de Buttigieg. (Lorsque nous avons publié la newsletter sur poynter.org, comme nous le faisons tous les jours, nous sommes passés à une photo du bâtiment de journalisme de l'Université de l'Oklahoma - le site d'une controverse sur laquelle j'ai également écrit.) Nulle part dans ma newsletter n'ai-je mentionné Bernie Sanders, qui a en fait remporté la primaire.

Ce n'était pas exprès. Je ne parlais pas consciemment de Buttigieg ni ne minimisais Sanders. Pour vous emmener derrière le rideau, la photo a été sélectionnée alors que la primaire du New Hampshire était encore trop proche pour être appelée et, puisque j'ai mentionné la performance surprise de Buttigieg et non la bonne performance pas si surprenante de Sanders, je suis allé avec une photo de Buttigieg.

Mercredi matin, j'ai reçu un e-mail d'un lecteur régulier de Poynter Report qui est dans le journalisme – et elle a posé des questions sur la décision de publier une photo de Buttigieg au lieu de Sanders. Peu de temps après, la chroniqueuse médiatique du Washington Post Margaret Sullivan a publié une chronique avec le titre : 'Les médias continuent de tomber amoureux de n'importe qui sauf de Bernie Sanders.'

Sullivan a écrit: 'Sur une base phrase par phrase, la couverture directe des nouvelles n'a peut-être pas reflété un parti pris anti-Sanders, mais le cadrage de cette couverture - les choix faits sur les titres et l'accent - l'a parfois fait.'

Selon Sullivan, même les gros titres qui mentionnaient Sanders auraient peut-être été un peu anti-Sanders. Par exemple, le New York Times, pendant un certain temps, avait un titre en ligne qui disait que Sanders 'resserrait l'emprise' – ce qui, a écrit Sullivan, 'semble plus menaçant que victorieux'.

Sullivan a ensuite souligné d'autres exemples de préjugés anti-Sanders délibérés ou involontaires.

Tous les journaux ne l'ont pas fait. Le Boston Globe, le Boston Herald, le Wall Street Journal, le Washington Post, le Los Angeles Times, le Dallas Morning News et le Chicago Tribune (pour n'en nommer que quelques-uns) avaient tous des titres et des photos dans leurs éditions imprimées mercredi matin qui mettaient Sanders en évidence et positivement. Il en a été de même pour l'édition imprimée du New York Times.

Mais Sullivan a cité suffisamment d'exemples de médias qui semblent être aigris envers Sanders, ou du moins se méfier de lui. Pourquoi donc? Est-ce parce qu'ils ne l'aiment pas ? Ou est-ce parce qu'ils ne croient pas qu'il puisse battre Donald Trump en novembre ? (Si c'est ce dernier, c'est une toute autre boule de questions désordonnées sur l'équité et les préjugés en matière de politique présidentielle.)

Sanders et ses partisans pensent certainement que les médias sont là pour l'attraper. Un électeur dans le New Hampshire a déclaré qu'elle avait voté pour Sanders en raison de la couverture négative de MSNBC de lui.

Jonathan Chait du magazine new-yorkais a écrit le mois dernier que les perspectives de Sanders contre Trump seraient «loin d'être désespérées», mais a également écrit que Sanders était «un candidat extrêmement, peut-être unique, risqué. … Nommer Sanders serait insensé.

N'oublions pas que le New York Times a approuvé non pas un, mais DEUX candidats à l'investiture démocrate, et Sanders non plus. Après la victoire de Sanders dans le New Hampshire, le titre d'une chronique du chroniqueur d'opinion du Times, Frank Bruni, disait : 'Bernie Sanders l'emporte. Cue la panique de la fête.

Maintenant, je ne suggère pas que Chait ou Bruni en aient pour Sanders. En fait, plus tôt cette semaine, Chait a écrit une chronique intitulée 'Voici ce que j'aime chez Bernie Sanders.'

Cependant, les prochaines semaines seront intéressantes.

Sanders est la saveur du moment après avoir bien réussi dans l'Iowa et le New Hampshire. Il est un favori – autant qu'on peut être un favori en février. Comme Joe Biden et Elizabeth Warren ces derniers mois (et Kamala Harris et Beto O'Rourke avant cela), Sanders va maintenant devenir la cible de ses collègues candidats à la présidence qui le voient comme une menace. Ils le frapperont sur la campagne électorale et le poursuivront dans les débats.

La question devient maintenant : les médias deviendront-ils complices - volontairement ou non - des efforts des autres candidats pour faire tomber Sanders ?

Le professeur de journalisme de l'Université de l'Oklahoma qui a utilisé le mot n lors d'un cours mardi s'est excusé auprès des étudiants dans un e-mail. Dans le courriel, qui a été obtenu par le journal scolaire OU Daily , le professeur Peter Gade a déclaré: «Je me rends compte que le mot était blessant et imprègne les divisions raciales de notre pays, passées et présentes. L'utilisation du mot est inappropriée dans n'importe quel contexte, en particulier éducatif. Je vous présente mes excuses les plus profondes et les plus sincères. Dans les prochaines semaines, je m'efforcerai de vous montrer que je suis un instructeur et un enseignant digne de confiance et respectueux de tous. S'il vous plaît, donnez-moi cette opportunité.

Lors d'un cours mardi, un étudiant a déclaré à Gade que les journalistes devaient suivre les jeunes générations. Gade a dit que c'était comme dire 'OK, Boomer'. Puis Gade a ajouté: 'Appeler quelqu'un un boomer, c'est comme appeler quelqu'un un (n-mot).' Gade a effectivement utilisé le mot.

Mercredi soir, l'université continuait de déterminer les prochaines étapes en la matière.

(AP Photo/Alan Diaz)

Le Miami Herald a eu une erreur majeure mercredi. Il a rapporté que le combattant d'arts martiaux mixtes Nate Diaz avait été arrêté à Miami pour violence domestique. Il s'avère que Diaz était en Californie, selon sa représentation. Le Herald a publié une déclaration disant , 'Dans une première version de cette histoire, le Miami Herald a rapporté à tort que la superstar des arts martiaux mixtes Nate Diaz avait été arrêtée dans une affaire de violence domestique. Le Herald s'excuse pour l'erreur.

Le Messager a dit l'histoire originale était basée sur des informations fournies par une source chargée de l'application de la loi. Diaz est l'une des plus grandes stars du MMA. C'était un autre combattant du MMA qui avait été arrêté.

Ariel Helwani d'ESPN a cité le représentant de Diaz, Zach Rosenfield, disant , 'L'histoire imprimée par le Miami Herald est 100% fausse, inexacte, sans fondement, irresponsable et totalement absurde. Miami Herald a depuis retiré l'histoire. Nous exigeons des excuses et avons déjà… commencé à explorer une action en justice.

Christie Blatchford en 2008. (AP Photo/Paul Chiasson,CP)

L'un des légendaires journalistes de journaux canadiens est décédé. Christie Blatchford est décédée mercredi matin des suites d'un cancer. Elle avait 68 ans.

Blatchford a travaillé pour tous les grands journaux de Toronto – The National Post, The Toronto Sun, le Toronto Star et The Globe and Mail – et a couvert tout, du crime et des tribunaux aux guerres en passant par les profils et les sports. En fait, au milieu des années 1970, Blatchford est devenue l'une des rares femmes rédactrices sportives au Canada à l'époque, devenant chroniqueuse au Globe and Mail, 18 mois seulement après avoir été embauchée à la sortie de l'école.

Mais Blatchford était surtout connue pour sa correspondance de guerre et sa couverture du crime. Elle a été intronisée au Temple de la renommée de l'information canadienne en novembre 2019.

Liz Braun du Toronto Sun a écrit , 'Christie Blatchford était une nouvelle - elle mangeait, dormait et inhalait ces histoires de rupture - et une femme aux opinions très arrêtées. Les gens l'aimaient ou la détestaient, mais même ses ennemis semblaient la respecter.

Kelly McParland du National Post a qualifié Blatchford de « meilleur journaliste au Canada depuis des décennies ».

McParland a écrit: «Une fois, lorsqu'un groupe de journalistes de moindre importance a grommelé le rédacteur en chef, demandant pourquoi Blatchford avait toujours la meilleure histoire, elle a répondu d'un ton neutre que c'était parce qu'elle savait que Christie Blatchford ne gâcherait jamais. une bonne histoire, qu'on pouvait compter sur elle à 100% du temps.

Pendant mes jours en tant qu'écrivain de hockey, j'ai croisé quelques fois Blatchford. Je ne la connaissais pas personnellement, mais j'ai vite appris qu'elle était une figure polarisante qui avait autant de détracteurs que de fans. Mais chaque journaliste canadien que je connaissais et respectais n'avait que du respect pour l'éthique de travail de Blatchford et son engagement envers le journalisme.

Les Américains ont des problèmes de confiance dans les médias. Et ce n'est pas qu'un côté ou l'autre. C'est des deux côtés, selon le dernière enquête du Pew Research Center.

Après avoir interrogé 12 000 adultes américains, Pew a constaté que 82 % de ceux qui se considèrent comme démocrates ou à tendance démocrate sont très ou plutôt préoccupés par les nouvelles inventées qui influencent l'élection présidentielle. Le nombre est presque le même (84%) pour ceux qui se considèrent comme républicains ou à tendance républicaine.

Il est également intéressant de noter que la majorité des démocrates et des républicains de l'enquête pensent que les nouvelles inventées sont destinées à nuire à leur parti. Environ 51% des démocrates et 62% des républicains pensent que les nouvelles inventées sont conçues pour les blesser. Seuls 4% des démocrates et 4% des républicains pensent que les nouvelles inventées sont destinées à blesser l'autre partie.

• Un étudiant a quitté la maison un matin de février. C'était il y a deux ans. Il n'a pas été revu depuis. L'écrivain sensationnel du Tampa Bay Times Lane DeGregory avec l'histoire déchirante et déroutante .
• Eriq Gardner du Hollywood Reporter avec 'Trump's Enforcer: Rencontrez l'homme qui tient l'avenir d'Hollywood et de la Silicon Valley entre ses mains.'
• 'Macaulay Culkin n'est pas comme vous' écrit Ryan D'Agostino pour Esquire alors que la star de 'Home Alone' parle de célébrité, de drogue, de Michael Jackson et pourquoi il n'a pas joué dans le dernier film de Quentin Tarantino.

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur principal des médias de Poynter, à e-mail .

• Académie de leadership pour la diversité dans les médias numériques (Séminaire). Date limite : 14 février.
• Projet de producteur Poynter (En personne et en ligne). Date limite : 17 février.

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? S'inscrire ici .

Suivez-nous sur Twitter et sur Facebook .