Comment les fake news sur Twitter ont-elles changé depuis les élections de 2016 ? Pas grand-chose, le rapport trouve

Quelques semaines après la publication d'une étude approfondie sur la propagation de la désinformation sur Twitter lors des élections françaises, d'autres recherches ont émergé aux États-Unis.

Jeudi, la Knight Foundation publié une étude analysant le rôle de Twitter dans la diffusion de liens vers de fausses nouvelles et des complots pendant et après l'élection présidentielle américaine de 2016. Le rapport, qui a été commandé par Knight et produit par l'Université George Washington et Graphika, une entreprise qui cartographie les interactions sur les réseaux sociaux, a examiné plus de 10 millions de tweets d'environ 700 000 comptes liés à plus de 600 points de vente qui publient des informations erronées.

Ce qu'il a trouvé pendant la campagne n'est pas trop surprenant : 6,6 millions de tweets liés à de fausses nouvelles ou à des théories du complot dans le mois précédant l'élection. Mais après les élections - lorsque Twitter a pris quelques gestes pour contrer la propagation des faux - la désinformation a continué de prospérer, bien qu'en nombre moindre.

Selon le rapport, environ 4 millions de tweets liés à de fausses nouvelles ou à des sites de complot entre mars et avril 2017. Et bon nombre de ces tweets proviennent des mêmes comptes qui publiaient pendant l'élection ; le rapport Knight a révélé que 80 % des comptes qu'il a identifiés étaient toujours actifs et publiaient plus d'un million de tweets par jour au moment de la publication, dont 90 des 100 comptes les plus actifs.

'En ce moment, la discussion sur la désinformation en ligne est basée sur l'anxiété et la sagesse conventionnelle. Ce n'est pas suffisant », a déclaré Sam Gill, vice-président pour les communautés et l'impact chez Knight, dans un communiqué de presse. « Ce dont nous avons besoin, c'est d'une recherche approfondie sur la complexité et l'ampleur du problème. Ce rapport est une étape dans ce processus.

ARTICLE ASSOCIÉ: Voici à quoi ressemble la propagation de la désinformation sur Twitter

L'étude a également révélé que seule une poignée de sources publiaient la majorité des contenus mal informés. Soixante-cinq pour cent des liens identifiés par les chercheurs provenaient des mêmes 10 sites – une tendance qui est restée plus ou moins stable après les élections. Et la plupart des comptes analysés montrent des preuves de bénéficier des bots.

Pour décider quels médias sont qualifiés de fausses nouvelles, que le rapport définit comme 'un contenu qui a l'apparence de reportages crédibles, mais sans passer par le processus de vérification qui rend les vraies nouvelles précieuses', les chercheurs se sont inspirés de une liste de sites open source à partir de Sources ouvertes étiqueté comme 'faux' ou 'complot'. Ils ont ensuite comparé cette liste à d'autres référentiels accessibles au public.

'Un site répertorié comme faux ou informations sur le complot dans la base de données OpenSources est presque toujours classé de cette façon dans d'autres listes publiques', indique le rapport. 'De plus, lors de la comparaison de diverses listes de sites jugés comme de fausses nouvelles par des organisations réputées, il y avait peu de désaccord sur les sites sur lesquels plusieurs entités avaient enquêté.'

Les conclusions de l'étude s'accompagnent de quelques mises en garde. Premièrement, les organes de presse grand public publient toujours beaucoup plus de liens Twitter que de sources de désinformation. Deuxièmement, le rapport n'a pas analysé les interactions sur Twitter, il ne prend donc pas en compte la portée des comptes après le niveau - juste leur distribution et leur suivi. Troisièmement, certaines organisations figurant sur la liste OpenSources sont plus correctement classées comme des sites hyperpartisans plutôt que comme de faux sites d'information.

Bien que les conclusions de Knight soient similaires à le rapport français sur la désinformation sur Twitter, il existe des distinctions notables. Ce dernier, qui a examiné 60 millions d'échanges de plus de 2,4 millions d'utilisateurs, a constaté que moins de 0,01% des messages analysés étaient liés à de faux sites d'information identifiés par la base de données Décodex du Monde. En effet, contrairement à l'étude Knight, elle a comparé la proportion de tweets de désinformation à tous les tweets envoyés pendant la période d'échantillonnage.

Cependant, les deux semblent confirmer que la partisanerie joue un rôle clé dans la diffusion de la désinformation, a déclaré Adrien Sénécat – et cela vient de tous les bords politiques.

'Au-delà de ce que l'on peut appeler' fausses informations ', le cœur du problème serait la partialité, la polarisation et la désinformation', a déclaré à Poynter le vérificateur des faits Les Décodeurs, qui a couvert le rapport français, dans un e-mail. 'Je pense aussi qu'il est important de souligner que les deux camps (républicains et démocrates) ont diffusé de la désinformation et contribué au climat d'hyperpolarisation pendant l'élection, ce qui a dégradé la qualité du débat public.'

Giovanni Luca Ciampaglia, professeur adjoint d'informatique à l'Université de Floride du Sud qui a étudié les réseaux de désinformation sur Twitter, a déclaré à Poynter dans un e-mail que, au-delà des conclusions du rapport, cela renforce l'importance d'une plus grande collaboration entre les chercheurs et les plateformes.

'Ce sont des découvertes convaincantes qui contribuent à l'accumulation croissante de preuves sur la manipulation des médias sociaux', a-t-il déclaré. « Il est particulièrement bienvenu que ces résultats proviennent de chercheurs externes. Cela renforce les arguments en faveur d'une plus grande collaboration entre les chercheurs universitaires et les plateformes, dans l'intérêt d'un écosystème d'information plus fiable et plus fiable.