Hey, Ben Smith : Non, il n'est pas temps de 'laisser mourir les chaînes de journaux'

Une réfutation d'un argument erroné du chroniqueur médiatique du New York Times

En ce mardi 5 août 2014, photo d'archive, le spécialiste Michael Cacace, premier plan à droite, travaille au poste qui s'occupe de Gannett, sur le parquet de la Bourse de New York. (AP Photo/Richard Drew, Fichier)

Cher Ben,

Je comprends que votre nouveau travail pour le New York Times consiste à proposer des prises de position provocatrices sur les médias. Sept colonnes plus tard, vous vous débrouillez très bien avec ça. Mais être provocateur n'est pas une licence pour se tromper - comme tu étais dimanche .

Les chaînes de journaux devraient-elles simplement mourir et faire place à un avenir entièrement numérique et principalement à but non lucratif ? Avez-vous réfléchi à cela?

Prenons la crise actuelle - dans laquelle les journalistes des salles de rédaction des journaux locaux font ce qu'ils font le mieux. Je ne peux pas penser à une startup locale qui soit sur le point d'égaler la couverture complète et complète des impacts du virus et de la récession qui l'accompagne.

Consultez les sites du Miami Herald (McClatchy), du Milwaukee Journal Sentinel (Gannett) ou du Baltimore Sun (Tribune).

Même le Media News Group détesté et contrôlé par des fonds spéculatifs, comme je l'écrivais il y a quelques semaines, libère ses salles de rédaction épuisées pour poursuivre des histoires importantes pour leurs communautés - et ils le font.

Pour un texte persuasif, il est regrettable que vous ayez commis une erreur subtile mais flagrante. Vous dites qu'Elizabeth Green, admirée par moi et beaucoup d'autres pour ce qu'elle a fait avec Chalkbeat et tente avec l'American Journalism Project, pensait qu'elle pourrait acheter Gannett pour 261 millions de dollars.

Cela ne le ferait pas. Pour acheter Gannett, il faudrait trouver les 261 millions de dollars, sa capitalisation boursière, mais aussi sa dette de 2 milliards de dollars. C'est donc un prix de vente de 2,26 milliards de dollars (alias 'valeur d'entreprise').

Vous faites un signe de tête à cette question, en disant qu'un acheteur devrait assumer la dette de Gannett. Mais ce n'est pas tout à fait vrai non plus. Un acheteur devrait retirer le prêteur actuel, puis essayer de trouver son propre financement.

Regardez les choses de cette façon, si quelqu'un avec des tonnes d'argent (Google, Facebook ou Mark Zuckerberg lui-même) voulait acheter Gannett, il faudrait 2,26 milliards de dollars en espèces. Et probablement plus pour une offre premium comme celle que Rupert Murdoch a proposée lorsqu'il a acheté Dow Jones ou que Sheldon Adelson a acquis le Las Vegas Review-Journal.

Au fond du cas plus large:

J'ai observé de près et loué la croissance phénoménale au cours de la dernière décennie des startups locales de presse numérique à but non lucratif. Le groupe n'est pas sans difficultés financières. Espérons que le mouvement continue de croître ou, mieux encore, attire un soutien plus large.

Ce n'est pas nécessairement un choix ou un choix, cependant. Que diriez-vous des deux et à la place ?

Cette ligne d'argumentation peut sembler intéressée venant de moi. Lundi, le Tampa Bay Times de Poynter a de nouveau reconnu le stress financier et a annoncé qu'il suspendait les éditions imprimées sauf les dimanches et mercredis tout en licenciant au moins 50 employés.

Le président et PDG du Times, Paul Tash (divulgation, c'est le patron de mon patron) m'a dit dans un Q&A que le déménagement implique 'un coup de pouce' aux lecteurs imprimés fidèles, dont beaucoup sont plus âgés, pour qu'ils essaient le site Web ou une édition de réplique électronique comme alternative. C'est la seule façon pour eux de lire le journalisme du Times cinq jours par semaine.

C'est certainement le moment d'aller trois fois plus vite en éliminant les coûts hérités paralysants du papier, de l'impression et de la livraison à domicile.

Conclusion de la capsule de Tash : 'Ces prochaines semaines nous apprendront beaucoup. À certains égards, nous testons l'avenir sur le terrain.

Je pense également que le débat actuel sur la manière dont le Congrès peut aider les journalistes en cette heure de besoin aura une réponse à la fois. Je suppose qu'un stimulus sera divisé entre les paiements aux journalistes locaux qui ont été licenciés ou mis en congé et aux entreprises (ou organisations numériques à but non lucratif) confrontées à des défis potentiellement mortels.

Certes, nous devons éviter d'envoyer de l'argent aux fonds spéculatifs qui sont susceptibles de laisser partir davantage de journalistes et de réduire les économies au résultat net.

Cependant, il existe un moyen de contourner cela, qui répond également aux objections plus générales du premier amendement à laisser le gouvernement n'importe où près du financement des nouvelles.

Un bon modèle est le Report for America à but non lucratif de Steve Waldman et Charles Sennott. Les reporters sont placés pendant un an ou deux dans un point de vente (à but lucratif ou à but non lucratif) pour un projet ou un rythme particulier.

La participation de chaque côté de l'accord est compétitive et soumise à un jury. Autre touche sympathique : les organisations d'accueil doivent trouver une contrepartie, souvent obtenue en pratique auprès de fondations communautaires, qui commencent à peine à voir dans l'actualité une cause qui mérite d'être soutenue.

Le rapport pour l'Amérique lui-même pourrait être un conduit pour une injection d'argent fédéral. (Quand j'ai parlé à Waldman il y a un mois, il a dit peut-être - cela dépend des conditions).

Puisque l'aide est une réponse à des circonstances qui ne devraient pas durer indéfiniment sous une forme aussi intense, nous pourrions emprunter une idée aux Européens. Donnez à chaque ménage une allocation d'un an pour s'abonner à son journal local - ou faites un don du même montant à une association locale à but non lucratif.

Cette subvention pourrait être prolongée si elle fonctionne, ou nous pourrions revenir à la survie du plus apte.

Si vous avez lu jusqu'ici, Ben, laissez-moi essayer de terminer sur une note d'amitié. Votre dernier paragraphe commence par 'rien de tout cela n'est réglé et facile'. La question mérite beaucoup plus d'étude et de débat. Alors allons-y.

Meilleur,
Meule

Rick Edmonds est l'analyste commercial des médias de Poynter. Il est joignable au e-mail .