Cinq problèmes avec la façon dont les médias couvrent les manifestations

Et cinq recommandations sur la façon d'écrire des récits de protestation équitables

Des manifestants dénonçant le racisme et la brutalité policière se rassemblent devant le bâtiment fédéral Wallace F. Bennett, le mardi 9 juin 2020, à Salt Lake City. La foule a scandé 'Black Lives Matter!' et 'Pas de justice, pas de paix!' à l'extérieur du bâtiment, alors que les gens se déversaient dans la rue. (AP Photo/Rick Bowmer)

Cette pièce a été publiée à l'origine par le Centre d'éthique du journalisme . Il a été republié ici avec permission.

Doug McLeod, professeur du centenaire d'Evjue à l'école de journalisme et de communication de masse de l'Université du Wisconsin-Madison, a mené pour la première fois des recherches sur les récits de protestation il y a près de 40 ans, lorsqu'il a commencé à analyser comment les médias contribuaient à façonner l'opinion publique sur les manifestants anarchistes à Minneapolis et St. Paul, Minnesota, du milieu à la fin des années 1980. Pendant cette période de manifestations nationales de Black Lives Matter, ses recherches fournissent un moyen puissant de cadrer ou de recadrer les histoires que nous racontons sur les manifestations.

Ici, McLeod a compilé ses cinq recommandations pour une couverture éthique des manifestations.

Problème: Trop souvent, la protestation sociale est couverte du point de vue des détenteurs du pouvoir d'élite. C'est en partie le résultat des personnes que les médias utilisent généralement comme sources pour les articles sur les manifestations : les politiciens, les forces de l'ordre et d'autres sources institutionnelles (par exemple, les chefs d'entreprise, les représentants de groupes d'intérêt et les universitaires). Cela présente souvent une vision très descendante du monde qui travaille à renforcer les intérêts de la structure de pouvoir existante.

Recommandation: Parlez aux manifestants et pas seulement dans le feu de l'action lorsque les passions sont vives. Prenez leur point de vue au sérieux. Donnez-leur une voix légitime dans la discussion sociale et pas seulement pendant la manifestation.

Problème: En raison des conventions journalistiques et du désir de faire preuve d'objectivité, la plupart des reportages sur la protestation sociale sont encadrés épisodiquement plutôt que thématiquement. Autrement dit, il est plus facile de maintenir l'objectivité lorsque vous décrivez les événements qui se sont produits que de se plonger dans les problèmes sous-jacents et les explications des raisons pour lesquelles les choses se produisent comme elles se produisent. Cela est particulièrement vrai pour les articles d'actualité (par opposition aux articles d'opinion et aux analyses d'actualités).

Dans les situations de protestation, en particulier dans les informations télévisées, cela signifie montrer ce qui se passe quand cela se passe et se concentrer sur les actions de la protestation plutôt que d'aborder les questions sous-jacentes en débat ou les raisons de la protestation. Il faut plus de temps et d'efforts pour couvrir les choses thématiquement plutôt que de rendre compte des événements au fur et à mesure qu'ils se produisent.

Recommandation: Équilibrez la couverture épisodique avec des analyses des problèmes sous-jacents. Tenez compte du contexte historique, à la fois en termes de contexte immédiat de la manifestation et de contexte historique à long terme. Il est impossible de comprendre ce qui se passe aujourd'hui sans aborder les contextes historiques à court et à long terme (par exemple, l'oppression raciale, les inégalités structurelles, etc.).

Problème: Les manifestations sont souvent couvertes comme une compétition entre les manifestants et la police. L'histoire est souvent structurée autour de manifestants se livrant à des actions destructrices et de la réponse de la police - c'est-à-dire que les manifestants s'engagent dans une action (par exemple, la désobéissance civile) qui oblige la police à rétablir l'ordre et à protéger le public. Cela crée une situation 'in-group/out-group' dans laquelle les manifestants sont dépeints comme un out-group déviant, tandis que le reste d'entre nous est l'in-group. Cela renforce l'hostilité du public envers les manifestants en tant que menace hors groupe, les manifestants étant considérés comme des déviants plutôt que comme des participants actifs à la recherche d'un changement social.

Recommandation: N'oubliez pas que les manifestants font partie de la communauté et qu'ils sont des citoyens activement engagés à essayer d'apporter un changement social positif. Que le public soit d'accord avec eux ou non, il est important de ne pas les voir comme des fauteurs de troubles, mais comme des citoyens actifs qui expriment des opinions et tentent d'apporter des changements dans la société.

Problème: Les médias d'information gravitent souvent autour des individus et des actions les plus vivants et les plus dramatiques de la protestation. Lorsqu'ils montrent des manifestants, ils ont tendance à montrer ceux qui se livrent à des actions telles que briser des fenêtres, allumer des incendies et piller, ce qui constitue de bons visuels pour les reportages. La couverture télévisée en particulier montre souvent de longs plans de voitures et de bâtiments en feu, des gaz lacrymogènes, des jets de pierres et d'autres violences. Souvent, ces actions sont menées par une petite fraction des manifestants, ou dans de nombreux cas par des personnes qui ne font même pas partie du tout du mouvement de protestation (agitateurs extérieurs ou opportunistes qui n'ont rien à voir avec le mouvement mais veulent profiter de l'occasion pour commettre des actes de violence, endommager des biens ou voler).

Lorsque le public voit ces images, il fait souvent des généralisations sur les manifestants (et peut même remettre en question la légitimité de la protestation en tant que forme d'expression démocratique) qui sont basées sur un petit échantillon non généralisable du mouvement de protestation plus large. Autrement dit, le public suppose que tous les manifestants s'engagent dans les actions présentées, alors que ce n'est pas le cas pour la majorité des manifestants. Nous avons vu des exemples où ce genre d'attention portée à un petit sous-ensemble de personnes peut faire dérailler un mouvement. La plus grande préoccupation est qu'au fil du temps, cela engendre également un mépris social pour la protestation et un manque de reconnaissance de ses avantages positifs.

Recommandation: Premièrement, partez du principe que la protestation est saine pour la démocratie et que s'engager dans la protestation est une forme d'expression démocratique et le signe d'une démocratie saine. Deuxièmement, faites attention aux manifestants non violents, caractérisez le mouvement de manière équitable et reconnaissez les manifestants qui ne se livrent pas à la violence en prêtant attention à eux, à leurs motivations et à leurs actions. Troisièmement, reconnaissez quand des actions sont menées par ceux qui ne font pas partie du mouvement (comme cela semble être courant dans la protestation actuelle).

Problème: Brûler une voiture de police peut ne pas sembler compréhensible lorsqu'on le regarde en dehors d'un contexte plus large. La violence résulte de la frustration qui découle du sentiment d'être ignoré. Cela vient de problèmes persistants comme le racisme, l'inégalité et le traitement injuste. Les gens sont frustrés lorsqu'on ne leur donne pas la parole, lorsque les problèmes persistent et lorsque le système ignore ou opprime des catégories entières de personnes. Cela pousse les gens à protester pour essayer d'attirer l'attention et d'initier le changement.

Recommandation: Si les voix n'attirent l'attention que lorsque des protestations violentes se produisent, alors vous allez probablement avoir plus de violence. En tant que chiens de garde de la société, les journalistes doivent s'intéresser aux problèmes sociaux de manière constante, et pas seulement lorsque des manifestations violentes éclatent. Ils devraient chercher à prêter attention aux voix et aux préoccupations de tous les secteurs de la société, plutôt que de simplement emprunter la voie facile du journalisme de courroie de transmission qui s'occupe de l'agenda des détenteurs du pouvoir d'élite.

Les journalistes devraient penser à donner la parole à tous les secteurs de la société dans des conditions normales (plus que dans le cadre de l'actualité d'une manifestation). Mais lorsqu'une manifestation se produit, les journalistes doivent accorder une attention particulière à la voix des manifestants, en leur donnant la possibilité d'exprimer leurs griefs avec leurs propres mots. De plus, les journalistes devraient reconnaître non seulement que ces voix existent, mais qu'elles sont souvent une source de changement social positif.

Par exemple, avec l'avantage d'un recul de 20/20, la plupart des Américains, y compris les journalistes, reconnaîtraient les énormes contributions du mouvement des droits civiques dans les années 1950 et 1960 pour apporter un changement social positif aux États-Unis. Et pourtant, nous ne parvenons souvent pas à reconnaître la valeur de telles actions lorsqu'elles se produisent en temps réel.

Pour en savoir plus sur le travail de McLeod et sur le cadrage médiatique de la protestation, lire cet article récent de The Atlantic, regarde ça vidéo de Vox, ou lire cet article de Danielle Kilgo, professeure adjointe de journalisme à l'Université de l'Indiana.

Cette pièce a été publiée à l'origine par le Centre d'éthique du journalisme . Il a été republié ici avec permission.