First Draft a quitté Harvard, invoquant des problèmes de contrôle de la marque

(Capture d'écran de FirstDraftNews.org)

Un peu plus d'un an après y avoir déménagé, First Draft n'est plus basé à l'université de Harvard.

First Draft, l'organisme de vérification derrière Recoupement , déplacé au Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy de la Kennedy School of Government de Harvard en octobre 2017. Cette décision a été présentée comme une relation symbiotique : Harvard intensifierait ses efforts pour combler le fossé entre le journalisme et le milieu universitaire, et First Draft bénéficierait de la stabilité de l'université.

Mais ce n'est pas comme ça que ça a marché.

First Draft et Harvard se sont séparés après une série de malentendus, a déclaré First Draft à Poynter. Lorsque Poynter a contacté le Shorenstein Center au sujet du départ de First Draft, la porte-parole Liz Schwartz a envoyé une seule déclaration par e-mail.

'First Draft a été affilié au Shorenstein Center pendant la période précédant les élections de mi-mandat de 2018 dans le cadre de notre travail pour mieux comprendre comment la mésinformation et la désinformation se propagent en ligne', a-t-elle déclaré. 'Bien qu'il s'agisse à nouveau d'une organisation indépendante, leur travail continue d'être très important sur le terrain.'

La raison pour laquelle First Draft est parti est un récit édifiant pour d'autres projets de vérification envisageant le passage à un cadre universitaire.

[expander_maker id=”1″ more=”Lire plus” less=”Lire moins”]

'Je n'avais pas pensé à quel point ce serait difficile. En termes de démarrage, c'est une acquisition, en fin de compte », a déclaré Claire Wardle, ancienne directrice de First Draft et actuelle présidente exécutive de son conseil d'administration. « Pourquoi une université devrait-elle simplement vous fournir un espace et vous permettre de continuer ? Il y a une énorme question ici sur les marques existantes.

Au départ, la perspective de déménager à Harvard était excellente.

L'université dispose de nombreux espaces événementiels, de frais généraux financiers, d'une infrastructure de dotation en personnel et d'une marque qui inspire le respect, a déclaré Wardle, qui travaille actuellement sur une initiative de désinformation avec TED. Il a fourni de nombreuses choses que les organisations à but non lucratif passent une grande partie de leur temps à comprendre.

Étant donné que Harvard n'avait pas encore de marque en matière de travail de lutte contre la désinformation et de démystification, Wardle a déclaré qu'il semblait naturel de simplement conserver First Draft. Le projet s'était déjà associé à des journalistes du monde entier pour démystifier la désinformation depuis plus de deux ans.

Le premier projet de rapport propose 35 recommandations pour lutter contre la désinformation

Mais lorsque First Draft est arrivé à Harvard, a-t-elle déclaré, le personnel et la marque devaient s'assimiler en tant que culture et lieu de travail, ce à quoi ils ne s'attendaient pas nécessairement. Wardle a déclaré qu'elle avait reçu un numéro de téléphone et une adresse e-mail universitaires et qu'elle devait utiliser un nouveau titre incluant le Shorenstein Center.

À l'automne, Harvard s'apprêtait à tuer complètement la marque First Draft, a déclaré Wardle.

'Je suis encore un peu confuse quant à la façon dont cela s'est mal passé et pourquoi ils ne pouvaient pas soutenir First Draft en tant que marque', a-t-elle déclaré. 'Lorsque vous êtes une organisation à but non lucratif en difficulté et que vous vous inquiétez de la provenance de la prochaine subvention, les universités semblent être une baguette magique.'

Ensuite, il y a eu de nouveaux flux de travail qui ont compliqué le travail de First Draft. Pour faire approuver de nouveaux programmes, le projet devrait passer par une politique d'éthique universitaire qui pourrait prendre des mois.

'Du côté de Harvard, ce n'était rien de malveillant. C'était juste une sorte de malentendu et de mauvaise communication », a déclaré Wardle. 'Quand nous étions à Harvard, nous faisions du bon travail, mais on avait parfois l'impression qu'il y avait une barrière.'

Aujourd'hui, First Draft a retrouvé sa place en tant qu'organisation indépendante.

En novembre, illancéune nouvelle initiative CrossCheck au Nigéria pour vérifier les faits sur les élections de février là-bas. Le mois dernier, il a utilisé une nouvelle ronde de financement pour bureaux ouverts à New York et à Londres. Il a publié des offres d'emploi pour 12 personnes pour doter les nouveaux bureaux.

'Ce qui nous passionne vraiment en 2019, c'est comment pouvons-nous soutenir le journalisme dans le monde, comment pouvons-nous mener des enquêtes sur la désinformation', a déclaré Wardle. 'Bien que nous continuerons à utiliser les élections comme une sorte de moment pour susciter l'intérêt des gens, ce que nous espérons construire est un réseau beaucoup plus durable à l'échelle mondiale de journalistes, mais d'autres types de personnes qui s'intéressent aux enquêtes.'

Pourtant, il y a des avantages évidents à être dans une université. Wardle a déclaré qu'elle pense que les grandes fondations de journalisme devraient élaborer des guides qui aident les organisations à but non lucratif à prendre la décision de déménager ou non dans les universités.

« Parfois, les universités sont les bons endroits, mais quelles universités ? Harvard ne devrait pas remplacer toutes les universités », a-t-elle déclaré. 'Je pense qu'il y a d'autres universités qui n'auraient pas été un problème.'

En effet, l'une des premières organisations politiques de vérification des faits au monde a vu le jour dans une université.

Factcheck.org a été lancé en 2003 au Annenberg Public Policy Center de l'Université de Pennsylvanie après que la directrice Kathleen Hall Jamieson ait approché le journaliste vétéran Brooks Jackson à propos de l'idée. Le site Web, qui vérifie les déclarations politiques et la désinformation en ligne, a ensuite servi de modèle pour PolitiFact (appartenant à Poynter) et The Washington Post Fact Checker.

Il existe des centaines de vérificateurs de faits dans le monde. Voici à quoi ressemblent certains d'entre eux.

Pour Eugene Kiely, directeur de Factcheck.org, les avantages d'être une organisation universitaire sont grands. En plus des frais généraux, le point de vente bénéficie de ressources intégrées telles que des abonnements gratuits aux médias, l'accès à la bibliothèque et un bassin d'étudiants à partir duquel ils peuvent puiser pour son programme de bourses .

'Nous avons toute une institution sur laquelle nous pouvons nous appuyer', a déclaré Kiely. « C'était un projet de l'université. Nous existons donc depuis 15 ans maintenant et c'est parce qu'il y a un dévouement à faire ce genre de travail et à trouver l'argent pour continuer à le faire.

Mais Factcheck.org a été créé par une université - et non déplacé vers une seule.

'Il y a un avantage à être un programme créé par Kathleen', a déclaré Kiely. 'Elle a tout intérêt à maintenir cela en vie et le soutient de tout cœur.'

Il existe également d'autres projets de vérification universitaires couronnés de succès.

À l'Université Duke, le Duke Reporters 'Lab a contribué à innover dans le domaine de la vérification des faits sous la direction du fondateur de PolitiFact, Bill Adair. Une opération de vérification des faits dirigée par des étudiants à l'Université du Wisconsin s'associe au Wisconsin Center for Investigative Reporting pour publier des vérifications des faits en ligne. À l'étranger, c'est assez courant pour que les projets de vérification des faits soient basés dans les universités. (Divulgation : le laboratoire des reporters aide à payerle Sommet mondial sur la vérification des faits.)

Alors, comment d'autres projets existants avec des marques indépendantes d'une université peuvent-ils passer à une seule et éviter les problèmes de communication ?

Wardle a déclaré qu'il s'agissait de poser les bonnes questions à l'avance. Exposer exactement comment une organisation changera une fois qu'elle sera assimilée à un système universitaire est important pour s'assurer qu'elle ne rencontrera pas les mêmes problèmes que First Draft.

Il y a aussi la question de savoir à quel département un projet appartiendra une fois qu'il fera partie d'une université. Depuis que First Draft faisait partie de la Kennedy School – qui n'est pas une école de journalisme mais une école gouvernementale et de politique publique / d'administration – Wardle a déclaré que des choses comme l'éthique des médias et les normes de l'industrie, que la plupart des journalistes professionnels connaissent, n'étaient pas couramment partagées.

'L'autre chose que j'aimerais dire, c'est que je ne conseillerais pas nécessairement toujours à quelqu'un de ne pas aller à l'université', a-t-elle déclaré. 'Cela ne devrait pas être une couverture, 'Ne fais jamais ça.' Ce n'est tout simplement pas une décision facile à prendre.'

[/expander_maker]