Les sites d'information ont-ils le devoir éthique de supprimer les paywalls sur la couverture des coronavirus ?

Comment le journalisme de service public et les dures réalités fiscales coexistent-ils en temps de crise ?

Le siège du Los Angeles Times à El Segundo. Alors que certaines agences de presse ont choisi de supprimer les paywalls sur la couverture des coronavirus, d'autres comme le Times et le Boston Globe proposent gratuitement un contenu limité tout en laissant les paywalls intacts. (Karl Sonnenberg/Shutterstock)

Depuis deux ans, de nombreux sites d'information se sont tournés vers les abonnements numériques comme bouée de sauvetage financière. Avec une pandémie mondiale à nos portes, les rédacteurs en chef et les éditeurs se demandent si le moment est venu de faire marche arrière et de rendre leurs nouvelles gratuites, au moins temporairement ?

L'analyste commercial de Poynter, Rick Edmonds, a discuté de ce dilemme avec Kelly McBride, présidente du Craig Newmark Center for Ethics and Leadership.

Edmonds : Deux journalistes m'ont appelé la semaine dernière pour commenter des journaux (le Los Angeles Times et le Boston Globe) qui ont maintenu leur mur de paiement pendant une grande partie de leur couverture des coronavirus. Ce choix m'apparaît comme un véritable dilemme éthique.

Les journaux traditionnels ont pour impératif commercial de générer des revenus à partir d'abonnements numériques payants. Cela pourrait s'avérer être une question de survie. Mais l'abandon du paywall en temps de crise rend la couverture locale essentielle et complète accessible à l'ensemble de la communauté, et pas seulement à ceux qui peuvent payer.

Vous êtes l'éthicien, quelle est la bonne chose à faire?

McBride : Le journalisme est un service public. S'agit-il davantage de soins de santé essentiels ou de nourriture ?

Si vous vous présentez à l'hôpital, ils vous soignent, puis déterminez comment récupérer le coût. Si vous allez à l'épicerie, on s'attend toujours à ce que vous payiez votre nourriture. En temps normal, les nouvelles ressemblent plus à de la nourriture, vous pouvez les obtenir dans de nombreux endroits et la qualité peut dépendre de ce que vous êtes prêt à payer. Mais en temps de crise, l'information s'apparente davantage aux soins aux urgences.

En tant que service public essentiel, les journalistes doivent faire quelque chose pour rendre leurs informations accessibles à ceux qui pourraient ne pas être en mesure de payer. Si tout votre contenu est derrière un mur payant et que vous ne faites rien de tout cela, vous aurez du mal à faire valoir que vos actualités sont vitales pour le bien-être.

Une pandémie mondiale qui évolue rapidement signifie que les gens ont besoin de mises à jour d'informations d'un fournisseur de nouvelles local quotidiennement, voire toutes les heures, afin qu'ils puissent prendre des décisions personnelles sur la façon de réagir, y compris ce qu'il faut faire s'ils tombent malades.

Voici quelques options possibles pour les salles de rédaction qui vivent ou espèrent vivre un jour du paywall.

• En rendant tous vos rapports sur les coronavirus de santé publique gratuits, vous dites à votre public que votre mission est plus grande que votre résultat net. Il semble que beaucoup salles de presse sont Faire cela, mais pas tout.
• Beaucoup de ceux qui ont ouvert le paywall sur la pandémie font également pression pour des abonnements de conscience sociale, affirmant que leurs rapports sont si bons que les gens s'inscriront volontairement pour un abonnement.
• Vous pouvez ouvrir tout votre contenu, puis demander un don tous les 10 articles environ.
• De nombreux organes de presse proposent des résumés complets sous forme de newsletter. La plupart des newsletters ne sont envoyées qu'une fois par jour, mais vous pouvez les envoyer plus souvent. Si vous rendez les archives de la newsletter librement disponibles et consultables, vous avez au moins fourni un résumé.
• Ouvrez tout ou partie de votre contenu, mais obligez les utilisateurs à s'inscrire pour le voir, afin que vous puissiez communiquer avec eux. Si vous leur demandez également de remplir un formulaire indiquant les questions auxquelles ils aimeraient avoir des réponses, ils peuvent avoir l'impression que le journal se soucie des questions des lecteurs.
• Incluez des liens dans toute votre couverture vers une page de transparence sur les coronavirus, où la salle de presse peut décrire comment les ressources sont mobilisées pour couvrir la crise sanitaire et économique. Joy Mayer du Trusting News Project a écrit tout un poste à propos de ça. Si vous ne l'avez pas encore fait, vous manquez une grande opportunité de vous connecter avec votre public. Bien sûr, vous aurez une meilleure histoire à raconter si vous avez abandonné votre paywall.

Edmonds : Une foule de bonnes suggestions là-bas. Ceux qui maintiennent les murs de paiement utilisent certaines de ces autres tactiques. Le Boston Globe, par exemple, propose des articles d'experts sur ses Site d'actualités scientifiques de STAT gratuitement, avec une petite bannière en haut demandant une contribution. Le site soeur du Globe, boston.com , est gratuit mais il est rudimentaire de par sa conception. Une série organisée de liens vers d'autres sources est également gratuite. Mais rien de tout cela ne permet de fournir toute l'étendue du travail local à la communauté que vous desservez.

Le Globe et le Los Angeles Times ont un bon nombre d'entreprises dans leur choix de continuer à facturer. Tribune Publishing et les journaux de Hearst ont la quasi-totalité de leur couverture payante protégée, même au San Francisco Chronicle, dans un métro que le gouverneur a fermé la semaine dernière, avant d'étendre cette commande à tout l'État.

D'un autre côté, les grands journaux nationaux et tous les autres journaux de la chaîne que j'ai consultés offrent leur couverture antivirus gratuitement, y compris ceux comme The Denver Post, propriété du notoirement frugal Alden Global Capital. Chacun de leurs sites que j'ai échantillonnés avait de grandes histoires que je voudrais connaître si j'y vivais.

Tous les journaux Gannett / Gatehouse offrent gratuitement leur couverture contre les coronavirus. (Certains journaux de Gatehouse ont toujours été gratuits.)

Le L.A. Times et le Globe reçoivent un recul considérable des médias sociaux et certains, j'entends, de la part de leur propre personnel de rédaction.

Ils pourraient changer d'avis à mesure que la pandémie progresse. Certes, ils se posent la question tous les jours.

Les priorités concurrentes changeront si cela dure six mois de plus ou plus. Je ne sais pas comment.

McBride : Une partie du défi est la logistique. La plupart des salles de rédaction dotées de paywalls utilisent un fournisseur et la réactivité de ces services n'est pas claire.

Les moins chers sont tout ou rien et ne permettent aucune flexibilité. Le New York Times et le Washington Post ont construit leurs propres paywalls, et ils ont une petite armée d'ingénieurs pour faire des ajustements en cas de besoin. (J'ai appris cela de notre collègue Cheryl Carpenter, qui gère notre version du programme Table Stakes financé par Knight.)

J'adore ce que fait The Dallas Morning News. Ils ont rendu leur couverture contre les coronavirus gratuite. Ils ont une note en haut de leur site Web demandant aux gens de soutenir le journal. Ensuite, ils ont des options de 2 $, 4 $ ou 7 $ par semaine. Et l'éditeur Mike Wilson a fait une très courte vidéo qu'ils m'ont servie sur le site mobile expliquant leur dévouement. Leurs lecteurs montrent l'amour.

Les salles de rédaction avec des murs payants qui ne font aucun geste envers les publics non payants peuvent manquer une courte fenêtre d'opportunité pour établir la confiance et démontrer l'importance de leur travail. Les consommateurs développent rapidement des habitudes d'information. Si votre public potentiel passe deux à trois semaines dans cette crise sans voir votre travail, il apprendra simplement à vivre sans. Si les salles de rédaction décident dans un mois d'abandonner leurs compteurs de paiement, la demande peut ne pas être là pour le contenu.

Edmonds : Excellent point commercial concernant les systèmes de gestion de contenu et autres technologies. Vous ne pouvez pas faire plus que ce que vos systèmes permettent. Ce ne sera pas non plus le moment de faire de gros correctifs, d'investir dans la capacité ou de mettre au rebut l'ancien et le démodé.

Dès nos premières conversations sur cette pièce, j'ai été frappé par la façon dont vous voyez l'analyse de rentabilisation et les options et par la façon dont je reste peu obsédé par la question éthique fondamentale. Pas tout à fait une inversion des rôles. Peut-être une fusion mentale ?

Invoquant le Processus de Poynter pour prendre des décisions éthiques que notre collègue à la retraite Bob Steele a inventé et que vous avez continué à peaufiner, est-il juste de dire que cela s'applique ici ?

Ce qui sert les lecteurs, mais aussi ce qui sert les journalistes minces et, oui, ce qui sert les annonceurs et le côté commercial et financier. Mon coup de départ aux opérations d'information héritées serait : s'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît, trouvez du temps dans les nombreuses semaines difficiles à venir pour un dialogue continu sur la façon de trouver le bon équilibre. Et cela vaut pour d'autres questions juste au coin de la rue, comme les congés.

J'ai demandé à mon collègue de bureau, maître entraîneur d'écriture Roy Peter Clark, une prise rapide. N'écartant en aucun cas l'impératif de l'actualité, sa réponse : 'Si vous êtes en faillite, le grand journalisme que vous faisiez ne sera accessible à personne.'

Kelly McBride est vice-présidente principale de Poynter et présidente du Craig Newmark Center for Ethics and Leadership de Poynter. Elle peut être contactée par e-mail ou sur Twitter à @kellymcb.

Rick Edmonds est l'analyste commercial des médias de Poynter. Il est joignable par email.