Débâcle du débat de Detroit ? CNN fait face à des critiques, plus comment cambrioler une banque (?!?) et l'impact de Harvey sur les journalistes

Votre rapport Poynter du mercredi

Le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) et le sénateur Elizabeth Warren (D-Mass.) Lors du premier des deux débats primaires présidentiels démocrates organisés par CNN cette semaine à Detroit. (AP Photo/Paul Sancya)

Ceci est le bulletin quotidien du Poynter Institute. Pour le recevoir dans votre boîte de réception du lundi au vendredi, cliquez sur ici .

Bon mercredi matin. J'ai une exclusivité sur une note de service envoyée aux membres du personnel du Los Angeles Times, mais commençons par la performance inégale de CNN lors du débat présidentiel démocrate de mardi soir.

CNN prend des critiques pour la mise en place de son format de débat, ainsi que des questions antagonistes et des invites qui divisent.

Le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) et le sénateur Elizabeth Warren (D-Mass.) Lors du premier des deux débats primaires présidentiels démocrates organisés par CNN cette semaine à Detroit. (AP Photo/Paul Sancya)

Si le but du débat démocrate de mardi soir était que les candidats se battent, le trio de modérateurs de CNN leur a fourni des gants de boxe.

Jake Tapper, Dana Bash et Don Lemon – en particulier Tapper – ont passé une grande partie de la nuit à poser des questions qui appelaient les candidats à être en désaccord les uns avec les autres. Plus précisément, les modérateurs ont tracé une ligne figurative qui avait Bernie Sanders et Elizabeth Warren d'un côté et le reste des candidats de l'autre.

Oubliez l'hymne national. CNN aurait dû commencer la soirée avec le célèbre annonceur du ring Michael Buffer dit , 'L-L-L-Préparons-nous à gronder !!!!!!!!'

'L'intention claire était de déclencher des combats', a déclaré le commentateur politique Eugene Robinson lors de l'émission post-débat de MSNBC. '... Cela semblait être le point de modération.'

Au cours du débat, le journaliste du Washington Post Paul Farhi a tweeté , 'L'essentiel de la plupart des questions est, lequel de vos rivaux pour la nomination en est vraiment, vraiment plein?'

À cause de cela, a déclaré Robinson, personne n'a eu la chance de se démarquer en tant que 'présidentiel'.

Ce n'était pas la seule critique des modérateurs de CNN.

Vox Aaron Rupar est allé jusqu'à écrire , 'Les gens qui ont écouté le débat présidentiel démocrate mardi soir auraient pu être pardonnés de penser qu'ils avaient accidentellement tourné la chaîne vers Fox News. À certains moments au cours du débat, les animateurs de CNN ont formulé des questions politiques autour de points de discussion républicains.

Même candidat Bernie Sanders a appelé Tapper pour avoir posé une question sur les soins de santé en utilisant un «point de discussion républicain».

Un autre obstacle à quiconque ayant une trop grande nuit? Une limite de temps frustrante qui a obligé les animateurs à couper les candidats au moment même où ils commençaient à s'exprimer, comme si une minute suffisait pour décrire un plan de soins de santé. Personne ne veut que les candidats fassent de l'obstruction, mais des délais aussi courts et stricts ont entraîné des demi-réponses et des distractions ennuyeuses lorsque les modérateurs et les candidats se sont parlé.

Les sujets choisis – principalement les soins de santé, le climat et l'immigration – étaient bons, bien que les mots «Mueller» et «Russie» et «impeachment» n'aient jamais été évoqués. Joe Biden non plus, qui est en tête de la plupart des sondages. (Si vous allez opposer les candidats les uns aux autres, n'évoquez-vous pas le leader dans le club-house ?)

Ce n'était pas la meilleure heure de CNN. Les limites de temps et, en particulier, l'insistance des modérateurs à jeter des flammes sur un feu amènent les candidats de ce soir à repenser leur stratégie – et leur donnent probablement un avantage.

Comme Arianna Huffington a tweeté juste après le débat de mardi, 'Quand CNN échange des candidats pour le débat de demain, peut-être qu'ils pourraient aussi échanger l'idée d'utiliser les questions pour essayer de déclencher un conflit de télé-réalité inutile.'

Le siège du L.A. Times à El Segundo, Californie, en 2018. (Shutterstock)

Hier soir j'ai eu un exclusif sur Poynter.org à propos d'une mauvaise nouvelle au Los Angeles Times. Le rédacteur en chef Norman Pearlstine et le rédacteur en chef Scott Kraft ont envoyé lundi une note au personnel annonçant que les abonnements numériques sont loin d'être là où le Times l'espérait et que 'l'avenir du Times dépend de la croissance rapide et substantielle des revenus d'abonnement'.

Le Times s'est fixé pour objectif de doubler ses abonnements numériques d'un peu plus de 150 000 à 300 000 cette année. Le mémo indique que le Times a ajouté 52 000 abonnements numériques, mais 'des annulations importantes au cours de la même période' ont laissé le Times avec une augmentation nette de seulement 13 000 jusqu'à présent en 2019.

Cela semble inquiétant, n'est-ce pas?

Mais lors d'un entretien téléphonique mardi soir, Pearlstine m'a dit: «Je ne pense pas que ce soit de mauvais augure, je pense que c'est urgent et c'est juste que nous voyons une grande opportunité et nous devons agir rapidement. Je ne pense pas que ce soit un secret pour personne que toute publication qui tire un grand pourcentage de ses revenus de l'impression doit trouver de nouveaux produits pour de nouveaux publics livrés sur de nouvelles plateformes. Au contraire, je pense qu'après des années de négligence et aucun investissement, nous avons tellement de rattrapage à faire. Je ne pense donc pas que cela soit de mauvais augure, mais je pense qu'il est important que nous prenions les devants après avoir été derrière pendant si longtemps.

Actuellement, le Times compte environ 170 000 abonnés uniquement numériques. Pearlstine a déclaré qu'il serait difficile d'atteindre 300 000 d'ici la fin de l'année, mais reste optimiste sur le fait que le journal puisse atteindre 1 million d'abonnements dans les prochaines années.

Il y a plus dans mon histoire , ainsi que l'intégralité du mémo que Pearlstine et Kraft ont envoyé au personnel.

Le président de CNN, Jeff Zucker, en avril. (Photo par Evan Agostini/Invision/AP)

Le patron de CNN, Jeff Zucker, n'a soutenu un candidat à une fonction publique qu'une seule fois dans sa vie. Il y a dix ans, Zucker a soutenu quelqu'un qui était candidat au poste de procureur général de Californie. À l'époque, il appelait ce candidat non seulement la personne la plus importante de cet État, mais «de tout le pays».

Ce candidat ? Kamala Harris, qui se présente maintenant pour un bureau beaucoup plus grand.

David Catanese, correspondant politique national de McClatchy, écrit intelligemment , 'L'amitié de Zucker avec Harris, cependant, pourrait l'ouvrir à des attaques précoces non pas de ses rivaux démocrates mais de Donald Trump, étant donné la relation torturée du chef de CNN avec le président.'

Au moment où Zucker a approuvé Harris pour le procureur général de Californie, il était le PDG de NBC Universal. Zucker a repris CNN en 2013 et Harris est devenu sénateur en 2016. Catanese a rappelé aux lecteurs que Zucker et Trump étaient aussi amis, lorsque l'émission de Trump 'The Apprentice' était sur la NBC de Zucker.

C'est une nouvelle maintenant car Harris sera parmi les espoirs démocrates débattant ce soir sur … CNN.

Et si Chère Abby était une journaliste d'investigation ? C'est ainsi que Slate décrit son nouveau podcast. 'Comment!' est animé par le journaliste et auteur lauréat du prix Pulitzer Charles Duhigg . Le podcast est conçu pour 'aider les auditeurs à résoudre les plus grands problèmes de la vie'.

Comme? Eh bien, comment être drôle, comment résister à la douleur, comment cambrioler une banque (attendez, quoi ?) et comment donner un rein à votre mère. Ces quatre premiers épisodes sont disponibles en téléchargement.

Dans un communiqué, Duhigg a déclaré : « Le journalisme de service est l'un des travaux les plus importants des journalistes, et nous voulons amener les outils du journalisme d'investigation dans un nouveau domaine : vos problèmes.

Je ne suis pas sûr que cambrioler des banques soit un problème, mais bon, ça m'intéresse.

Des bateaux de sauvetage remplissent une rue inondée en 2017 alors que les victimes des inondations sont évacuées à Houston. (AP Photo/David J. Phillip)

Couvrir une catastrophe naturelle peut avoir des conséquences physiques. Et un mental aussi. Reportage pour la ressource du journaliste, Chloé Reichel fouillée dans certains recherche fascinante réalisé par Gretchen Dworznik-Hoak, professeur adjoint de journalisme et de communication de masse à la Kent State University.

Dworznik-Hoak a interviewé 30 journalistes (journalistes, rédacteurs en chef, présentateurs de nouvelles et météorologues de journaux et de chaînes de télévision) deux mois après avoir couvert l'ouragan Harvey, une tempête de catégorie 4 qui a frappé le Texas en 2017. Les personnes interrogées ont également répondu à une enquête mesurant les symptômes de trouble de stress post-traumatique (TSPT) et dépression.

Les résultats de cette enquête ont montré qu'une personne sur cinq atteignait le seuil de SSPT et 90 % présentaient un certain niveau de symptômes de SSPT liés à leur couverture par les ouragans. De plus, deux sur cinq atteignaient le seuil de dépression et 93 % présentaient des symptômes de dépression.

• Un homme de l'Inde rurale gagne des marathons et il a 119 ans. Ou est-il? David Fried a le court métrage sur le site de l'Atlantique.
• Dans un article intelligent et approfondi, Politico Michael Calderone écrit que les journalistes noirs poussent les médias à couvrir l'intersection de la race et de la politique.
• Le critique médiatique du Washington Post, Eric Wemple, a un juteux histoire des coulisses sur une confrontation entre Deadspin et ses nouveaux propriétaires.
• le Le New York Times a une panne de combien chaque candidat a parlé lors du débat de mardi soir.

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur principal des médias de Poynter, à e-mail .

• Copyright en 2019 : Internet n'est pas votre archive photo (webinaire). 16 août à 14 h Heure de l'Est.
• NOUVEAU! Atelier de reportage pour les étoiles montantes (séminaire). Date limite : 16 août.

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.

Suivez-nous sur Twitter et sur Facebook .