Découvrez La Compatibilité Par Le Signe Du Zodiaque
Malgré la vérification des faits, les mythes zombies sur le changement climatique persistent
Vérification Des Faits

Les scientifiques tiennent des pancartes lors d'un rassemblement en conjonction avec la réunion d'automne de l'American Geophysical Union le mardi 13 décembre 2016 à San Francisco. (AP Photo/Marcio José Sanchez)
Alors que les journalistes sont aux prises avec la montée des fausses nouvelles, il convient d'examiner ce qui se passe lorsque les décideurs adoptent la désinformation au lieu des preuves en matière de changement climatique.
En septembre, YourNewsWire à bout de souffle Raconté ses lecteurs que des milliers de scientifiques avaient déclaré que le changement climatique était « un canular ».
C'était une grande nouvelle - du moins sur Facebook - où la publication YourNewsWire a été partagée plus de 550 000 fois, ce qui en fait l'histoire climatique la plus populaire sur les réseaux sociaux au cours des six derniers mois, selon une analyse .
L'idée que des hordes de scientifiques sortent du bois pour défier leurs pairs sur le changement climatique est, bien sûr, un mythe. Mais c'est un persistant. Le message YourNewsWire était sur la base d'une pétition discréditée publié en 1998, qui ciblait l'accord climatique de Kyoto.
Malheureusement, les décideurs - aidés par des groupes opposés à l'action climatique - approuvent volontiers de telles affirmations, avec des conséquences réelles pour les scientifiques, l'opinion publique et la politique climatique.
Par exemple, le sénateur James Inhofe de l'Oklahoma, un opposant de longue date à l'action climatique, lire la même pétition lors d'un discours au sol en 2003. Le gouverneur du Texas, Rick Perry, qui a récemment été nommé à la tête du département américain de l'énergie, référé à de plus en plus de scientifiques 'se présentant' pour contester le changement climatique en 2011. Et sur l'émission HBO de Bill Maher l'année dernière, le sénateur Rick Santorum utilisé désinformation dérivée d'un blog sur une enquête auprès de scientifiques pour affirmer qu'une majorité rejette vraiment le réchauffement causé par l'homme.
Les déclarations de ces décideurs sont importantes. Une science sociale historique étude à partir de 2012 a constaté que lorsque les politiciens rejettent la science du climat, cela a plus d'impact sur l'opinion publique que la publication de rapports scientifiques majeurs.
En effet, seulement 27 % des Américains comprendre à quel point les scientifiques s'accordent à dire que la combustion de combustibles fossiles et la destruction des forêts tropicales sont à l'origine du changement climatique. Comparés à leurs pairs dans d'autres pays, les Américains sous-estimer risques climatiques.
Pour Ben Santer, un chercheur sur le climat qui a fait un travail de pionnier en détectant l'empreinte humaine sur le réchauffement moderne, la persistance obstinée de la désinformation climatique dans la vie civique américaine est troublante.
Lui et d'autres scientifiques appellent ces mauvaises affirmations des 'arguments zombies' car ils semblent revenir à la vie même après des démystifications répétées.
'Tous ces récits se répètent encore et encore et se normalisent', a-t-il déclaré. Les décideurs politiques qui ne veulent pas s'attaquer au changement climatique « préféreraient donner un coup de pied dans la rue et le considérer comme un canular et un complot ».
Les négationnistes du changement climatique ont été aidés dans leur campagne de désinformation par des pirates. Santer était l'un des nombreux scientifiques à qui ses e-mails ont été volés et sélectivement mis en ligne en 2009, avant le sommet de Copenhague sur le climat.
Les scientifiques ne savent toujours pas qui a perpétré le piratage, qui ciblait les e-mails d'une université britannique, mais les blogs de déni du climat, les sites de conspiration tels qu'Infowars et les organes d'information de droite étaient rapide pour accuser les chercheurs de fraude sur la base de citations triées sur le volet dans le cache des e-mails.
Leurs affirmations ont été reprises par les décideurs politiques et couvertes comme une controverse majeure sur les premières pages et les bulletins de nouvelles du monde entier.
En repensant à ces e-mails à la lumière du piratage de Podesta en 2016, Santer déclare : « Nous étions les premiers. Dans un sens très réel, je pense que [c'était] le premier piratage d'e-mails qui a attiré l'attention du monde entier.
En 2010, le procureur général de Virginie, Ken Cuccinelli, a utilisé des affirmations démystifiées des e-mails volés pour justifier une enquête sur le chercheur sur le climat Michael Mann. Un tribunal étatique a finalement rejeté ses demandes .
Le sénateur Inhofe, quant à lui, a appelé à une enquête criminelle sur 17 climatologues dont les e-mails avaient été volés. Le regretté Rick Piltz, un lanceur d'alerte qui a déjà dénoncé les tentatives d'édulcorer un rapport fédéral sur le climat, l'a appelé une « campagne orchestrée pour intimider les scientifiques ».
Avec le temps, les scientifiques ont été exonérés . Non seulement par les vérificateurs des faits des médias grand public, mais par les enquêtes des universités britanniques et américaines, du Parlement britannique et de l'inspecteur général de la National Science Foundation.
Néanmoins, la perception du scandale perdure dans la blogosphère du déni climatique et de nombreux décideurs politiques continuent d'y croire.
Le mois dernier, Donald Trump référé aux e-mails volés en expliquant au New York Times pourquoi il rejette la science du climat.
Santer dit que la stratégie était claire : 'Vous submergez les gens d'informations et créez cette apparence de tromperie et de complot.'
Stephan Lewandowsky, Université de Bristol scientifique cognitif qui a étudié la pensée conspiratrice, dit que les journalistes devraient repenser la façon dont ils couvrent les débats politiques dans lesquels une partie rejette des preuves accablantes.
'Les médias doivent abandonner la dépendance à l''équilibre', dit-il, 'qui donne aux extrémistes menteurs autant de crédibilité qu'aux personnes raisonnables et véridiques'.
En effet, la vérification des faits repose sur des prémisses tacites selon lesquelles les faits eux-mêmes comptent et que des preuves fiables sont nécessaires pour élaborer une politique judicieuse. Le déni climatique remet en cause ces mêmes prémisses.
Par exemple, le gouvernement de Floride banni employés de l'État de discuter du réchauffement climatique. Législateurs de Caroline du Nord voté d'ignorer les projections d'élévation du niveau de la mer. Législateurs du Nebraska soutenu une étude climatique, mais seulement à condition qu'elle ne tienne pas compte du changement climatique causé par l'homme. La Chambre des États-Unis a même voté pour empêcher les agences de défense de planifier le changement climatique même si la marine américaine anticipe l'expansion des opérations dans l'Arctique à mesure que la couverture de glace rétrécit.
S'il y a une leçon principale que nous pouvons tirer de la couverture du changement climatique, c'est celle-ci : énoncer explicitement les faits ne suffit pas ; nous devons être clairs sur ce qui se passe quand ils perdent à cause des mensonges.
AaronHuertas est un communicateur scientifique de Washington, DC. Il travaille avec plusieurs organisations qui défendent et promeuvent la recherche sur le climat. Les opinions ci-dessus sont les siennes.