'The Front Page' de Broadway offre une leçon tapageuse sur l'histoire de l'actualité

John Slattery (Hildy Johnson) est assis à côté de Nathan Lane (Walter Burns) dans la reprise de 'The Front Page'. (Photo de Julieta Cervantes via 'La première page')

'The Front Page', la reprise étoilée de Broadway de la comédie de journal classique de 1928, a besoin de deux types de critiques : une pour le grand public et une pour les journalistes.

Depuis la soirée d'ouverture jeudi dernier, la plupart des critiques générales ont été au mieux tièdes. Alors que les critiques louent la représentation par Nathan Lane du profane et dominateur Walter Burns, rédacteur en chef du Chicago Herald-Examiner, sinon ils ont tendance à ébouillanter la série. Comme La revue Associated Press titre, 'Nathan Lane sauve d'une manière ou d'une autre' la première page 'de Fish Wrap.' Aie.

Mais c'est cet autre type de critique : par un journaliste, pour les journalistes. Pour moi, il gagne une éloge parce que - avec la joie bruyante que j'ai ressentie de son premier bâillon de salle de presse à tir rapide à son dernier - il a livré une leçon d'histoire. Et oui, Lane est fantastique.

Dès le début, je me suis davantage concentré sur la tradition médiatique associée à la production. En volant à New York depuis une conférence d'historiens du journalisme en Floride, j'avais acheté des billets pour un aperçu de la pièce. Écrit par Ben Hecht et Charles MacArthur et mis en scène pour la première fois en 1928, 'The Front Page' est un conte de personnages loufoques de la salle de presse de Chicago des années folles. Il a été converti en films plusieurs fois, notamment pour le film de 1940 'His Girl Friday' avec Cary Grant et Rosalind Russell.

POUR panel de conférence Je venais de servir s'était concentré sur la façon dont le show business peut façonner l'opinion du public sur la presse, à la 'Tous les hommes du président'. (Ma principale contribution : réflexions sur le 'Spotlight' de cette année, primé aux Oscars, sur la révélation par le Boston Globe en 2002 de la dissimulation par l'Église catholique d'un scandale sexuel impliquant des prêtres.)

De mon siège au Broadhurst Theatre, la conférence ressemblait à un prologue alors que le spectacle se déroulait sur scène : avec le rédacteur en chef bruissant Burns dominant la journaliste as Hildy Johnson, tandis que Hildy envisage de se marier et envisage de quitter le Herald Examiner pour un travail de publicité dans New York – pour qu'il puisse se marier.

Les cinéphiles de « Spotlight » se souviennent de John Slattery (Hildy) pour son rôle de rédacteur en chef du Globe Ben Bradlee Jr. Pour ce public de théâtre, cependant, il est surtout connu en tant que directeur de la publicité sur « Mad Men » à la télévision, ce qui conduit à l'un des nombreux rires. qui n'avaient jamais été anticipés par les dramaturges. Un autre rire teinté par l'actualité : la déclaration de Lane : « J'ai été amoureux une fois. A ma troisième femme.

Les critiques ont été particulièrement dures sur le premier des trois actes de la pièce, la qualifiant de lente, certains notant le langage offensant du scénario. L'histoire loufoque, qui se déroule sur un seul plateau de salle de presse du palais de justice, commence par des journalistes jouant au poker et téléphonant dans des histoires de routine, principalement à propos d'un tueur de flics condamné qui attend d'être suspendu à une potence à proximité. À la fin du premier acte, il s'échappe, envoyant la salle de presse dans une rafale.

Mark Kennedy, dans cette revue de l'AP, a qualifié l'acte d ''atroce de s'asseoir pendant que des journalistes entièrement blancs et entièrement masculins parlent de blondes avec des' bazooms ', s'insultent pour être' poule mouillée 'et malmènent une femme de ménage. C'est le « vestiaire » de Donald J. Trump sur scène.

Kennedy décrit le langage comme 'profondément raciste, sexiste par réflexe, violent et anti-gay'. ( Robert Hofler de The Wrap fait référence aux journalistes comme 'un panier plein de déplorables', prouvant que Broadway n'échappe pas aux élections à l'extérieur.) Mais le langage, bien sûr, reflétait la façon dont les journalistes parlaient dans les années 20, pas aujourd'hui.

Parmi les habitants de la salle de presse, certains sont un plaisir à regarder – y compris le vétéran de la scène Jefferson Mays en tant que journaliste prissy Tribune Roy V. Bensinger, dont le bureau à roulettes sert de référentiel pour divers vêtements jetés par ses rivaux de la salle de presse. (D'autres visages familiers de la distribution appartiennent à John Goodman, Robert Morse et la star de 'Law & Order' Dann Florek.)

Parmi les objections critiques les plus courantes: que Lane n'est pas vu avant le deuxième acte, bien qu'un Burns hors scène crie des ordres à Hildy par téléphone. J'ai aimé l'introduction en deux étapes de Burns, qui crée un certain suspense interne et permet à Lane de fournir une énorme secousse au milieu du spectacle. de Jérémy Gérard Revue de la date limite d'Hollywood compare son arrivée au moment du 'printemps pour Hitler' dans 'The Producers', lorsqu'un public se rend compte que la terrible pièce qu'il voit est sauvée par le personnage hilarant jouant le chef nazi.

Contrairement au premier acte de mise en scène, le second est bourré d'action, le condamné évadé se rendant à Hildy et séquestré dans le bureau à roulettes afin que le Herald Examiner puisse obtenir une exclusivité sur son rôle dans sa capture. Dans l'un des meilleurs morceaux de Lane, il hurle dans le téléphone à un homme de bureau pour effacer la première page de l'histoire du condamné, tuant 'le tremblement de terre chinois' et tout le reste. 'Non, attendez, gardez l'histoire du coq', crie alors Lane. 'C'est l'intérêt humain !'

Comment les temps (critiques) ont changé

Parmi les boo-birds relatifs pour cette dernière 'Front Page', il y avait Ben Brantley du New York Times, dont la revue du 21 octobre a paru sous le titre ''La première page' est une diversion, mais n'arrêtez pas les presses.'

À un moment donné, sa critique évoque le légendaire original du Times de Brooks Atkinson de 1928, qui qualifiait la pièce de «divertissement fort, rapide, grossier et sans faille».

Dans la nouvelle version, écrit Brantley, 'Le problème est que dans cette production, la saleté n'est pas tant jetée que filée, avec soin et réflexion, de sorte que vous pouvez retracer l'arc d'une blague avant qu'elle n'atterrisse.'

Quelle différence avec ce que Frank Rich, alors critique de théâtre du New York Times, écrivait pour une reprise en 1986, lorsqu'il appelait l'œuvre de Hecht-MacArthur 'une pièce qui ne recevra jamais de critique négative dans un journal'.

Selon Rich, désormais commentateur politique et co-producteur exécutif de la série 'Veep' de HBO : 'C'est parce que [les dramaturges] ont écrit sur les journalistes comme les journalistes aimaient penser à eux-mêmes et le font toujours, peu importe que les terminaux d'ordinateur bourdonnent ont remplacé les machines à écrire bruyantes… ou que des villes comme Chicago n'ont plus huit quotidiens engagés dans une compétition acharnée pour le gros scoop.

Certains experts du théâtre classent 'The Front Page' avec 'Our Town', 'A Streetcar Named Desire' et 'Who's Afraid of Virginia Woolf' comme des classiques du XXe siècle, écrit Terry Teachout dans sa casserole du Wall Street Journal du spectacle. 'C'est donc une grave déception de signaler que ce renouveau tant attendu est mou et terne, une étude de cas sur la façon de se tromper sur un bon jeu.'

Je conviens qu'il appartient à la compagnie des autres grandes pièces américaines. Son thème, bien sûr, est qu'une bonne nouvelle - plutôt que l'amour - conquiert tout, du moins dans l'esprit du journaliste.

Et c'est peut-être quelque chose que seuls nous, les scribes, pouvons vraiment apprécier. 'Slattery et Lane ont joué le duo d'écrivains vedettes et d'éditeurs tout-puissants en tant que copains flics', comme l'a dit Kennedy de l'AP, 'également dépendants l'un de l'autre, l'éditeur étant incapable d'écrire et l'écrivain incapable de s'arrêter. Et besoin de l'argent de l'éditeur. Et l'amour.' Dans un scénario comme celui-là, le bonheur conjugal n'a aucune chance.

Dans de nombreuses critiques, les critiques ont augmenté leurs propres versions de la prose de Hecht-MacArthur, pour le meilleur ou pour le pire. Le premier paragraphe de Kennedy se lit comme suit : 'Vous voulez l'histoire ? Vous voulez vraiment savoir ce qui se passe avec 'The Front Page' à Broadway ? Eh bien, faites attention, sales babouins. Voici ce que vous devez savoir ; Cette sève de pièce est plus ancienne que l'actualité d'hier. Mais, je vais égaliser avec vous. C'est l'honnête vérité de Dieu : un homme du nom de Nathan Lane la sauve d'une manière ou d'une autre.

Parmi les rares pom-pom girls de la pièce, Chris Jones du Chicago Tribune , sous le titre «No Need for Rewrite», a cité son «troisième acte presque parfait… un tour de force sublimement drôle qui aurait fait rouler tout le monde dans les allées s'il n'avait pas suffisamment de résonance émotionnelle pour tout misérable taché d'encre pour suer des balles sur ce qui se produisait autrefois à Chicago, et qui a maintenant été déchiré, feuille par feuille.

Et Marilyn Stasio de Variety aussi déliré , le qualifiant de 'renouveau impeccable qui se délecte de la vulgarité insipide de cette époque légendaire'. Son examen de la pièce – qui a une durée limitée se terminant le 29 janvier en raison d'autres demandes imposées aux membres de la distribution – a conclu: « Comptez-vous chanceux si vous avez marqué un siège. Vous ne l'oublierez pas.

C'est aussi mon point de vue de journaliste.