Breitbart peine à définir son rôle à l'ère Trump : Bad boy, watchdog ou lapdog ?

Sur cette photo du 4 avril 2017, le Capitole est vu à l'aube à Washington. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

Breitbart News a heurté un mur mardi dans sa campagne pour prendre d'assaut les remparts de l'establishment médiatique lorsque l'une des associations de presse les plus influentes de Washington, DC a refusé sa demande d'accréditation pour couvrir le Congrès en raison de préoccupations concernant le financement, la dotation en personnel, l'espace de travail et l'indépendance du site. .

La décision du Comité permanent des correspondants de la Chambre de presse de la Chambre et du Sénat – un organe présidé par cinq journalistes de grands médias, dont Bloomberg News, The Omaha World-Herald et The Washington Post – signifie également que les informations d'identification temporaires du site ne seront pas renouvelés à leur expiration le 31 mai.

C'est un revers important pour le site Web populaire de droite qui a défendu la candidature de Donald Trump à la présidence et dont l'ancien président exécutif, Stephen Bannon, est devenu le président de campagne de Trump et le stratège en chef de la Maison Blanche.

Une accréditation permanente ne serait pas seulement le ticket de Breitbart pour couvrir les audiences et parcourir les couloirs du Congrès ; c'est aussi une clé pour d'autres portes dans l'establishment des médias de DC. Le titre est une condition préalable à l'adhésion à l'Association des correspondants de la Maison Blanche, une adhésion qui comprend une rotation dans le «service de pool» couvrant les activités du président et le droit d'acheter des tables lors du prestigieux dîner annuel de bourses d'études des correspondants de la Maison Blanche auquel la plupart des présidents assistent consciencieusement ( Trump boycotte cette année).

Steve Bannon, ancien président de Breitbart News et actuel stratège de la Maison Blanche. (AP Photo/Andrew Harnik)

L'offre infructueuse de Breitbart jusqu'à présent pour obtenir une accréditation de presse du Congrès fait partie de l'histoire plus large et non résolue de la façon dont il se positionne à l'ère Trump. Reste-t-il un étranger rebelle et opposant, indifférent aux signes extérieurs de l'establishment ? Évolue-t-il vers une salle de presse partisane plus conventionnelle et se distancie-t-il formellement des bailleurs de fonds aux poches profondes ? Ou devient-il un simple porte-parole d'un président qu'il a aidé à élire ?

Ce dernier, bien sûr, est le chemin le plus dangereux. J'ai passé des années en tant que correspondant en Chine, une société entravée par les médias d'État et l'absence d'une presse libre, et aucune organisation de presse américaine qui se respecte ne voudrait être un organe du pouvoir d'État prenant les ordres du 1600 Pennsylvania Avenue.

'Le problème de Breitbart est courant dans le journalisme : comment concilier dire la vérité au pouvoir et garder l'accès au pouvoir ?' a déclaré Lee Stranahan, un ancien journaliste d'investigation chez Breitbart qui quitter il y a quelques semaines dans un différend sur ce qu'il percevait comme des instructions de ne pas poser de questions lors du point de presse de la Maison Blanche sur une enquête sur laquelle il travaillait.

L'équilibre entre la vérité et l'accès que Stranahan met en évidence est un défi éthique auquel son ancien employeur est confronté, mais c'est loin d'être le seul.

Breitbart s'est délecté de prendre d'assaut les barricades idéologiques de l'establishment depuis sa fondation il y a dix ans par Andrew Breitbart, le regretté éditeur libéral devenu conservateur, critique et bête noire de l'industrie de l'information. Cette histoire de création rend également difficile d'imaginer le fondateur du site prenant d'assaut des barricades plus littérales pour être admis dans les rangs des élites qu'il ridiculisait régulièrement.

Le site est devenu célèbre en suscitant la controverse autour de soi-disant scandales impliquant des politiciens et des groupes libéraux, dont le vidéo de caméra cachée fortement modifiée ce censé exposer ACORN .

Agitant un drapeau pirate d'extrême droite d'opinions politiquement incorrectes dans une mer de médias grand public largement centristes et libéraux, Breitbart a rassemblé un public dévoué dans un paysage médiatique fracturé des années avant que Trump ne monte une vague populiste et nationaliste à la Maison Blanche.

Avant de rejoindre la campagne de Trump, Bannon a surnommé le site 'la plate-forme de l'alt-right', un terme associé aux suprémacistes blancs et aux nativistes qui rejettent le conservatisme dominant et vomissent des opinions misogynes, racistes, anti-immigrés et antisémites sur les réseaux sociaux et dernièrement, en public.

Le site Web a été critiqué pour avoir publié des titres incendiaires tels que : ' La solution au « harcèlement » en ligne est simple : les femmes doivent se déconnecter ,' ' Bill Kristol : spoiler républicain, juif renégat ,' ' Le contrôle des naissances rend les femmes peu attirantes et folles ,' ' Il n'y a pas de biais d'embauche contre les femmes dans la technologie, elles sont juste nulles lors des entretiens ,' et ' Hissez-le haut et fier : le drapeau confédéré proclame un héritage glorieux .”

Le blogueur conservateur Andrew Breitbart, l'homonyme de Breitbart News Network, fait des gestes pendant qu'il parle lors d'une interview à l'Associated Press à New York, le mardi 7 juin 2011. (AP Photo/Kathy Willens)

Des histoires comme celles-ci ont suscité l'indignation des critiques dans les médias et au-delà. Sleeping Giants, une campagne Twitter lancée l'année dernière, fait pression sur les annonceurs pour qu'ils boycottent les médias racistes et sexistes, et affirme que plus de 1 900 marques, dont Kellogg's, BMW et Visa, ont retiré des publicités de Breitbart. Employés chez Amazon font pression sur la direction pour empêcher leurs publicités d'apparaître sur Breitbart grâce à des algorithmes qui achètent des publicités à des échanges publicitaires tiers.

Malgré la controverse, les abonnés de Breitbart ont poussé le trafic du site vers 17,3 millions de visiteurs uniques en janvier 2017, contre 14,1 millions un an plus tôt, selon comScore. Alexa classe Breitbart au 64e rang des sites les plus populaires aux États-Unis, tandis que SimilarWeb le classe au 122e rang parmi tous les sites d'actualités et de médias dans le monde. Il continue de développer ses réseaux sociaux et compte actuellement 3,36 millions de likes et 686 000 followers sur Facebook et Twitter, respectivement.

Maintenant que le candidat choisi par Breitbart est installé dans le bureau ovale, son statut d'outsider insurgé est en train de changer. Il a recherché certains des pièges et la reconnaissance du statut d'initié, y compris les références du Congrès et de la Maison Blanche, des entretiens convoités avec des responsables clés et un siège à la table aux côtés des médias grand public que Breitbart et ses compagnons de voyage idéologiques appellent avec dédain 'le MSM'. Ils ont récemment embauché des journalistes de quelques-uns de ces médias traditionnels, The Hill et The Wall Street Journal, pour renforcer leur expertise et leur approvisionnement.

'Ils veulent être considérés comme le média officiel de l'ère Trump, ils veulent être pris au sérieux', a déclaré Oliver Darcy, un ancien journaliste de Business Insider qui a couvert Breitbart.

Mais à part les scoops distribués aux points de vente privilégiés par la Maison Blanche (un bureau ovale entretien avec Trump, un livestream Facebook exclusif avec l'attaché de presse Sean Spicer) et l'invitation occasionnelle à des panels prestigieux en tant que représentant des médias de droite alternative, suivre les Jones s'est avéré difficile.

Breitbart a eu l'opportunité de faire partie de la couverture du pool de presse de la Maison Blanche le jour de l'investiture, mais il était limité à un devoir de pool 'supplémentaire', ce qui signifie généralement le calendrier du vice-président ou de la première dame, et non la rotation du pool présidentiel définie par le White Association des correspondants internes.

La Maison Blanche de Trump a été généreuse avec Breitbart, comme on pouvait s'y attendre, étant donné le soutien indéfectible du site à la candidature du président et le perchoir actuel de Bannon. L'accès à la salle de briefing est accordé par la Maison Blanche, et non par l'Association des correspondants, et Breitbart et d'autres médias partisans sont bien représentés et souvent sollicités pour des questions.

Mais cette attention n'a pas toujours bien fonctionné pour Breitbart, a déclaré Will Sommer, rédacteur en chef de la campagne chez The Hill et auteur du Infolettre Right Richter qui couvre les médias de droite.

Le livestream Facebook avec Spicer était « étonnamment mal produit , comme un film d'horreur bizarre », a déclaré Sommer. «Ils ont eu une grosse pause et l'ont gâché. Et [Washington Editor] Matt Boyle a eu cette opportunité géante du bureau ovale d'interviewer Trump, et ses questions étaient du genre 'M. Trump, pourquoi les médias sont-ils si mauvais ? »

'Ils essaient d'utiliser ce moment pour se généraliser et professionnaliser leur fonctionnement, et ils veulent les signifiants de la légitimité', a-t-il ajouté. Qu'ils obtiennent la légitimité, c'est autre chose. Cela ne vient qu'en exposant vos arrangements financiers.

Le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Sean Spicer, s'adresse aux médias lors du briefing quotidien dans la salle de presse Brady de la Maison Blanche, le vendredi 24 mars 2017. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Les appels téléphoniques, les messages vocaux et les e-mails répétés au PDG et avocat général de Breitbart Larry Solov, son rédacteur en chef à Washington Matt Boyle et son porte-parole Chad Wilkinson n'ont pas été répondus mardi.

Dans une déclaration fournie à d'autres médias, Wilkinson a déclaré que Breitbart a 'sans équivoque le droit aux informations d'identification permanentes de la Tribune de la presse du Sénat et est déterminé à les obtenir', sans préciser comment le site prévoit de le faire.

Les membres du comité de la Tribune de la presse du Sénat disent que Breitbart a tort de présumer qu'il a 'droit' à une accréditation simplement parce qu'il s'agit d'une agence de presse, et a tort s'ils supposent qu'ils ont été refusés pour des raisons idéologiques. Le problème, selon les correspondants, est une opération irrégulière, un manque de transparence et l'incapacité de prouver l'indépendance éditoriale des bailleurs de fonds et des militants politiques, bien qu'il ait déclaré qu'un donateur de premier plan n'a aucune implication éditoriale.

Le comité permanent des correspondants veille à l'indépendance des membres et délivre les pouvoirs depuis plus de 130 ans, selon son site Internet. La directrice de la Tribune de la presse du Sénat, Laura Lytle, souligne l'article 4 de ses règles : les candidats ne doivent pas être engagés dans des activités de lobbying ou de plaidoyer rémunéré, ni avoir de réclamation devant le Congrès ou le gouvernement fédéral. Les règles stipulent en outre: 'les publications doivent être éditorialement indépendantes de toute institution, fondation ou groupe d'intérêt qui fait pression sur le gouvernement fédéral, ou qui n'est pas principalement une organisation de presse générale.'

C'est là que les choses deviennent risquées pour Breitbart, qui appartient en partie à Robert Mercer, un gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire et donateur d'extrême droite, et à sa fille Rebekah. Les Mercer financent également le Government Accountability Institute, un institut de recherche à but non lucratif cofondé par Bannon, qui a acheté des publicités sur le site de Breitbart et a généreusement rémunéré trois hauts fonctionnaires qui étaient simultanément sur la liste de paie du site d'information : Bannon, Peter Schweizer et Wynton Hall, selon un poste de Washington enquête . Le travail de plaidoyer politique de GAI a soulevé des questions sur son statut fiscal en tant qu'organisme de bienfaisance public.

Breitbart a fourni des dates d'emploi contradictoires pour Bannon, qui a quitté Breitbart avant de devenir le stratège en chef de Trump, et pour Hall, qui a travaillé pour GAI et Breitbart en même temps, selon le comité des correspondants. Solov de Breitbart a écrit que Hall avait démissionné de son poste de rédacteur en chef, mais le journaliste des médias Darcy dit que ses sources disent que Hall est toujours « très impliqué », se connectant à la chaîne Slack de Breitbart et attribuant des histoires.

Le comité permanent insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas de l'establishment bloquant les armes contre Breitbart à cause de ses opinions d'extrême droite. D'autres startups numériques conservatrices ont été approuvées pour les informations d'identification, notamment The Daily Caller, cofondé par l'hôte de Fox News, Tucker Carlson. Et les médias libéraux et de gauche liés à des groupes de défense, y compris Media Matters, un chien de garde des médias qui appartient à un groupe de recherche progressiste, et ThinkProgress, un site qui appartient au centre libéral pour le progrès américain, n'ont pas réussi à obtenir des informations d'identification, selon dossiers du comité.

Même SCOTUSblog, un site non partisan dédié à la Cour suprême qui a remporté de nombreux prix de journalisme, n'a pas obtenu d'accréditation parce qu'il est dirigé par des avocats, et non par une agence de presse, le président du comité permanent Billy House, un correspondant de Bloomberg (et ancien collègue de le mien), m'a dit.

Le président de la White House Correspondents 'Association et correspondant de Reuters, Jeff Mason, a refusé de confirmer si des journalistes de Breitbart en étaient membres. La WHCA exige actuellement que les journalistes obtiennent une accréditation du Congrès pour adhérer, mais certains membres qui ont obtenu un laissez-passer du Congrès et une adhésion à la WHCA tout en travaillant pour un autre point de vente peuvent avoir conservé leur adhésion après avoir déménagé à Breitbart.

Des questions ont été soulevées le mois dernier lorsqu'un écrivain du Daily Signal, un site d'actualités et de commentaires pour la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur qui a un comité d'action politique sœur, a déposé un rapport de pool de la Maison Blanche. Mason a déclaré qu'il s'agissait d'une tâche de pool supplémentaire couvrant le vice-président, et non la rotation régulière du pool du président réservée aux membres, mais les critères pour tous les pools sont en cours de révision, ainsi que les règlements d'adhésion.

La Maison Blanche à Washington tard le samedi 25 février 2017, alors que le président Donald Trump revient d'un dîner avec sa fille Ivanka Trump et son mari Jared Kushner, conseiller de la Maison Blanche, au Trump International Hotel. (AP Photo/Manuel Balcé Ceneta)

Le président du comité de la Tribune de la presse du Sénat, House, a déclaré que la porte était toujours ouverte à Breitbart pour couper les liens avec les groupes de défense, éliminer les conflits d'intérêts perçus et obtenir des lettres de créance. Mais depuis que le site a déposé son offre l'année dernière, House a déclaré qu'une série de lettres sur son titre, sa propriété, son personnel, ses liens vers des groupes de défense et son adresse commerciale dans une résidence unipersonnelle soulevaient plus de questions qu'elles n'apportaient de réponses.

House a reconnu que les propriétaires de médias peuvent avoir des tendances politiques, mais ils ne peuvent pas interférer avec la collecte d'informations pour ceux qui sont des médias indépendants. L'ancien maire de New York et fondateur de Bloomberg LP, Mike Bloomberg, l'investisseur milliardaire Warren Buffett et le propriétaire d'Amazon.com et du Washington Post, Jeff Bezos, possèdent tous des organes de presse représentés au comité permanent. 'Les propriétaires peuvent avoir des opinions, mais il doit y avoir un pare-feu entre leurs activités et les opérations éditoriales', a déclaré House.

Stranahan, l'ancien journaliste de Breitbart, soutient que l'évangile du journalisme à l'ancienne selon lequel les reportages ne peuvent pas être liés à l'argent des groupes de défense est un principe dépassé à une époque où l'industrie de l'information a du mal à survivre.

'Beaucoup de nouveaux médias - qu'il s'agisse de [gauche] Amy Goodman et' Democracy Now 'ou quiconque sont financés par des groupes d'intérêts politiques extérieurs parce que le fond économique s'est effondré du journalisme il y a quelques années avec Internet', a déclaré Stranahan, qui a maintenant une émission de radio pour l'agence de presse Sputnik financée par le gouvernement russe. Il ne voit aucun problème à passer des médias d'extrême droite au financement russe, car il affirme qu'aucune restriction n'est imposée à son travail.

'C'est le problème pour tout le monde dans le journalisme maintenant - comment gagnez-vous de l'argent? Nous devons revoir cette hypothèse » selon laquelle le journalisme ne peut pas avoir de liens politiques. 'C'est l'illusion d'objectivité que les médias de l'establishment tentent de promouvoir, et je ne suis pas d'accord. Vous ne pouvez pas me dire que le New York Times n'a pas d'agenda politique ou que Jeff Bezos n'a pas d'intérêts politiques », a déclaré Stranahan, qui a un podcast intitulé « Making the News ».

Stranahan accueillerait tous les arrivants, tant qu'ils sont transparents sur leurs intérêts et leurs bailleurs de fonds. Ne vous attendez pas à ce que Media Matters, qui a reçu un financement du milliardaire libéral George Soros, fasse un hit sur Soros, dit-il, et ne vous attendez pas à ce que Breitbart fasse une prise percutante sur les Mercer.

Il critique Breitbart pour ce qu'il considère comme une dévotion aveugle à Trump, pour avoir abandonné un œil jaunâtre pour critiquer le pouvoir. Mais il dit que l'argument selon lequel les rédacteurs en chef reçoivent des ordres directs de la Maison Blanche est faux.

Mais est-ce que les appels arrivent ? Stranahan soutient que ce n'est pas parce que Bannon a rejoint la Maison Blanche qu'il ne devrait pas être interdit de critiquer la couverture qu'il juge erronée.

L'argument de Stranahan ne fonctionne que jusqu'à présent. Un politicien a le droit de protester contre les reportages faux ou injustes, mais les paroles d'un ancien patron des médias et sont très susceptibles d'influencer la couverture d'une manière inappropriée une fois qu'ils sont dans la fonction publique.

Il y a un conseil de Stranahan pour son ancien employeur que j'approuve chaleureusement : en plus d'être transparent sur votre financement et vos associations, il suggère de faire appel à un médiateur pour surveiller les rapports et le contenu du site de l'intérieur, pour communiquer avec les lecteurs de l'extérieur et pour gardez un œil critique afin qu'il ne devienne pas un porte-parole des médias d'État. Mis à part tous ses autres problèmes, un site qui a commencé comme une bête noire ne veut pas devenir le chien de poche d'un président.