Le scandale Bill O'Reilly illustre le prix de la culture toxique des stars de la rédaction

Dans cette photo d'archive du 18 janvier 2007, le commentateur de Fox News, Bill O'Reilly, apparaît dans l'émission de Fox News, 'The O'Reilly Factor', à New York. (AP Photo/Jeff Christensen, Fichier)

C'est l'argent qui a gardé Bill O'Reilly dans sa chaire d'intimidateur à l'épreuve des balles à Fox News malgré des allégations de harcèlement sexuel sordides remontant à 13 ans. Et à la fin, c'est l'argent - pas la morale - qui l'a catapulté.

Pendant deux décennies, O’Reilly a été la muse et le porte-voix anti-politiquement correct à la langue acide de la droite populiste et le grondeur des médias grand public – un rôle qui l’a couronné le roi incontesté du câble. L'hôte le mieux noté de l'industrie, il a fait de Fox News une offre essentielle dans tout forfait de câble de base, et a été payé généreusement pour cela : 18 millions de dollars l'année dernière. Les cotes d'écoute signifient des dollars publicitaires, et ses 20 heures. L'émission aux heures de grande écoute a rapporté près d'un demi-milliard de dollars de revenus publicitaires entre 2014 et 2016 seulement, selon les recherches de Kantar Media.

Mais la famille Murdoch de News Corp, propriétaire de Fox News, a vu ces dollars publicitaires s'effondrer ce mois-ci après un rapport du New York Times du 1er avril qui a mis au jour de nombreuses plaintes et règlements pour harcèlement sexuel totalisant au moins 13 millions de dollars contre O'Reilly. Plus de 60 annonceurs, de Mercedes-Benz et BMW à Orkin et Allstate, ont abandonné son émission suite aux pressions exercées par des militants, dont Media Matters, un chien de garde progressiste des médias, Color of Change, un groupe de justice raciale, et Sleeping Giants, une campagne pour faire pression sur les annonceurs pour qu'ils boycottent ce qu'ils appellent les médias racistes et sexistes. Les minutes publicitaires payées sur 'The O'Reilly Factor' ont chuté de plus des deux tiers au cours de la première semaine après le rapport du Times, et il y a eu des manifestations devant le siège de Fox à New York. O'Reilly insiste sur son innocence.

Remarquablement, les notes d'O'Reilly n'ont pas souffert; sa clientèle fidèle a augmenté pendant la controverse, en hausse de 42% dans la tranche d'âge des 25-54 ans ciblée par les annonceurs, selon Nielsen Research. Pourtant, les commanditaires corporatifs n'ont pas été influencés; il s'agissait soudainement moins de globes oculaires et plus de leurs marques ne voulant pas être associées à un prétendu prédateur en série.

Mais voici ce qui m'attire: les dirigeants et les employés de Fox étaient au courant depuis longtemps du comportement signalé par O'Reilly, mais certains d'entre eux l'ont toléré et l'ont dissimulé. Lorsqu'un producteur l'a enregistré en 2004 en train de faire des avances, notamment en se masturbant apparemment et en disant qu'il voulait l'engager dans des actes obscènes avec un luffa (qu'il a appelé à tort un 'falafel'), l'affaire s'est réglée, la femme est partie avec un paiement de 9 $. millions, et King Bill a régné, sans encombre.

Le costume de luffa sinistre était là-bas, mais l'étoile d'O'Reilly brillait si aveuglément sur Fox qu'il était invincible. C'est un problème dans toute culture de travail qui permet le mauvais comportement des élites. C'est peut-être le fils du patron. Il peut s'agir des meilleurs vendeurs. Dans les actualités télévisées et le divertissement, tout est question de pouvoir des stars, et pour certaines stars, il n'y a ni responsabilité ni conséquences.

Fox était au courant des allégations de comportement hostile contre O'Reilly au moins depuis 2002, lorsqu'un règlement a été versé à un producteur pour violence verbale présumée. Deux ans plus tard, loofah-gate. Puis un goutte-à-goutte d'autres cas que Fox connaissait certainement. Ils étaient également au courant des allégations de harcèlement sexuel en série contre le président Roger Ailes, qui n'a été licencié qu'en juillet dernier après que l'ancienne présentatrice Gretchen Carlson a rendu public son procès et que 20 femmes de la Fox l'ont soutenue, dont la superstar Megyn Kelly. Kelly serait partie pour NBC en partie frustrée par la façon dont Fox a géré le problème.

Rappelez-vous qu'O'Reilly et Ailes ont été les premiers partisans de Donald Trump et que Fox News a contribué à son ascension à la présidence avec des millions de dollars de couverture médiatique gratuite et un mégaphone à un public de nationalistes populistes partageant les mêmes idées. Trump – qui a résisté à sa propre tempête de harcèlement sexuel avec la bande «Access Hollywood» – a remboursé la faveur, mais avec sa propre touche anti-Midas: Ailes et O’Reilly ont été kaput quelques semaines après avoir obtenu les approbations retentissantes de Trump.

Fox a promis l'année dernière de nettoyer sa culture de travail après avoir évincé Ailes. Nous savons maintenant qu'au moins deux réclamations contre O'Reilly ont été tranquillement payées après le départ d'Ailes.

L'un des segments réguliers d'O'Reilly s'appelait 'Problème non résolu'. Eh bien, voici une idée gratuite pour Fox : résolvez votre problème de prédateur de vieux garçon ou vous continuerez à perdre les meilleurs talents féminins et les dollars publicitaires qu'ils génèrent. Nous savons tous que c'est The Factor.

Cette colonne était initialement publié dans le Boston Globe . Il est republié ici avec la permission du Globe.