Les sacs en coton sont-ils mauvais pour l'environnement ?

Le comédien conservateur Steven Crowder affirme que les sacs en coton sont pires pour l'environnement que les sacs en plastique. A-t-il raison ?

Évaluation MediaWise : CONTEXTE NÉCESSAIRE

Une vidéo sur Twitter postée par l'utilisateur @scrowder dit que 'les sacs en coton biologique et réutilisables ont un impact bien pire sur l'environnement que les sacs en plastique'. En fait, l'hôte de la vidéo dit qu'il faut 20 000 utilisations d'un sac en coton biologique pour le rendre même avec l'impact d'un sac en plastique sur l'environnement. Des centaines de villes ont interdit les sacs en plastique et les sacs d'épicerie réutilisables semblent faire fureur en ce moment. Alors cette vidéo est-elle vraiment légitime ? Certains sacs réutilisables sont-ils réellement pires pour l'environnement que les sacs en plastique ?

Qui est derrière l'information ?

Tout d'abord, nous avons sauté de Twitter, ouvert de nouveaux onglets et fait quelques lectures latérales pour en savoir plus sur @scrowder. Même si l'utilisateur est vérifié, il est important de savoir s'il est un expert dans le domaine de ce qu'il dit en ligne. Après une recherche rapide sur Google, nous découvrons que le compte est géré par Steven Crowder qui est un commentateur et comédien conservateur . Il est actuellement l'hôte d'une émission YouTube intitulée 'Plus fort avec Crowder' – la vidéo qu'il a tweetée était un extrait de cette émission. Dans son émission, il parle de sujets brûlants allant du contrôle des armes à feu à la liberté d'expression. Après avoir ouvert un autre onglet, nous constatons qu'il était le sujet dans le mème 'changer d'avis' . Bien qu'il soit vérifié sur Twitter et qu'il se trouve dans un mème populaire, Crowder n'est pas la source la plus fiable pour cette information.

Faire une recherche par mot-clé

Nous avons ensuite utilisé des mots-clés pour trouver une source pour la statistique d'origine sur Google - elle provenait d'un site d'information appelé Quartz . L'article est intitulé 'Votre fourre-tout en coton est à peu près le pire remplacement pour un sac en plastique.' Selon les statistiques du quartz, 20 000 réutilisations sont nécessaires pour avoir le même impact sur l'environnement qu'un sac plastique classique. Quartz a obtenu ses informations auprès du ministère danois de l'environnement et de l'alimentation, sur la base de une étude gouvernementale de 2018 . Cela semble être une source légitime d'informations, mais examinons de plus près les preuves.

Examen des informations

L'étude a révélé qu'il faut environ 20 000 utilisations d'un sac en coton biologique pour avoir le même impact environnemental que l'utilisation d'un sac en plastique. Le nombre est basé sur la façon dont la fabrication de chaque type de sac affecte l'ozone, l'utilisation de l'eau, la pollution de l'air et d'autres facteurs. Mais la recherche ne tient pas compte des effets sur l'écosystème marin des déchets plastiques, et 'en ce qui concerne ce problème gigantesque, les plastiques sont presque certainement les pires, car ils ne se décomposent pas à une échelle de temps significative pour l'homme'. ou la vie animale », selon Quartz.

Notre note

Le message original de @scrowder n'explique pas l'étude en détail ni ne mentionne comment les sacs d'épicerie affectent les océans et les voies navigables. Ainsi, bien que les statistiques qu'il cite proviennent d'une source et d'une recherche fiables, nous évaluons cette affirmation comme CONTEXTE DES BESOINS.