Un régime médiatique de destitution appelle à la modération » Un scoop Hillary » The Ringer est-il à vendre ?

Votre rapport Poynter du mercredi

Chuck Todd de NBC, à gauche, apparaissant sur la couverture de destitution du réseau mardi. (Photo gracieuseté de NBC News)

Et nous partons en courant.

Le procès en destitution du président Donald Trump est en cours, tout comme la couverture médiatique exhaustive. Les grands réseaux interrompent la programmation et placent leurs ancres superstars au premier plan de leurs émissions.

Les réseaux câblés offrent une couverture de marteau à marteau tout en faisant appel à des milliers de personnes pour analyser, expliquer et donner leur avis sur ce que nous regardons. Des publications nationales telles que le New York Times et le Washington Post publient des mises à jour à la seconde près. Journaux, sites Web, télévision, podcasts, newsletters, radio - tous nous inonderont de nouvelles, d'analyses, d'opinions et de prédictions.

Trop ou tout à fait approprié ?

Vous penseriez tout à fait approprié compte tenu de ce qui est en jeu. Après tout, ce n'est que la quatrième fois dans l'histoire de la nation qu'un président fait face à une destitution.

Mais peut-il y avoir trop d'informations ?

Absolument, en particulier lorsque toutes ces informations ne sont pas exactes, ou même censées être exactes.

Dans une pièce intelligente pour Vox , Sam Illing écrit : « Nous vivons dans un écosystème médiatique qui submerge les gens d'informations. Certaines de ces informations sont exactes, d'autres sont fausses et la plupart sont intentionnellement trompeuses. Le résultat est une politique qui a de plus en plus renoncé à découvrir la vérité.

En fait, il pourrait y avoir quelque chose de pire que de renoncer à trouver la vérité. C'est un public tellement fatigué des médias biaisés qu'il ne croit même pas que la vérité existe. En d'autres termes, le public pense que toutes les nouvelles sont biaisées.

Illing indique un Article du New York Times par Sabrina Tavernise et Aidan Gardiner qui a été écrit en novembre dernier, mais s'applique certainement à aujourd'hui. Il a déclaré: «Mais juste au moment où l'information est le plus nécessaire, pour de nombreux Américains, elle semble la plus insaisissable. L'essor des médias sociaux ; la prolifération d'informations en ligne, y compris des nouvelles conçues pour tromper ; et un flot de nouvelles partisanes conduisent à un épuisement général avec les nouvelles elles-mêmes. Ajoutez à cela un président avec un dossier documenté de fausses déclarations régulières et le résultat est une étrange nouvelle normalité : de nombreuses personnes sont engourdies et désorientées, luttant pour discerner ce qui est réel dans une mer de biais, de faux et de faits.

Et certaines personnes ne se soucient pas de ce qui est biaisé, faux ou factuel. Ils se tournent vers leur source d'information préférée et acceptent cette version comme leur vérité. Malheureusement, trop de téléspectateurs regardent des émissions avec des experts exprimant des opinions (pensez à Sean Hannity ou Rachel Maddow) et confondent cela avec des émissions utilisant des journalistes pour relayer des faits.

Alors, que doivent faire les médias, en particulier ceux qui s'engagent à rendre compte honnêtement ?

Voici quoi : Continuez à faire votre travail. Continuez à mener le combat. Continuez à rapporter la vérité.

Allez lourd sur les faits et léger sur l'opinion. Comptez sur ce qui se passe aujourd'hui plutôt que sur ce qui pourrait se passer demain. Oui, expliquez ce que nous regardons, mais non, ne nous dites pas ce que nous ressentons à propos de ce que nous regardons. N'essayez pas de nous dire qui « gagne ».

Faites appel à des experts qui connaissent la destitution et la loi. Ne faites pas appel à des commentateurs connus pour mentir ou propager des théories du complot.

Et que peut faire le spectateur ? Même chose. Cherchez des faits, pas des opinions. Cherchez des explications, pas des prédictions. Cherchez la vérité, ne tournez pas en rond. Ne cherchez pas les tableaux de bord.

Tout est plus facile à dire qu'à faire. Les mauvaises habitudes de ce que la plupart des médias offrent et de ce que le public absorbe sont une habitude difficile à briser.

C'est comme de la malbouffe. C'est bon, mais c'est finalement très mauvais pour vous. Espérons que les médias servent un régime sain de couverture de la destitution et que le public s'en tient à ce régime.

Hillary Clinton. (Photo de Richard Shotwell/Invision/AP)

Le Q&A incontournable du jour est Lacey Rose du Hollywood Reporter interviewant Hillary Clinton . L'interview est destinée à prévisualiser la prochaine série documentaire en quatre parties 'Hillary', qui sera présentée en première au Festival du film de Sundance plus tard cette semaine.

Le gros titre du documentaire était les commentaires de Clinton sur le candidat démocrate à la présidentielle Bernie Sanders.

'Personne ne l'aime, personne ne veut travailler avec lui, il n'a rien fait', a déclaré Clinton dans le film. 'C'était un politicien de carrière. Ce n'est que de la foutaise et je me sens tellement mal que les gens se soient laissés entraîner.'

Lorsque Rose lui a demandé si cette évaluation était toujours valable, Clinton a répondu: 'Oui, c'est le cas.'

C'était donc la grande nouvelle, mais vu qu'il s'agit d'un bulletin d'information médiatique, ce qui a attiré mon attention, c'est l'évaluation de Clinton de la couverture médiatique entourant cette élection. On a demandé à Clinton si elle voyait une amélioration par rapport à 2016.

'Je ne sais pas', a déclaré Clinton. « Au début, j'avais bon espoir que ce serait le cas. Je pensais qu'avec plus d'une femme en course – à un moment donné, il y en avait six, donc une équipe de basket-ball plus une remplaçante – cela deviendrait plus normal (parce que) vous avez des femmes sur scène. Il n'y a pas que moi qui reste seul là-haut. Et au tout début, il y avait des raisons d'espérer, mais au fil de la campagne, il me semble que les gens reviennent aux stéréotypes, et beaucoup d'entre eux sont fortement sexués. Et c'est dommage.'

Oprah Winfrey, à gauche, et l'auteur Jeanine Cummins, deuxième à gauche, apparaissant dans l'émission 'CBS This Morning' de mardi. (Photo gracieuseté de CBS News)

Oprah Winfrey est apparue dans l'émission 'CBS This Morning' de mardi pour annoncer sa nouvelle sélection du club de lecture. Elle a choisi 'American Dirt' de Jeanine Cummins, l'histoire d'une mère qui perd une grande partie de sa famille dans une attaque brutale d'un cartel de la drogue, puis s'échappe du Mexique vers les États-Unis avec son fils de 8 ans.

Dans une interview à l'Associated Press , Winfrey a déclaré: «J'ai été journaliste, j'ai regardé les informations, j'ai vu les histoires tous les jours, j'ai vu les enfants à la frontière et mon cœur en est déchiré. Et rien n'a fait plus (que 'American Dirt') pour me faire ressentir la douleur et le désespoir de ce que signifie être en fuite. Cela a changé ma façon de voir tout le problème et j'étais déjà empathique.

En novembre, The Salt Lake Tribune est devenu le premier journal hérité du pays à obtenir le statut d'association à but non lucratif. Qu'est-ce que ça veut dire exactement? En un mot , la Tribune peut rechercher des dons et les coupler avec des revenus de publicité et d'abonnements et une fondation distincte.

Cette décision a été prise pour créer une stabilité financière après que le Tribune a licencié un tiers de sa salle de presse en 2018.

Maintenant, la grande question est de savoir si d'autres médias suivront l'exemple de la Tribune en devenant à but non lucratif. Dans une interview avec Mark Jacob de Medill Local News Initiative , la rédactrice en chef du Salt Lake Tribune, Jennifer Napier-Pearce, a déclaré que d'autres organes de presse avaient demandé conseil.

'En ce qui concerne la sauvegarde des journaux locaux', a déclaré Napier-Pearce, 'c'est certainement une option que je pense que beaucoup de journaux locaux vont explorer car l'économie de l'impression est vraiment difficile en ce moment.'

Le fondateur de Ringer, Bill Simmons. (Photo de Chris Pizzello/Invision/AP)

La semaine dernière, Ben Mullin et Anne Steel du Wall Street Journal ont révélé l'histoire que Spotify est en pourparlers préliminaires pour acquérir The Ringer – le site de médias sportifs et de culture pop de Bill Simmons qui a construit une impressionnante écurie de podcasts. Maintenant, juste pour être clair, rien ne semble imminent et cela pourrait ne jamais arriver. Pourtant, le personnel de The Ringer est un peu nerveux. Le syndicat Ringer a publié une déclaration Mardi qui disait :

'Le personnel de The Ringer est composé de bien plus que des podcasteurs : des écrivains, des éditeurs, des illustrateurs, des vérificateurs de faits, des éditeurs de copie, des éditeurs de médias sociaux et des producteurs vidéo et audio. Nous espérons que toute vente future reconnaîtra l'importance de ce personnel et honorera les progrès que nous avons réalisés à la table de négociation depuis la reconnaissance de notre syndicat en août.

Comme le souligne Ben Strauss du Washington Post , 'Les employés de Ringer s'inquiètent des emplois des non-podcasteurs dans un accord avec Spotify, qui ne produit ni ne distribue de contenu écrit.'

D'une part, Simmons a été magistral dans la construction de son site Web, et il est difficile d'imaginer qu'il mettrait ses employés non audio dans une position vulnérable. Là encore, Simmons a mis l'accent sur le podcasting et si quelqu'un est prêt à lui payer 200 millions de dollars et à lui permettre de continuer à exercer un contrôle éditorial sur son réseau de podcasts, qui pourrait lui reprocher de vendre ?

Dans un article vraiment perspicace pour son bulletin de podcasting 'Hot Pod' pour Nieman Lab , Nicholas Quah écrit que l'accord a 'beaucoup de sens' pour Spotify, qui est un acteur majeur du podcasting. Comme le note le WSJ, The Ringer produit plus de 30 podcasts et génère plus de 100 millions de téléchargements par mois.

Les nouvelles continuent d'être bonnes pour The Athletic – le site Web sportif sans publicité et par abonnement. Rapports de Sara Fischer d'Axios que The Athletic vient de lever 50 millions de dollars supplémentaires, pour un financement total de 139,5 millions de dollars depuis son lancement en 2016. La valeur de l'entreprise est maintenant estimée à environ 500 millions de dollars.

Le co-fondateur d'Athletic, Adam Hansmann, a déclaré que la société s'attend à réaliser des bénéfices en 2020 et atteindra bientôt un million d'abonnés. Le site affirme également que 80% de ses abonnés restent plus d'un an. L'entreprise compte désormais plus de 500 employés à temps plein et la dernière ronde de financement devrait aller aux opérations éditoriales à l'étranger.

Si vous croyez tous ces chiffres (et la plupart proviennent de l'entreprise elle-même), vous ne pouvez pas vous empêcher de conclure que The Athletic a connu un succès retentissant. Il ne fait aucun doute que l'écriture et le journalisme sont de premier ordre, fournissant des reportages approfondis et des fonctionnalités longues que de nombreux journaux ne proposent plus. Mais ce sont les aspects économiques (encore une fois, si vous en croyez les propriétaires) qui ont dépassé les attentes que la plupart avaient lors du lancement de The Athletic.

• Il est l'une des plus grandes stars du podcasting. Un profil fabuleux de Michael Barbaro et l'émission qu'il anime, 'The Daily', par Matthew Schneier du magazine new-yorkais.
• Un morceau qui donne à réfléchir dans Rolling Stone de Justin Nobel sur la façon dont les puits de pétrole et de gaz pourraient rendre les travailleurs malades et contaminer les communautés à travers l'Amérique.
• Vous savez qui est une figure culte parmi les journalistes ? Keith Morrison de Dateline. Découvrez cet article sur BuzzFeed d'un superfan et sa quête pour prendre une tasse de café avec Morrison.

Vous avez des commentaires ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur principal des médias de Poynter, à e-mail .

• Write Your Heart Out: The Craft of the Personal Essay (séminaire de groupe en ligne) Date limite: vendredi.
• Compétences essentielles pour les leaders de salle de presse en devenir (séminaire) Date limite : 17 février.

Vous souhaitez recevoir ce briefing dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous ici.

Suivez-nous sur Twitter et sur Facebook .