ABC, NBC, CBS et Univision nous ont rappelé un fait important : la télévision ne peut pas être comme Twitter

À l'époque des médias sociaux, du streaming en direct et de Zoom, il était bon de se rappeler que le journalisme télévisé peut être très fort

Par Cooler8/Shutterstock

ABC, NBC, CBS et Univision, quatre grands réseaux de télévision aux États-Unis, ont envoyé un message clair au monde la semaine dernière : la télévision n'est pas - et ne peut pas être - comme Twitter. Les réseaux de diffusion ont des rédacteurs et des journalistes attentifs qui ne seront pas utilisés comme outils de désinformation. C'est quelque chose que nous devrions tous célébrer.

Le 5 novembre, le président Donald Trump a convoqué une conférence de presse à la Maison Blanche pour commenter les résultats des élections américaines. Après avoir dit, à tort, qu'il avait été réélu, il a déclaré que les États-Unis comptaient les «votes illégaux» pour déclarer Joe Biden comme nouveau président. Trump suggérait clairement une fraude électorale massive.

Ce jour-là (et, toujours, au 11 novembre), aucun média ni aucune entité gouvernementale officielle aux États-Unis ne disposait de données concernant l'existence de «votes illégaux». De nombreux sites Web et analystes politiques avançaient même que l'idée d'une situation de fraude électorale majeure aux États-Unis n'était rien de plus qu'un canular dangereux sur les réseaux sociaux.

Lorsque les présentateurs des quatre réseaux ont entendu les premières 'accusations' de Trump, ils ont décidé de couper l'audio du président et de partager avec leur public qu'en fait, il n'y avait aucune preuve des affirmations incendiaires du président sur le processus électoral.

Leur décision était controversée, mais indique la bonne direction, surtout si vous réfléchissez à de nouvelles façons de lutter contre la désinformation de masse.

En coupant la diffusion du discours de Trump, ABC, NBC, CBS et Univision ont décidé de ne pas diffuser les allégations non fondées de Trump à plus de 22 millions de personnes – la somme de leurs audiences moyennes. En ne laissant que l'image de Trump à l'écran, ces quatre diffuseurs ont trouvé un moyen de protéger leurs abonnés. De plus, ils ont fait ce qu'un journaliste doit faire lorsqu'une source offre délibérément une mauvaise information. Ils l'ont signalé.

Certains collègues m'ont demandé si cette décision frôle dangereusement la censure. Je dis que non.

Premièrement, il y a le fait que tous les téléspectateurs ont effectivement reçu le message de Trump ce soir-là. Les ancres ont expliqué – en détail – ce que le président disait la minute après avoir suspendu son audio. Mais ils ont aussi immédiatement fait leur travail, en offrant à leur public les données publiques disponibles à l'époque, ainsi qu'une puissante analyse journalistique. Ils ne l'ont pas censuré. Ils ont simplement refusé de diffuser ou d'amplifier ce qu'il a dit parce qu'il ne pouvait pas le prouver.

À l'époque des médias sociaux, de la diffusion en direct et de Zoom, il était bon de se rappeler que le journalisme télévisé peut être très fort. C'était également formidable d'apprendre qu'à partir de maintenant, ceux qui veulent répandre la désinformation devront réfléchir à deux fois et apprendre qu'ils n'ont pas le droit de voir des allégations non prouvées diffusées via les ondes.

Il ne fait aucun doute que les mesures prises par les radiodiffuseurs américains ont marqué le début d'un nouveau voyage pour les journalistes du monde entier. Dans certains pays, réagir aux désinformateurs comme l'ont fait ABC, NBC et CBS ne sera plus une nouvelle, mais une nécessité.

Adopter désormais des critères cohérents est pourtant indispensable. En tant que fact-checker, je dois rappeler que la lutte contre la désinformation nécessite méthodologie et transparence, afin que toutes les parties prenantes reçoivent le même traitement. Oui, Trump méritait le traitement qu'ils lui ont infligé. Mais il en va de même pour tous ceux qui pensent pouvoir s'en tirer. Les réseaux doivent être applaudis. Ce ne serait pas professionnel (et triste) s'ils n'accordaient pas le même traitement aux désinformateurs à l'avenir.

Lire cet article en espagnol sur Univision .